Zelenszkij: Mutasson erőt a NATO Oroszországgal szemben!

2022. október 6. 14:19
Az ukrán elnök szerint fontosak az olyan biztonsági garanciák, amelyektől „senkinek nem jut majd eszébe autokráciát építeni, vagy ha mégis, akkor még gondolat szintjén se fogalmazódjon meg benne, hogy más államok területeit megszállja.”

Az ukrán elnök az ausztrál Lowy Institute-nak adott csütörtökön videóinterjút, amelyben a NATO került fókuszba a Guardian szerint. Megkérdezték Zelenszkijt, kapott-e valamilyen választ a NATO-tól, miután bejelentette, hogy Ukrajna csatlakozna a szövetséghez. Az ukrán elnök szerint ez sajnos nem egyedül Ukrajnán múlik. 

Nem csak Ukrajnának kell erőt felmutatnia Oroszországgal szemben, hanem a NATO-nak is”

– fogalmazott erre az ukrán elnök. 

Szerinte fontosak az olyan biztonsági garanciák, amiktől „senkinek nem jut majd eszébe autokráciát építeni, vagy ha mégis, akkor még gondolat szintjén se fogalmazódjon meg benne, hogy más államok területeit megszállja.” Elmondása szerint ehhez egység szükséges. 

Ukrajna nélkül a NATO nem erős, főleg az európai kontinensen. Mi ezt az erőt tudjuk felajánlani a NATO-nak”

– fogalmazott.

Kapcsolódó

Medvegyev: Úgy tűnik, Zelenszkij előre akar szaladni a harmadik világháborúba

Reagált Medvegyev a hírre, miszerint gyorsított eljárásban kéri Ukrajna felvételét a NATO-ba Zelenszkij. Bővebben...

Nyitókép: Ukrán elnöki hivatal sajtóosztály / Anadolu Agency / AFP

Összesen 194 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Van még ilyen hülye ötleted?

Azért ehhez pofa kell. Zelenszkij a nyugattal a háta mögött, amerikai biztatásra mert csak szemétkedni az oroszokkal. Mutatott volna akkor erőt, vagy kussolt volna és fogadta volna el a négyoldalú találkozó békejavaslatait.

Az amerikaiak miért nem kussoltak, amikor Kuba befogadta volna a szovjet rakétákat?

Ez olyan, mint amikor régen Torgyán azt mondta, hogy olyan a Fidesz a Kisgazdák nélkül, mint a vőlegény szerszám nélkül. Komolyra fordítva, elég felelmetes perspektíva, hogy a a lassanként elviselhető oroszok szerepét Európában a náluk 20x rosszabb ukránok vegyék át.

De a baltikumban ott vannak a NATO erők, mint ahogyan fegyverszállítások, felderítési adatok formájában ott vannak Ukrajnában is. És 2014 óta támogatták Ukrajnát, mert támogatás, felbujtás nélkül nem merték, talán nem is akarták volna provokálni az oroszokat.

1. A kádári idők KISZ és MSZMP tagságát nem kell túlbecsülni, ez a rendszerhez való felületes alkalmazkodás volt. Ami Orbánt illeti, akkor kezdjük ott, hogy ők kezdetben az SZDSZ-hez kötődtek. Az SZDSZ-re 1990 előtt harsány kommunista ellenessége volt jellemző, ami a számukra csalódást hozó választás után megváltozott. Mondhatjuk, hogy nem volt időtálló. A Demokratikus Chartával – amiben Orbán már nem vett részt - megkezdték az MSZ(M)P rehabilitálását, és 1994-ben koalícióra is léptek velük. Orbán ekkor vált le az SZDSZ-ről, az általuk is képviselt mai liberalizmusról. Az idő őt igazolta, a megszűnt SZDSZ-t most próbálják új formában összetákolni.
2. Az orosz és más nyelvek, köztük a magyar nyelv használatának tiltását talán nem kéne tagadni. Ez ellen tüntettek Odesszában azok az oroszok, akikre rágyújtották azt az épületet, ahová a rájuk támadó ukrán nacionalisták elől bemenekültek.
3. Mondhatjuk, hogy a 2014-es puccsot az amerikai külügyes Victoria Nuland személyesen felügyelte, ételt osztott a puccsistáknak. Mit keresett ott? Még be is vallotta, hogy Ukrajnára már 5 milliárdot költöttek.
4. Módszeresen provokálták az oroszokat, bár azt nem lehet tudni, Zelenszkij fel tudta-e mérni, hogy ennek milyen következményei lehetnek. Azon lehet vitatkozni, hogy meddig kellet volna terjedni az oroszok türelmének.
5. Zelenszkij ebben a kérdésben nem önjáró. Voltak európai igyekezetek a helyzet békés megoldására, de amerikai részről ilyent nem láttunk. Részükről már 2014-ben ez volt a cél. Brzezinski és Kissinger is kifejtették, hogy az oroszoknak Ukrajna vörös vonal, ezt mindig figyelembe kell venni. Amint látjuk, figyelembe vették.
6. Az oroszok autonómiát és nyelvhasználati jogokat kértek. Így utólag nézve, Ukrajna szempontjából jobb lett volna megadni ezeket. És nem kellett volna piszkálni a Krím víz- és energia ellátását, ami a 40 évre bérelt szevasztopoli támaszpontot veszélyeztette.
7. A Szovjetúnió megszűnése nem jelentette azt, hogy Oroszországnak nem lehetnek jogos biztonsági és geopolitikai érdekei. Biztonsági zónát akartak maguk körül. A hidegháború idején a NATO határai 2000 kilométerre voltak Moszkvától. Ez most a Baltikumban 600 kilométer, de Ukrajna területéről csak 500.
8. Ukrajna területi épségét garantálták, de az orosz kisebbség épségét nem. És ezen keresztül be lehetett húzni a oroszokat ebbe a háborúba. A 8-10 millió orosz kinyilvánította, hogy nem akart egy, a NATO-ba igyekvő országban az anyaországgal ellenséges országban maradni. Az anyaország pedig megvédte őket. Jelentsen ez bármit, az adott helyzetben érthető volt.
9. Az Oroszországgal való gazdasági szövetség természetesebb lenne, mint az óceánon túli, az egész világnak diktálni akaró USA-hoz ragaszkodni. Normális esetben az 500 milliós, gazdaságilag erős Európának mi félnivalója lenne a 140 milliós, gazdaságilag gyengébb Oroszországtól? Mert ez a helyzet nem normális, a katonailag gyenge, politikailag önállótlan Európa az USA-nak ki van szolgáltatva.

1. Nem tudom, mennyire ismered az akkori viszonyokat, mit jelentett KISZ, vagy MSZMP tagnak lenni.. A kádári KISZ és MSZMP tagság nem jelentett különösebb hűséget. Alapszinten nem, de mondjuk azon a szinten, ahol Gyurcsány volt, ott már igen. Alku volt: a rendszernek az volt a lényeg, hogy tömegbázist tudjon felmutatni, cserében könnyített az érvényesülésen. Iskolákban, munkahelyen elvárt kvóták voltak úgymond a „szervezettség” terén. Ez a felsorolás látványnak jó, lényegét tekintve nulla.
2. Mivel a harcok kezdetben a szakadárok és az ukrán nacionalisták között folytak, nyilván az orosz csapatoknak is azon a területen kellett műveleteket folytatni. Marjupol egy erődítmény volt, amit nem sebtében húztak fel. Akár csak azokat a védelmi vonalakat, amelyek hatásosan tartották fel az oroszokat. Tehát ki készült a háborúra?
3. Janukovics választott az EU és Putyin gazdasági szövetsége között, mert Putyin ráígért az EU adta lehetőségekre. Nulandék ezért puccsot szerveztek egy szuverén kormány ellen, ezt nem lehet kidumálni. Ők a függetlenné válás óta kinézték maguknak Ukrajnát, nem véletlen, hogy a puccs után a Biden gyerek rögtön megjelent Ukrajnában, a Burisma gáztársaság igazgatótanácsában. Amikor a legfőbb ügyész ezügyben vizsgálódni kezdett az akkor már kézben tartott ukrán vezetés leváltotta őt. Az sem véletlen, hogy olyan kormánytagok is voltak, akiknek még ukrán állampolgárságuk sem volt. (Közbevetőleg mondom, hogy ez Németországban megismétlődött: Jennifer Morgan, a Greenpeace nemzetközi környezetvédelmi szervezet amerikai vezetője úgy lett német külügyi államtitkár, hogy nem volt német állampolgársága. Érdekes. Vajon kinek az érdekében fog működni?) A romániai magyar pártok nem arra kapnak pénzt, hogy puccsot hajtsanak végre.
4. Az oroszokra rátámadtak az ukrán nacionalisták, az Azov ezred tagjai, a náci Bandera mai követői.
5. Egy politikai elemzésnél nem az elemző életkora számít, hanem a tapasztalata, az áttekintő képessége. Egyikük sem vádolható oroszbarátsággal, csak éppen reálpolitikusok voltak.
6. Ezen vitázhatunk napestig. Ukrajna USA nyomásra nem fogadhatta el a minszki egyezményt. Nem azért fektettek bele annyi pénzt. Hallottál te egyetlen USA békejavaslatot?
7. Le lehet becsülni a NATO távolságát Moszkvától, de ez komolytalan érv.
8. A donyecki és luhanszki oroszok etnikai alapon el akartak szakadni. A balkáni háborúban az USA Szerbia bombázásával segítette a szintén etnikai alapon elszakadni akaró koszovóiakat. Pedig még rokonságban sincsenek velük.
9. Németországot jóléthez segítették, tanulva az első világháború utáni időkből, amikor a nyomorba taszított Németországban ennek köszönhetően előkerült Hitler, aki fellendülést ígért. A németek vesztesként többre jutottak, mint a győztesek. Igaz, nem lehetett hadseregük, és többé nem gondolkozhattak, csak a bűntudat volt megengedve nekik. De a gazdasági fejlődés nem tesz mindent elfogadhatóvá, az USA világbirodalmi törekvéseit legkevésbé. Példa erre a természetellenes ideológia diktatórikus terjesztése, megkövetelése a nyugati világban.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés