Kritikus médiajelentés: fejenként negyedmillió forintot bukunk, a kígyó a saját farkába harap

2021. december 22. 7:00
Szilvay Gergely és Veczán Zoltán
Most ugrik a majom a vízbe: kiderül, mi minden múlik az apró, lehetséges elfogultságok láncolatán, ami a Médiapluralizmus Monitor első jelentéseitől brutális brüsszeli pénzcsap-elzárásig fajulhat.

Emlékezetes, cikksorozatunkban vettük végig, milyen téves vagy alátámasztatlan állításokkal, milyen komoly módszertani hibákkal és torzításokkal és milyen személyi összefonódások mentén készül a Médiapluralizmus Monitor hazánkkal szemben igen kritikus jelentése. Eme jelentés volt az alapja az EU jogállami jelentése magyar médiahelyezettel kapcsolatos állításainak. 

Eszerint hazánkban üldözik az LMBTQ-embereket, megfélemlítik az ellenzéki független médiumokat, egyoldalúan Fidesz-párti az (egyébként javarészt éppen jobboldali orgánumokat büntető) Médiatanács, és így tovább.

Mindenesetre akármit is írjanak egy-egy ilyen, a Robert Schuman Centre bábáskodása alatt készülő jelentésbe, amit hazánkban jelesül a CEU, később az erősen kormánykritikus Átlátszónak is dolgozó Bátorfy Attila ELTÉ-s médiakutató és oktató készített egy olyan központi módszertan szerint, amelynek számos elemével ő maga sem értett egyet; a fő kérdés elsősorban talán az,

vajon milyen hatása van egy-egy ilyen jelentésnek úgy az uniós döntéshozatal, mint mondjuk a magyar sajtó terén.

Cikksorozatunk negyedik részében ennek járunk utána.

Médiajelentés a médiában

Kíváncsiak voltunk, mennyire működik oda-vissza a dolog, vagyis a meghivatkozott kormánykritikus források közül a sajtóorgánumok mennyire „adják vissza a kölcsönt” a szereplésért, mennyire futtatják a Médiapluralizmus Monitor országjelentését. 

Kutakodásunk három, viszonylag egyértelmű eredményt hozott.

Egyrészt, hogy van némi átfedés: a médiajelentésről magáról többek között a media1.hu írt (idén is, tavaly is), mint (kormánykritikus) szakportál, ez tehát nem meglepő. Emellett a hasonló profilú sajtoszabadsag.org-on találtunk róla anyagot, illetve az amúgy Bátorfyhoz közel álló Kreatív.hu-n. Az nem meglepő, hogy a Mérték saját honlapján a saját neve alatt futó jelentés felhasználása megtalálható. Az idézett szervezetek és orgánumok egyébként a Kreativ.hu-n kívül egytől-egyig szerepelnek a 2014 és 2021 közötti országjelentésekben, tehát mondhatni, itt körbeért a történet egyfelől.

Másrészt mennyiségre ez jelentősen elmaradt attól, mint amilyen mértékben az országjelentés támaszkodik ezekre a forrásokra, mondhatni egyoldalú a kapcsolat, nem minden idézett orgánum hozta le a jelentést, amely egyébként összességében nem kapott érdemi, mainstream sajtóvisszhangot.

Ellentétben – harmadrészt – az arra is épülő jogállamisági jelentéssel és jogállamisági mechanizmussal, amellyel (eleinte és elsősorban a pedofilellenesnek nevezett törvénycsomag kapcsán)

tele volt a magyar sajtó: a 444-en 56, a Telexen csaknem száz cikk jelent meg, itt már becsatlakozott a jobboldali sajtó is természetesen. 

Vagyis a komplett magyar média a jogállamisági jelentésre koncentrált, annak egyes részeivel és az abban felhasznált egyéb jelentésekkel már nem igazán foglalkozott senki. De miért?

Amit bukhat rajta az ország: rengeteg pénzt

Kezdjük a nyilvánvalóval: az Európai Bizottság másodszor is elkészítette azt a jogállamisági jelentést, amelyben elsősorban hazánkat és Lengyelországot bírálja. Mint arra kérdésünkre Nagy Károly, a Transzparens Újságírásért Alapítvány munkatársa rámutat, a jogállamisági jelentést ország specifikusan készítik el, és valamennyi ország esetében építkeznek a Médiapluralizmus Monitor megállapításaira, hiszen a jelentés négy fejezetéből az egyik az adott ország médiahelyzetével foglalkozik. S noha (mint azt saját cikksorozatunk és a szervezet jelentése is alátámasztja) minden szempontból nehézkes lenne pártatlannak nevezni az említett országjelentést, Nagy aláhúzza:

a jogállamisági jelentés már úgy hivatkozik a médiajelentésre, mint egy objektív szakértői anyagra.

A jogállamisági jelentés pedig alapja az új jogállamisági mechanizmusnak, melynek végén akár meg is vonhatják a Magyarországnak járó EU-s forrásokat.

Persze tudjuk, hogy az érintett két ország kormánya az Európai Unió Bíróságához fordult. Nagy emlékeztet: a legjobb forgatókönyv az lehet a kormány számára, ha a Bíróság megsemmisíti a rendeletet vagy annak kiigazítására hívja fel az uniós jogalkotót. A legrosszabb forgatókönyv az, amelyet a magyar média egy része már több esetben felvázolt, hogy beindítják a jogállamisági mechanizmust Magyarországgal szemben és az április választások előtt marasztalják el a kormányt. Mindkét forgatókönyvnek alacsony az esélye, azonban azonban Věra Jourova, az Európai Bizottság alelnöke, a Telex.hu-nak azt nyilatkozta december 14-én, hogy készek a lehető leghamarabb cselekedni a jogállamiság ügyében.

Vagyis: eurómilliárdok sorsa múlik részben ezen, jelesül például a helyreállítási alaptól igényelt elméleti 7,2 milliárd euró, forintban: 2500 milliárd, magyar lakosonként durván negyedmillió forint.

Csak éppen közben a lényeg sikkad el: hogy mire alapozzák magát az eljárást. S ha már itt tartunk: vajon miből és mennyi pénzből készült a jelentés, mennyit dobott bele az Európai Parlament a perselybe, hogy az országjelentés elkészülhessen? Utánakérdezünk.

Nyitókép: Pixabay

Összesen 135 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Sztem az Elios - csávónak akkor adható megint 100 milliárd vissza nem térítendő.

A királyi tévé, tetszik, vagy nem, mindig a kormányzó erők befolyása alatt állt. Ez alól egyedül az Antall kormány volt kivétel. Amikor a szocik, liberálisok idején volt így, nem ment a jajveszékelés, tehát legyen jó most is.

Az már más kérdés, hogy ez mennyire jó, vagy mennyire rossz.

Az evidens, hogy ha nem kapunk a hitelből, nem veszünk részt a törlesztésben sem. A lengyelekhez hasonlóan csökkentjük a befizetéseinket.

Liberális demokrácia és jog az EU felvezetésében

Számomra egyértelmű, hogy a brüsszeli bürokraták a választás befolyásolására akarják felhasznál, ahogy ezt tették a 2006 országgyűlési választás előtt, amikor nem hozták nyílvánosságra a valótlan konvergencia adatokat. Később arra hivatkoztak azért nem hozták nyílvánosságra mert ezzel befolyásolták volna a választást. Holott ténylegesen azzal befolyásolták, hogy a választók nem tudták, hogy az ország milyen állapotban van és újra az MSZP/SZDSZ kormány koalicióra szavaztak.

A mostani uniós támogatások felfüggesztése, megvonásának kilátásba helyezése is arra próbálja ösztönözni a választókat, hogy ne szavazzanak a FIDESZ/KDNP pártszövetségre, támogassák az ellenzéket. Ebből pedig egyértelműen az következik, hogy nem a FIDESZ/KDNP kormányt, pártszövetséget támadják, hanem a magyar választókat. Ezzel segítik az ellenzéket és beleszólnak a választás kimenetelébe. Ebben még az EUB is segítséget nyújt.

Az a baj, hogy szerintem nem igazán van hozzá eszköze a magyar igazgatásnak, hogy bármiben változtasson. Mondjuk hatalmas pénzeken megveszi az Economistot, erre a hálózat többi tagja egyből világgá kürtöli, hogy a magyar állam tönkre akarja tenni a szabad sajtót: kiesik a hálózatból, lesz helyette másik, ezt nem olvassa senki, tönkremegy, a pénz elveszett.
Lehet korlátozni, bírságolni az NGO-kat, a hálózati média egyből körberohanja a világot, hogy itt bántják a független objektíveket, még nagyobb a diktatúra.
Amit szerintem tenni kellene, az a bíróságok kipucolása a befurakodott korrumpálható bíróktól (mint ami a Szeviép kapcsán meg is történt), és a médiatörvények kiterjesztése a külföldön tárolt oldalakra (mint amilyen a Facebook), előbbivel sikertelenül próbálkozott a kormány, utóbbiba Ausztrália foga is beletört.

Gerinctelen kurvák választása: pénz.

Ez abszolút igaz, egy angolul kommunikáló youtube/facebookos kommentszekció nagyon hiányzik. Ahogy az is, hogy a magyar sajtóban azonnal reagáljanak bármilyen ellenzéki újságban feldobott kormányoldali visszaélésre - ennek hiányában amikor előjönnek valamilyen botránnyal (ami lehet hogy igaz, viszont sokról kiderült utólag, hogy konkrétan pont az ellenkezője volt igaz), mert ennek híján az fog megmaradni az emberekben, hogy "nagyon sunyítanak, biztos van benne valami". Kellene egy stáb, amelyik tényekkel, visszakövethetően leírná a védhető dolgokról, hogy miért nem igaz, amit a másik oldal állít. (ahogy például Karácsony jön rendre azzal, hogy szándékosan bünteti őket a kormány, erre elhangzik a másik oldalról, hogy mennyivel többet kapnak, de mennyivel jobb lenne mindez táblázatos formában, linkekkel, forrásokkal)
Az viszont szerintem telitalálat, hogy igyekeznek kiépíteni egy nemzetközi konzervatív " intellektuális hátországot", ahova Amerikából, Nyugat-Európából jöhetnek konferenciázni, szabadon leírhatják a véleményüket. Magyarország csak akkor maradhat jobboldali, ha lesz a nyugati világban jobboldali fordulat, és ebben tényleg méretén felül vállal szerepet hazánk.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés