Völner Pállal kérdezve: Orbán a börtön kapujában?

Nincs Völner ügy. Völner Pál ártatlan.
Te pedig egy ostoba, kárörvendő vagy.

Nyugodj meg, ez nem lesz úgy elkenve, mint a kispesti drogos, sikkasztó képviselők ügye. És nem lesz úgy halogatva, mint Czeglédy simlis dolgai.

TE viszont ne csendesedj el, válaszolj, ha kérdeznek.

Csak szépen, időrendben és libasorban először, Jámbor elvtárs:

https://www.facebook.com/dr.bu..

Kommunista. Gelgelynek jó és kell.

Szépen leírod az átlag baloldali szavazót és szokás szerint megvádoljátok ellenfeleiteket azzal, amit ti csináltok.

Te sarokba szorítottál valakit is? Jó vicc!

Ti tényként tekintetek a saját véleményetekre és ezzel aztán vitatkozni nem lehet.

A kispesti Lackner ügyet is szépen megoldottátok. 10 baloldali szavazóból 8 úgy tudja, hogy fideszes a csávó. De Kaletát is szépen fideszesítittétek. Probléma megoldva. Az agyhalott szavazóitok pedig gond nélkül beveszik.

Ne röhögtess már, a sarokba szigorítás nem azon múlik, hogy te azt, a neked bemagyarázott liberális felsőbbrendűségben tündökölve, magadban elhatároztad. Az alábbiak szerint válaszadás helyett te menekültél mellébeszélésbe.


drom196 2021. december 7. 21:43
@Gránitszilárdság

Moslékos........mi is a bajod? Hogy Völner lemondott? Hogy fidesz megszavazta a mentelmi jogának felfüggesztésé, ha bűnösnek találják , akkor meg megy a börtönbe?

Mégis , írj már egy hasonló scriptet a moslékos oldalról!


Gránitszilárdság 2021. december 7. 21:45
@drom196

lassan csendesedj el, mert kezdesz zavarni.


Kvasztics Fedor 2021. december 7. 21:55
@Gránitszilárdság

TE viszont ne csendesedj el, válaszolj, ha kérdeznek.


Gránitszilárdság 2021. december 7. 22:002
@Kvasztics Fedor

majd ha te nem tűnsz el azonnal, ahogy sarokba vagy szorítva, akkor követelőzhetsz. addig nem.


Budai Katalin 2021. december 8. 0:43
@Gránitszilárdság

Mit pattogsz itt? Még azt sem fejtettétek meg, hogy Lackner Csaba mit szipózott az asztalról bankkártyával, és azt sem, hogy Legény Zsolt honnan tudta, hogy mi van az autója csomagtartójában, de azt sem, hogy Korózs Lala honnan szakajtotta le az álmentős Németh Athinát, de azt sem hogy ugyan mibűl tellett 40%Krinyónak spanyolországi haciendára, de az éhségmenetes Simon Gáborról sem tudjuk 2014 óta, hogy vajon honnan tudott 570 ezer eurót és 160 ezer dollárt elhelyezni egy grazi és egy svájci bankban, és ezekről az összegekről ott saját vagyonaként nyilatkozott a vádirat szerint.....
Most hirtelen csak ennyi jutott az eszembe. Úgyhogy szép sorjában, jó?!


Gránitszilárdság 2021. december 8. 8:41
@Budai Katalin

hát ez nagyon halovány lett, elvtársnő. így nem lesz meg a krumpli.


Tehát, hol vannak a példák arról, hogy valamelyik kedvenced lebukás után lemondott, eltűnt? Mert ahogyan itt látható, sarokba szorítva egyetlen felvetést sem válaszoltál meg. Csak üres nagyképűségre futotta, hogy téged idézzelek, válaszaid nagyon haloványra sikerültek. Az, hogy ezért milyen díjazásban részesülsz, már mellékes.

Nincsenek EU-s tankok, viszont vannak gazdasági ellehetetlenítést célzó, a válságból való kilábalást nehezítő, így az államok között egyenlőtlenséget teremtő, egyébként az alapszerződést erősen karcolgató intézkedések.

Mert az elég érdekes, hogy egy kölcsönből, amire a tagállamok közösen vállaltak visszafizetési kötelezettséget, minket politikai ideológiai alapon kizárnak. Remélem, hogy mi erre fel kiszállunk a törlesztési kötelezettségből.

A szovjet típusú erőszak eszköze tehát gazdasági, és nem fizikai természetű. Nevezhetjük úgy, hogy az EU központ bürokráciája lassan, finoman embargó szerű intézkedéseket hoz a neki nem tetsző tagállamok ellen. Az indokok között, szintén a szovjet mintára emlékeztetően központi helyet foglal el egy természetellenes ideológia, amely egy önkényesen kiválasztott marginális réteg diktatórikus favorizálásával már a természet alapkérdéseit kérdőjelezi meg.

Hogy a hasonlatot tovább vigyem, a kommunista ideológia is természetellenes volt, mert a társadalomban a munkásosztály vezető szerepe sem állta meg a helyét. Pusztán azt a célt szolgálta, hogy a hirdetett, de megvalósíthatatlan egyenlőséget lefelé nivellálva próbálják meg felmutatni.

Tehát, a tankokat gazdaságilag helyettesítik, a megszállás eszköze a gazdaság stratégiai elemeinek a kivásárlása, az EU "bábkormányt", ha már így nevezed, a média által sulykolt természetellenes ideológia hirdetése, és az attól eltérők azonnali szankcionálása jelenti. Ez a folyamat még 1968-ban kezdődött, és a nyugati jólétbe csomagolva jól működött. Nálunk viszont a történelmi múlt miatt hasonlóságokat idéz fel.

Próbáld értelmezni, és felfogni amit leírtam, mert elhiszem, hogy nem érted, de ez nem mentség a mellébeszélésre.

Valóban nem kötelező EU tagnak lenni, viszont kötelező a szerződések maradéktalan, átértelmezés nélküli betartása. Ez pedig eléggé hibádzik az EU vezetés részéről. Példa rá a tagállami jogkörök folyamatos átértelmezése. Aminek például az az egyik alapja, hogy az Európai Bíróság, mint jogalkalmazó, önmagát jogalkotóvá minősítve kimondta azt, ami a szerződésekben nincs, hogy az EU jog a tagállami jogok fölé emelkedik. Így sikerült eljutni addig az abszurdumig, hogy a lengyel alkotmánybíróság illegitim, és nem jogosult értelmezni a lengyel alkotmányt.

Arról viszont szó sem esik, hogy már a spanyol, olasz, német alkotmánybíróság is tett olyan állásfoglalást, amelyben tagadták az EU jog elsőbbségét.

De ha ez nem tetszik nekik, zárjanak ki ők minket, ha már nem jött be az a számítás, hogy az EU pusztán központi diktátumra bólogató államok alakulata lesz. Mert ez így birodalom lenne, viszont egyenrangú szövetségben helye van az eltérő véleményeknek. Ideológiai szinten mindenképpen, ideológiai diktátumot eddig a nácik és a szovjetek használtak.

Hogy mi volt előre tudható, arra csak a bécsi cukrászdát hirdető plakáttal próbáltak utalni, azt szánták a mézesmadzagnak. Ha azon plakáton a ma megkövetelt őrültségek szerepeltek volna, elbukott volna a csatlakozás. Ez jut eszembe akkor, amikor azt mondják, hogy a mai Magyarországot nem vennék fel.

Ami az Európai Parlamentet illeti, nekem az nem legitimitás, ha egy másik országban megszavazott képviselő akarja megmondani, mi legyen a mi országunkban. Az Európai Unió államok szövetsége és nem szövetségi állam. Ez nagy különbség, bár mindent elkövetnek, hogy az legyen.

Az Európai Uniónak addig van értelme, amíg gazdasági közösségként működik. Az ideológiai közösség csak erőszak útján tartható össze, nem lehet különböző kultúrájú társadalmakra azonos, ráadásul már azt is mondhatjuk, hogy természetellenes, uniformizált gondolkodásmódot ráerőltetni. Tetszik, vagy nem, de a különböző identitásképző kisebbségeknek csak annyival tartozunk, hogy tudomásul vesszük őket, de a törvényeket nem rendeljük alá az ő elvárásaiknak. És bár joguk lehet a védelemre, sajátos tulajdonságaikkal, ideológiájukkal maradjanak meg saját köreiken belül. Ez nem kirekesztés, ez a természet által minden területen meglévő megkülönböztetés törvénye.

Nem cáfoltad meg azt, hogy ha a népszavazás előtt a mai LMBTQ, gender, nemzeteket megszüntető, Európát föderális állammá alakító elkpzeléseket reklámozták volna, elbukott volna az ügy. De mondhatnám azt is, hogy akkor egy teljesen más Európa kép élt bennünk.

A cukorgyár nem biztos, hogy jó példa, mivel a te érveléseddel szemben az is érv lehet, hogy akár mi is elláthattunk volna cukorral másokat. Csak akkor volt valaki az EU-ban, aki kitalálta, hogy nem kell cukoripar, vegyünk cukrot Dél Amerikából. Ott meg nem sokkal később kitalálták, hogy inkább mást készítenek a cukornádból, de addigra az európai cukoripart meglehetősen leépítették. Ekkor lett nagyon drága a cukor.

Ami a kilépést illeti, minden megtörténhet, még az is, hogy nem kell kilépni, meggyengül, felhígul, leépül az EU magától is. Ellentétek vannak észak-dél, kelet-nyugat között, amit soha nem fognak felszámolni. Az LMBTQ és hasonló agyrémek erőltetése vissza fog ütni

Minden birodalom valaminek a védelmét hirdette. Hitler az árjákat védte, a kommunisták a munkásosztályt, ők annyira, hogy a proletárdiktatúra nevében akár közéjük is lőttek. Mai utódaiknak már csak a különböző devianciák védelme marad, rájuk hivatkoznak, érdekükben évszázados tradíciókat számolnának fel, ők már csak ezt tudják fejlődésnek nevezni. Szánalmas

Egy megosztó dolgot nem kell kötelezően bevezetni, elég csak diktatórikus módon szankcionálni azokat, akik ezeket, nevükön nevezve nyíltan elutasítják, mert nem kérnek belőle. Mert most itt tartunk, nyugaton a politikai korrektség még a vitát sem tűri arról, hogy teret kell-e engedni a természet ellenes irányzatok nyomulásának.

Az EU, lényegét tekintve birodalom létrehozását célzó törekvése nem közmegegyezés szerint történik, az alapszerződéseken átlépő megnyilvánulások nemes egyszerűséggel törvénysértésnek nevezhetőek. Ha jobban megnézzük, akkor ez valójában Fleck Zoltán elhíresült mondásának már körvonalazódó megvalósítása: az EU bürokrácia által elképzelt jogállamiság érdekében át kell lépni a jogállamiságon. Mint ahogyan a liberális demokrácia is úgy valósítható meg, ha átlépik az alapértelmezett demokráciát. Ami mellesleg előbb létezett, mint a liberalizmus és mégis működött.

A cukoripart tekintve azt látjuk, szándék sem volt arra, hogy jó adottságainkra alapozva cukorgyártó hatalom legyünk. Vagy akár magunkat lássuk el cukorral. Nem ez az egyetlen eset, hogy egy jól működő iparágat kidobtunk az ablakon. Az is megérne némi tájékozódást, hogy itthon kik húztak hasznot ebből.

Ami az ellentéteket illeti, a volt szocialista országok, mivel a háború végén a nyugat szovjet érdekeltségbe adta őket, történelmi tapasztalataik alapján most már ismerős, megtapasztalt jelenségként tekintenek a kívülről rájuk erőszakolt ideológiára. A belügyekbe történő beavatkozásra. És mindegy, hogy ez milyen módon történik, a szovjet blokkban eltöltött negyven év ehhez jó iskola volt.

Az, hogy Orbán szófordulatként bizonyos dolgok megvédéséről beszélt, nem hasonlítható össze azzal, amikor az EU a naponta feltalált újabb és újabb kisebbségek vélt jogait védve akár saját tagjainak ellehetetlenítését is vállalja. A világ röhög az ilyen szövetségen, és a lényeges dolgokra koncentrálva elmegy az EU mellett.