Az uniós statisztikai hivatal adataiból, miszerint a magyar bérek csökkentek a legkisebb mértékben az EU-ban, az is következik, hogy a háztartások megőrizték vásárlóerejüket, és növelhették megtakarításaikat. A jövőben ezért az lesz fontos, hogy a fogyasztási búm gazdasági energiája hazai munkahelyek létrejöttében csapódjon le – és ehhez kellenek a beruházások. Az Eurostat adataiból az is következik, hogy hazánkban nem lenne érdemes extra segélyezéssel kezelni a jövedelemcsökkenést, Magyarország abban a szerencsés helyzetben van, hogy a kínálatoldalt, a termelőkapacitásokat élénkítve fenntartható módon javíthatja az életszínvonalat a következő években. Amikor egyes közgazdászok amiatt fogalmaznak meg kritikát, hogy hazánk eltérően kezelte a válságot, mint számos uniós ország, akkor látnunk kell, hogy támogatásokra elsősorban ott volt szükség, ahol jelentősen csökkentek a munkajövedelmek.
Nagy eredmények, kis eladósodás
A 2010 utáni intézkedések tanulsága, hogy ha adócsökkentésekkel és megfelelő ösztönzőkkel beindítjuk a gazdaságot, akkor a költségvetési kiadások átmeneti megugrása hosszú távon a bővülés hatására ledolgozhatóvá válik. Ezt nevezi a jegybankelnök az egyensúly és növekedés kettősének, amit 2010 előtt szinte sosem sikerült megvalósítani.
Ha egymás mellé tesszük az adósság és a bérek alakulásának adatait, akkor körvonalazódik a kormány válságkezelő receptjének különlegessége. A jövedelemcsökkenésre vonatkozó Eurostat-adathoz hozzá kell tenni, hogy a fejlett világ egyik legkisebb adósságnövekménye volt a magyar 2020-ban. Az életszínvonal megőrzése és emelése nemzetközi összevetésben csupán kismértékű adósságnövekmény mellett, azaz hatékonyan, jelentős részben önerőből ment végbe – ezt tekinthetjük a magyar munkaalapú modell fő eredményének. Másként: a legtöbb uniós országban a munkajövedelmek a hazainál nagyobb mértékben csökkennek, s a háztartások, a cégek és az állam együttesen is jelentősebb mértékben adósodik el.