Von der Leyen: A jogállamisági feltételrendszer elleni fellépés veszélybe sodorhatja az EU költségvetését

2020. november 25. 13:40
A Fidesz-KDNP EP-képviselőcsoportja változatlanul kiáll a politikai zsarolóeszközt elutasító néppárti álláspont mellett – emelte ki Deutsch Tamás az Európai Parlament brüsszeli plenáris ülésén.

A jogállamiság elvével kapcsolatos politikai feltételrendszer elleni fellépés veszélybe sodorhatja az Európai Unió hétéves költségvetését és a koronavírus-járvány okozta károk helyreállítását célzó alap életbelépését – jelentette ki Ursula von der Leyen, az Európai Bizottság elnöke az Európai Parlament (EP) brüsszeli plenáris ülésén szerdán.

Von der Leyen az uniós tagországok állam- és kormányfőinek decemberre tervezett ülését előkészítő EP-vitában felszólalva úgy vélekedett, hogy a jogállamiság elvére vonatkozó politikai feltételrendszerrel összefüggésben elért megállapodás szükséges, megfelelő és arányos. Arra emlékeztetett, hogy az Európai Tanács júliusi tanácskozásán megegyezés született az unió hosszú távú költségvetéséről és a koronavírus-járvány okozta károk helyreállítását célzó alapról, valamint a hozzá kapcsolódó feltételrendszerekről. Az EP továbbfejlesztett feltételrendszereivel összefüggésben azonban két tagállam a kételyét jelezte – tette hozzá. Szavai szerint nehezen képzelhető el, hogy a megállapodással kapcsolatban bárkinek Európában kivetnivalója lenne. Akiknek mégis kételyei vannak, egyértelmű út áll rendelkezésükre: az Európai Unió Bíróságához fordulhatnak, és ellenőriztethetik az új szabályokat.

Kiemelte, a jogi nézeteltérések tisztázásának a helyszíne az uniós bíróság. Nem engedhető meg, hogy a segítségre szoruló európaiak milliói válasz és megoldás nélkül maradjanak. Az Európai Uniónak azokért is cselekednie kell, akik féltik a munkahelyeiket, beleértve Magyarországot és Lengyelországot is – mondta. A legjobb az lenne, ha ezeket a kételyeket mihamarabb meg lehetne szüntetni – mondta. Az Európai Unió zöld jelzést vár az Európai Parlamenttől a hosszú távú költségvetés és a koronavírus-járvány okozta károk helyreállítását célzó alappal összefüggésben – tette hozzá az Európai Bizottság elnöke.

Manfred Weber, az Európai Néppárt (EPP) európai parlamenti képviselőcsoportjának vezetője a vita során azt mondta, megfelelő mechanizmus jött létre az által, hogy az Európai Parlament kijavította a júliusi csúcstalálkozó nem megfelelő ajánlásainak hibáit. Magyarország és Lengyelország vétója szerinte felelőtlen. Az Európai Parlament semmit sem enged a mechanizmusból - húzta alá.

Deutsch Tamás fideszes európai parlamenti (EP-) képviselő felszólalásában kijelentette, a Fidesz-KDNP EP-képviselőcsoportja egyetért az Európai Néppárt vezető politikusainak azzal az álláspontjával, amellyel egyértelműen és határozottan elutasítják a jogállamisági feltételesség politikai zsarolóeszközét. Mint sorolta, Donald Tusk, az EPP elnöke szerint a költségvetési forrásokat nem szabad tisztán politikai kritériumoknak alávetni. Jean-Claude Juncker, még Európai Bizottság elnökként úgy fogalmazott a javaslatról: a fenyegetődzés nem alkalmas a jogállamisággal kapcsolatos szabályok betartására. Manfred Weber korábban kifejtette: fennáll a veszélye, hogy a jogállamisági eljárást politikai ütközetekhez használják. Angela Merkel német kancellár a Magyarország és Lengyelország egyetértésének hiányában kialakult helyzetről pedig azt mondta: az EP ugyan többséget hozott létre, de ha az Európai Tanácsban, az állam-, illetve kormányfők között nincs egyhangúság, akkor a megállapodás nem lehetséges. Az egyik oldalon ott van a tagállamok egyhangúsága. A Fidesz-KDNP EP-képviselőcsoportja változatlanul kiáll a politikai zsarolóeszközt elutasító néppárti álláspont mellett – emelte ki Deutsch Tamás.

Cseh Katalin, a Momentum Mozgalom EP-képviselője felszólalásában azt mondta, „a jogállamisági mechanizmushoz nem kell egyhangúság”. Az EP nem hajlandó visszalépni a mechanizmust illetően. „Minden olyan szándék, ami az ellenkező irányba mutat, történelmi hiba és a politikai gyengeség” – fogalmazott. Azt mondta, nem működik, továbbá óriási hibát jelent az autokraták békítésének kísérlete. Ehelyett az európai jobboldalnak és a konzervatívoknak az emberek és az európai értékek mellett kellene kiállniuk – tette hozzá.

Gyöngyösi Márton, a Jobbik EP-képviselője felszólalásában azt mondta, az uniónak olyan eszközökre van szüksége, amelyek kikényszerítik a jogszabályok tagállami betartását. Ennek hiányában Európa sosem lehet erős. Az Orbán-kormány belülről bomlasztja Európát, az eddig okozott megosztottságot csak erős egység által lehet felszámolni – tette hozzá. Ujhelyi István, az MSZP EP-képviselője az MTI-hez eljuttatott közleményében úgy vélekedett, „történelmi bűn” lesz, ha a tagországok állam-, illetve kormányfői „ismételten hátba szúrják” a közel 450 millió európai állampolgár akaratát képviselő Európai Parlamentet, és alkut kötnek a „maffiózókkal”. „A Fidesz szerint a mostani vétó ügye Kelet-Közép-Európa és a Nyugat harca. Szerintem a józan ész, az európai tisztesség és a pitiáner maffiavezérek harca” – fogalmazott Ujhelyi.

(MTI)

(Fotó: Ursula von der Leyen, az Európai Bizottság elnöke az Európai Parlament plenáris ülésén a parlament brüsszeli üléstermében 2020. november 25-én.MTI/EPA POOL/Olivier Hoslet / POOL)

Összesen 228 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

És mi lenne? Az agymosott nyugati állampolgárok ugyanezeket a libsiket, zöldeket, neomarxistákat szavaznák be újból.

A vita nem "a" jogállamiságról szól, hanem arról, hogy az EU parlament manipulálna avval.

Az EU egy olyan részeges családfőhöz hasonlít, amelyik a kinti világban egyre gyengébb, egyre hiteltelenebb, ezért otthon hatalmaskodik, és terrorizálja a családot.

Egyszer már megállapodtatok, amit Merkel tisztességtelenül felrúgott. Ennyit Merkel és Von der Leyen szavahihetőségéről. valóban, gyorsan kell segíteni a válsággal legjobban sújtott országokat, ha nem Soros ügynökei vagytok, akkor azonnal visszatértek a korábbi megállapodáshoz, s törlitek a jogállamisági feltételt.

Mi a fontos? Az éhező családok megsegítése, vagy a jogállamisággal való mocskos zsarolás? Mindent meg kell tenni az EU-ból való kilépésünkért, s más életképes, a gyarmatosítástól megmentő gazdasági társulásokhoz való közeledésért. Európának vége, Biden ráengedi Amerikára a migránsok millióit, s nyomására ezt fogják tenni az EU vezetői is. Innen időben menekülni kell.

Marad a vétó, elmebeteg Brüsszeliták.

Tetszettek volna nem önkényeskedni.

Köszönöm egyetértésedet. Cunamiként fogja elsodorni az értékrendszerét eláruló, feladó, önvédelmi képességeit teljesen elveszítő Európát a nemzetközi balliberális ideológia. A mindent maguk alá temető hullámok a távolban már jól láthatóak, az árbóckosárban minderre nagyon kell figyelnie Orbán Viktornak, s elő kell készítenie a mentőcsónakokat az időbeni indulásra.

Az ún. "jogállamisági feltételrendszer" - amelyet még senki nem látott!!! - megalkotását mikor szavazták meg az európai választópolgárok?
Az európai külső határok eltörlését a migránsok előtt mikor szavazták meg az európai választópolgárok?
George Soros parancsainak végrehajtására mikor adták szavazataikat az európai választópolgárok?
Csak a fenti három kérdés: mely választási programban szerepelt?
A válasz: soha, soha, soha, soha, egyikben sem.
------------------ÍGY TEHÁT, az nagyon kevés, hogy
ma a judeobolsevizmus új változata, a judeoliberalizmus kiadta a parancsot ezek megvalósítására.
EURÓPA ADÓFIZETŐI ERRE SOHA, SEHOL, NEM ADTAK FELHATALMAZÁST.
Ergo: ezek megvalósítása 100%-ban jogellenes, így Európa minden lakójának törvényes joga az ellenszegülés.
És a "megvalósítók" üldözése és ártalmatlanná tétele.
Első helyen G. Sorossal és NGO-nak nevezett terrorszervezeteivel.
Az EU Bizottság, Parlament, Bíróság:
AZ EURÓPAI TÖRVÉNYEN KÍVÜLRE HELYEZTE ÖNMAGÁT.

Tisztelt Von der Leyen elnök asszony!

Az alapszerződés tartalmazza a jogállamiságot és annak megsértésével kapcsolatos szankciót, amely a szavazati jog megvonása lehet az államfők és miniszterek tanácsában. Az EP-nek nincs joga, hogy ezt felülírja, csak javasolhatja a Tanácsnak a módosítást. A Tanács pedig egyhangúsággal fogadja el. Ha ezzel problémája van az EP-nek akkor forduljon a bírósághoz.
Az alapszerződés írja elő az egyhangúságot, s ezzel biztosítja a vétójogot.

Ami pedig a költségvetési pénzek jogszerű felhasználását biztosítja megvannak a jogszabályok. Az ellenőrzésre létrehozták az OLAF-ot, az Európai Ügyészséget, bíróságot. Amennyiben az OLAF visszaélést állapít meg, a Bizottságnak joga van felfüggeszteni a kifizetéseket, kamataival együtt visszakövetelni a kifolyósított összeget, sőt még büntetést is kiszabhat.
Kérdezem: Mennyi bört akarnak lehúzni még az önöknek nem tetsző országról?

A mai hamis helyett valódi EP-t létrehozni a 28 tagállam nemzeti parlamentjeinek küldötteiből.
A mai azért hamis, mert a brüsszeli parlamenterek nem elszámoltathatók, emellett úgy garázdálkodnak EU-pénzen Brüsszelben, ahogyan a szargyuri a szájukat teleszarja.
VALÓDI EU PARLAMENT, A 28 TAGÁLLAM NEMZETI PARLAMENTJEIBŐL.

Válaszok:
Berecskereki | 2020. november 25. 14:55

Tisztelt Von der Leyen elnök asszony!

Mondja már el, hogy miért kell a hitelt felvenni. Nem tudja?

Segítek.

Négy euróövezeti ország oly mértékben el van adósodva, hogy bármikor beállhat a csődhelyzet. Ők nem a járvány miatt adósodtak el a fejük búbjáig, hanem a baloldali kormányaik rossz kormányzása miatt. Így hitel képtelenek. Ezért kellene a 27 tagállamnak hitelt felvennie. Amennyiben ez nem sikerül, akkor csődbe mehetnek és ezt az egész euróövez megérzi, ahogy az euró árfolyama is.
Kíváncsi lennék, hogy a jelenlegi körülmények között miként lehetséges, hogy az euró stabilan tartja magát a többi devizához képest. Szerintem a jelen körülményt figyelembe véve 10-15 %-al le kellene értékelni.

Válaszok:
OberEnnsinnen | 2020. november 25. 16:43

Szerintem az lenne a jó megoldás, ha a szeviépnek fedugnák a
botmixert. Egyből helyreállna a jogállamiság meg a költségvetés.

,,A mai hamis helyett valódi EP-t létrehozni a 28 tagállam nemzeti parlamentjeinek küldötteiből.,,

Szerintem az államnak lehet parlamentje. Az EU azonban nem állam. Így parlamentre sincs szükség.
Elégséges az állam- és kormányfők tanácsa.
Meg kell szüntetni az EP-t, mert jelen körülmények között nem más, mint a pártok harci tere, ez pedig akadálya az együttműködésnek, az EU világban betöltött szerepének a növekedéséhez.

Köszönöm, de nem érdemlem meg. Szerencsére Veled együtt többen vagyunk itt, akik hasonló elkötelezettséggel és érdemit szólva próbáljuk megtenni a magunk részéről azt, amit nyújthat egy ilyen felület.

Tisztelt Von der Leyen elnök asszony!

Öntsünk tiszta vizet a pohárba.
Javaslom, legyen uniós szinten népszavazás. Két kérdés legyen.

1 . Egyetért e Ön, hogy az Európai Unió szuverén államok gazdasági szövetsége legyen?

2. Egyet ért e Ön, hogy az Európai Unió gazdasági, politikai, ideológiai szövetség legyen?

Borítékolom, hogy az elsőre többségben lesznek az igenek, a másodikra a nemek. Azt is borítékolom, hogy ezt a népszavazást az EU mostani vezetése soha nem fogja megtartani.

Miközben az EP baloldala és az Európai Néppárt összezártak a költségvetési ügyben, a jobboldali frakciók részéről megvédték a jogállamisági mechanizmussal szembeni ellenállást.

az egész jogállamisági vita célja, hogy a konzervatív kormányokat leváltsák. - Mondjuk ki, maguk azért erőltetik a saját doktrínájukat, mert változást akarnak látni a szóban forgó országok vezetésében -

hangoztatta a holland politikus, arról is szólva: érdekes módon sem a Hollandiában, sem a Franciaországban elkövetett jogsértések nem ütik meg az európai uniós intézmények ingerküszöbét.

Forrás: https://magyarnemzet.hu/belfol..

Bontsad le a mázat és látni fogod, hogy a torta romlott.
További válaszom. Bár már fentebb leírtam, de most megismétlem.

Az alapszerződés tartalmazza a jogállamiságot és annak megsértésével kapcsolatos szankciót, amely a szavazati jog megvonása lehet az államfők és miniszterek tanácsában. Az EP-nek nincs joga, hogy ezt felülírja, csak javasolhatja a Tanácsnak a módosítást. A Tanács pedig egyhangúsággal fogadja el. Ha ezzel problémája van az EP-nek akkor forduljon a bírósághoz.
Az alapszerződés írja elő az egyhangúságot, s ezzel biztosítja a vétójogot.

Ami pedig a költségvetési pénzek jogszerű felhasználását biztosítja megvannak a jogszabályok. Az ellenőrzésre létrehozták az OLAF-ot, az Európai Ügyészséget, bíróságot. Amennyiben az OLAF visszaélést állapít meg, a Bizottságnak joga van felfüggeszteni a kifizetéseket, kamataival együtt visszakövetelni a kifolyósított összeget, sőt még büntetést is kiszabhat.

Nagyon jó, ilyen higgadt és szakszerű véleményt olvasni, mint az előbbi is volt..
Felüdít, tényleg, de nem csinálok személyi kultuszt, csak mondom.

Van feltételrendszer?
"Jogállamisági kritériumok
Mandíner, 2019. október 3
DONÁTH ANNA EP-képviselőként én mindenképpen partner leszek abban, hogy egységes jogállamisági kritériumokat dolgozzunk ki."

Az egyik nő biztos, de lehet, hogy mindkettő hazudik. Küzdenek a hazugok kvótájába kerülésért?

Szerintem vérszagot éreznek az Államok elnökválasztása után. Nyilvánvaló cél a Morawiecki és Orbán kormány megbuktatása. Nem könnyű a helyzetünk, mert mindkét kormány szűk többséggel rendelkezik a választói között. Lengyelországban a nagyvárosok a PO-éi, itthon frissen elment számos nagyváros és a Főváros. Az EP-ben a Momentumos duett és Populisszima eredményesen tesznek meg mindent az EP, a közvélemény megtévesztésére a hazai viszonyokról, németországi 33-as légkört vizionálva. Itt már rég nincs valóság alapja a "politikusi" állításaiknak.

Abban reménykedem, h. a komikum határáig tolják túl.

Ez egy nagy játszma. A saját részemről kizárólag az eredeti megállapodás tervezethez való visszatérést találnám megnyugtatónak. Kizárólag a helyreállítási alap-kölcsön felvétele úszhat el feltételesen, de a törlesztésbe bevonni Lengyelországot és Magyarországot, ha nem kapunk belőle, mert nem találtatnának rá "méltónak", gondolom a jövő Tavares és Sargentini "jelentései" alapján az azért még Sorosisztánban is meredek lenne.

A szitut Heckenast László itt is szemlézett eszmefuttatása írja le kiválóan.

Nagyon szeretném, ha kitartanának a magyar és lengyel vétő mellett.

A költségvetési pénzek járnak.

A vétó minden tagállamnak alapszerződésbem rögzített jpga.

Magyarország élt ezzel
Nem is tudom, mit tehetett volna mást?
A vétó előtt államdóan azzal jöttek azok akik nem Orbánt és a Fideszt akarjál kormányon, hogy nálunl diktatúra van, nincs jogállam.
stb
Azután meg alá akarják íratni, hogy azoknak nem adja oda az alapszerődésbem fefektetett támogatásokat anmal ahol sérül a jogállam.
Tehát, azt várják, hogy a minisztelelnök szavazza meg, hogy amíg ő a miniszterelnök., országa nem kaja meg a neki járó támogatásokat.
Mégis, lenne olyan miniszterelnök az EU-ban aki ezt nem vétózná meg?

A költségvetés konkrét dolog, a jogállamiság megítélése meg nagyon is szubjektív. Ne használják az utóbbit az első megszabására.

A teljesen homályos követelmények elbírálásának tervezett módja, az egész együtt elfogadhatatlan.

Mélységes a bizalmatlanság az EU és intézményei iránt Magyarországon, ennek oka pedig a Sargentini "jelentés" és elfogadásának levezénylése. Volt előtte már Tovares "jelentés" is és Almuniáék elnéző szemhunyása a Gyurcsány kormány kreatív adatszolgáltatási módszerei fölött.

Még emlékszem a győzelem ittasságukra és a szemérmetlenségre, ahogy egy kizárólagosan ellenérdekelt források alapján összefércelt és hazug jelentés elfogadtatását ünnepelték.

Magyarország, mint antiszemita ország, összehasonlítva a fejlett és művelt Nyugat ősi demokráciáiban uralkodó állapotokkal, ez vicc kategória. Magyarországon Makkabi játékok, incidens nélkül, Sorsok Háza, míg Nyugaton nem ajánlatos közterületen kipát viselni.

Nemcsak minden jótett nyeri el méltó büntetését, a hazug embert is előbb utolérik, mint a sánta kutyát.

Egyszer mindenért fizetni kell, bár az Isten malmai nagyon lassan is tudnak őrölni.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés