Válasz Orbán Viktornak, avagy miért tiltakoznak a professzorok?

2017. április 16. 23:06

Király Miklós
Facebook
Önöket már egyáltalán nem érdekli a felsőoktatás és a tudomány képviselőinek véleménye, hanem, „csakazértis” éppen az ellenkezőjét teszik, mint amire kérik Önöket.

Tisztelt Miniszterelnök Úr!


Vasárnap reggel a Kossuth Rádiónak adott interjújában elmondta, hogy nem érti, hogy a magyar akadémikusok, tudósok, hazai egyetemeken tanító professzorok miért nem azért lépnek fel, hogy az ő egyetemeik is megkapják azokat a jogokat, amelyeket a CEU élvez, hanem amellett állnak ki, hogy „Soros György megtarthassa a privilégiumait".


Kérem, engedje meg, hogy néhány gondolattal segítsem ezt a valóban szükségesnek mutatkozó megértési folyamatot, annál is inkább, mert egykoron, mint ugyanabból az intézményben diplomát szerzett kollégák, nem egyszer beszélgettünk.


Mindenekelőtt szeretném hangsúlyozni, hogy professzortársaimmal nem Soros György privilégiumaiért álltunk ki, hanem a Central European University (CEU) égisze alatt folytatott oktatás, kutatás értékeinek megőrzése, s az ott tanító oktatók és hallgatók érdekei mellett. 
A Nemzeti Felsőoktatási Törvény legújabb módosítását, ami legalábbis drámai mértékben megváltoztatja a CEU működésének feltételeit, egy hét alatt fogadta el az Országgyűlés, kivételes eljárásban. Sem a törvényjavaslat előterjesztője, sem az Országgyűlés nem vette figyelembe azokat az alkotmányossági aggályokat, amelyeket vezető alkotmányjogászok igen világosan megfogalmaztak. Sőt, látva az ellenvéleményeket és az erősödő tiltakozást, inkább úgy döntöttek, hogy a javaslatot kivételes eljárásban, gyorsított módon tárgyalják, és egyúttal még tovább szigorítottak a törvény rendelkezésein. Teljesen világosan kifejezésre juttatva, hogy Önöket már egyáltalán nem érdekli a felsőoktatás és a tudomány képviselőinek véleménye, hanem, „csakazértis” éppen az ellenkezőjét teszik, mint amire kérik Önöket.
Miniszterelnök Úr! Hol van itt a 2014-es választási győzelmet ünneplő beszédében emlegetett „alázat”? 


A törvény elfogadása után lényegében az egész hazai egyetemi szféra érzi veszélyeztetve magát: Az általános vélekedés ugyanis az, hogy nincsen többé korlát, nincsen semmilyen határ, nincsenek fékek és józan szakmai megfontolások, egyeztetések, hagyományok vagy szerzett jogok. Az oktatás minősége sem számít. Lényegében nem maradt olyan pont a döntéshozatalban és jogalkotásban, ahol a legfelső politikai akarat józan mérlegelésére hívhatnánk fel. Elveszett a jogbiztonság és az előreláthatóság. Hát ezért tiltakozunk.


De az összefüggések még tágabbak, mert sok minden találkozott most: A felsőoktatásnak, a költségvetés kétségbeejtő szűkössége, szegénysége mellett, évek óta halmozódó sérelmei vannak. Egyebek között a (vas)kancellári rendszer bevezetése, s ezzel a bürokrácia felduzzasztása, hatalmának növelése a szerény egyetemi források terhére, és egyben a rektor hatásköreinek radikális korlátozása. Továbbá az „universitas” régi szellemi függetlenségét nem ismerő főiskolák egyetemmé emelése (Pallasz Athéné "Egyetem" Kecskeméten), illetve a "parancs, értettem" rendszerben működő Nemzeti Közszolgálati Egyetem létrehozása, és kizárólagos monopolhelyzetbe hozása számos képzésnél, valamint kiemelt finanszírozása. Ezzel szemben az állami támogatás drámai csökkentése más fontos területeken, így a jogász és közgazdász képzés esetében. Könnyen megtalálhatjuk a közös nevezőjét ezeknek az intézkedéseknek, ez pedig az autonómia közvetett vagy közvetlen módon történő korlátozása, elvétele. Mindennek a helytelen és veszélyes voltát sokan és sokszor teljes jó szándékkal elmondtuk, de hiába. Pedig a tudás átadása és újra-teremtése nemzedékről nemzedékre feltételezi a gondolkodás szabadságát és a vélemények sokszínűségét. A tudománynak szabadon kell tenyésznie, hogy elemző, kételkedő és vitatkozó lehessen, bármely területen. Ezért is fogalmazta meg 1988-ban, az Egyetemek Magna Chartája, hogy „az egyetem autonóm intézmény, amely a tudományos kutatásban és az oktatásban hozza létre, értékeli és adja át a kultúra értékeit. Hogy kielégíthesse a kor szükségleteit, kutatási és oktatási tevékenységének minden politikai, gazdasági és ideológiai hatalommal szemben függetlennek kell lennie.”


Szeretném még egy nagyon szomorú tényre felhívni a figyelmét. 2016-ban az utolsó hazai állami egyetemek is kihullottak a legjobb felsőoktatási intézményeket számba vevő Shanghai lista 500-as elit csoportjából. Ez nyilvánvaló kudarc. Mert Bécs, Krakkó, Prága patinás egyetemei bizony ott maradtak ebben az élbolyban. S most még a magas szintű oktatást és kutatást folytató, nemzetközileg elismert CEU ellen is harcot hirdetnek? Nem volna célravezetőbb legalább a nagy hagyományokkal rendelkező hazai tudományegyetemek, rangos szakmai műhelyek állami támogatását tartósan felemelni a CEU finanszírozásának szintjére, hogy versenyképesek lehessenek?


Végül tiltakozunk a külföldi tanulásra kényszerülő, kiemelkedően tehetséges magyar diákok érdekében is. Akik, a magyar felsőoktatás hanyatlását látva, inkább más országbeli egyetemeken próbálnak tanulmányokat folytatni, és jelentős számban végzésük után sem térnek haza. Pedig itthon is maradhatnának, és most még meg lehetne állítani elvándorlásukat. Például a CEU megtartásával. Például a felsőoktatás és a kutatás kiemelt, stratégiai területként való kezelésével, az ország jövője érdekében. Annak belátásával, hogy a tudomány művelése lényege szerint nemzetközi, de mára a felsőoktatás is az. Itt is tudomásul kell venni, hogy az Európai Unió tagjaként olyan politikát kell folytatni, ami nem bezárkózó, hanem kifejezetten értéknek tekinti a hazai és külföldi egyetemek közötti kapcsolatok szerves hálóját, támogatja annak erősödését, és egyben nemzetközi összehasonlításban is versenyképes finanszírozást nyújt. Sajnálom, ha mindezt eddig senki nem mondta el Önnek! Mi, tiltakozók, egy elhibázott felsőoktatási döntés és politika veszélyeire szeretnénk a figyelmet felhívni. Alapvetően téves és rosszindulatú megközelítés, sőt, a szomorú tények és valóság előli menekülés, bírálatunkat a „Soros birodalom” terjeszkedésének tulajdonítani.

Kérem, hogy ha alkalma lesz elolvasni ezeket a sorokat, fontolja meg az érveket, s ne rögtön a kellően kemény viszontválaszon és ellencsapáson gondolkodjon, hanem tegyen kísérletet eddig politikájának mérlegelésére és megváltoztatására! Hiszen Húsvét Ünnepe a lelkiismeretvizsgálat ideje is! Álljon Ön előtt Deák Ferenc intése: „Kockáztathatunk mindent a Hazáért, de a Hazát kockáztatni semmiért nem szabad.”

Üdvözlettel,

Dr. Király Miklós
egyetemi tanár
Mádl Ferenc Köztársasági Elnök volt tanácsadója

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 286 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Kedves Király Miklós !
1. "A" professzorok nem tiltakoznak...
2. Az Ön véleménye egy a sok közül .
3. Az Ön által felsorolt problémák folymatosan adódnak , nem mai-kormány-specifikus . A nehézségek megoldásán folyamatosan dolgozni kell , minden illetékesnek .
4. Az új törvény sietős elfogadása politikai kérdés , Ön ebben amatőr / pl. elhisszük , hogy Ön nem támogatja Sorost , de ettől még a törvény halogatása Soros-támogatás lett volna /.
5. Ön talán nem eléggé értette meg , hogy az igazságoknak hierarchiája van : első a nemzetbiztonság és a szabálytalanságok kiiktatása , minden más csak ezután jön .

Válaszok:
gwrf | 2017. április 17. 9:48

Ha a Pisa-tesztek eredmenye romlott, ha a hazai egyetemek valamilyen rangsorban rosszabbul szerepelnek, felve kerdezem, nincs koze ennek ahhoz is, hogy mennyire lelkiismeretesek vagy eppen lustak a gyerekek, milyen minoseget kepviselnek az oktatok. Ki akar ma tanar lenni, melyik diak akar megszakadni a tanulasban?
Elovehetjuk csak a kormanyzat felelosseget, lobogtathatjuk is, de a folyamat hosszu, kancellarok is az eladosodas, a hires ppp -k miatt is kerultek oda.
Visszaterve a kulfoldon tanulo diakokra, sokan azert mennek ki tanulni, mert a hazai szigorubb felveteli kovetelmenyeknek nem tudnanak megfelelni.
Professzor ur nem bontotta ki az igazsag minden reszletet. De azt, hogy Madl ur tanacsadoja volt, bezzeg megemlitette!

Ámde akik anno különmegegyezést kötöttek a CEU-val, azokat biztos nagyon érdekelték a magyar egyetemek, az ottani színvonal, stb... Egyébként Király prof. véleménye is csak egy a sok közül.

Kedves Király Miklós ! A miniszterelnök joggal csodálkozik az Ön és hasonszőrű körmönfontan mellébeszélő társain : ha Ön felfedez 27 helyen törvényszegést , nem intézkedik azonnal ?....

Válaszok:
belga | 2017. április 17. 9:37

„rektor hatásköreinek radikális korlátozása” – íja Dr. Király Miklós

A gólyatáborban történt szexuális erőszak is a hatáskör korlátozása miatt történt? Netán az egyetem vezetése fütyült a hatáskörre, mert más dolga akadt?
http://vs.hu/kozelet/osszes/eg..!s5
http://elteonline.hu/kozelet/2..

Egyébként olyan érzésem van, hogy személyes anyagi tényezők játszhatnak közre és ez okozhatja Dr. Király Miklós felháborodását.

Válaszok:
belga | 2017. április 17. 9:27

Azért az szégyen, hogy egy jogász professzor nem tud különbséget tenni jogi státusz között.
A törvény a magyar egyetemeket nem érinti, így a KEE sem, függetlenül , hogy az angol neve Central European University.
A KEE nincs akkreditálva New York Államban, hanem csak Magyarországon. A CEU nY van akkreditálva New York Államban és így a törvény rá vonatkozik.
Dr. Király Miklós leköveti a balliberális médiát, amely összemossa a KEE-t a New York Államban akkreditált CEU NY-el, felhasználva ehhez a név azonosságot.

"Egyébként olyan érzésem van, hogy személyes anyagi tényezők játszhatnak közre és ez okozhatja Dr. Király Miklós felháborodását."

Erre szokás azt mondani, hogy "Mindenki magábóI induI ki"?
Miért keII átmenni bokázóba? Annyira ciki!!!

Válaszok:
Berecskereki | 2017. április 17. 9:46

Már csak azért is, mert az itt oIvasgató-hozzászóIók társaságát ez bizony nagyon-nagyon érdekIi.
Az Ienne a Iegjobb, ha összeüInének az KE jogászai (akik nem taIáItak aIkotmányossági probIémát) és a professzor hibákat taIáIó koIIegái. SóIyom voIt KE is vegyen részt a vitán!
Mondom mégegyszer: ez itt mindenkit piszkosuI érdekeI.

Válaszok:
péterx | 2017. április 17. 10:07

:-)
Te nem belga vagy, hanem balga.

Biztos hallottad már a mondást; Rossz az aki rosszra gondol.

A "személyes anyagi tényező" ugyanis azt is jelentheti, hogy a levélíró és professzor társai a KEE-men (CEU-n) is oktatnak melyért külsősként nem kevés díjazásban részesülnek. Ebben nincs semmi visszaélés és nem is ezért jegyeztem meg. Hanem a másik közmondásért; Védi a mundér becsületét.

A felvezetésben pedig leírtam, később részleteztem, hogy a levélíró miképpen mossa össze a tényeket.

Válaszok:
belga | 2017. április 17. 10:23

nemzetbiztonsági kérdésnek max. a magadfajta defektes faszkalapok tartják. Az a tragédia, hogy bolsevik kormányunkban felülreprezentált az ilyen szellemi nyomor.

Tartottam is : Király úrnem értette meg eléggé , hogy 27 egyetem szabálytalanságát azonnal ki kell javítani . Orbán joggal csodálkozik bizonyos egyetemi tanárok unintelligenciáján . Ő nem akarta megsérteni őket , én kimondhatom...Király és társai összehordanak hetet-havat , nem értve , hogy egy egyszerű és gyors intézkedés más műfaj...

Király nem érti , hogy először kellett egy gyors , szabálytalanságokat kijavító törvény : UTÁNA lehet sok minden szakmai kérdésről beszélgetni . Király papol alázatról meg egyebekről , de itt legelőször egy szélvészgyors POLITIKAI döntés kellett , s nem oktatáspolitikai részletkérdések ragozása .

Válaszok:
gwrf | 2017. április 17. 10:11

te ugye el is hiszed, amit íratnak veled?

Annyira jó, hogy itt vagy nekünk ezzeI a szinte mindent átöIeiő fantasztikus tájékozottságoddaI. És eIemző-vitatkozó, cseppet sem kinyiIatkoztató, másokat (KiráIy profra gondoIok pI nem szerénységemre!) messze meghaIadó szeIIemi-erköIcsi kvaIitásoddaI!

azért az vicces, amikor Németh Szilárdok, Semjének, Rogánok seggébe szorult fejjel delirál valaki kocsmai színvonalról.

Javaslatodra böngésztem.

A MATEMATIKA Tanszék (na, mit szólsz, ilyen is van)
dolgozatait.
Helyetted is hozom, jó?

https://mathematics.ceu.edu/th..

Nem mindenki esetében gondolom. 3-4 nick esetében csak.

gondolom, az nálad még az értelmes vita keretén belül van, hogy aki nem ért egyet pártunkkal és kormányunkkal, az soros által fizetett bérenc.

fura, mert a kormány is ezt kommunikálja. Soros által felbérelt tüntetők, akik ráadásul még külföldiül is beszélnek, repülővel jönnek, stb, stb.

Örülök, ha mindezt te is ostobaságnak tartod.

te szerencsétlen, még egy szemináriumi dolgozatnál is olvasatlanul elégtelen, ha a szerző plagizált. Milyen követelményrendszerről beszélsz?
Az önálló munka, a csalás mellőzése az általános iskolában is követelmény

megint valami suttyó, soros bérenc
ja, nem!

Engem a hazudozás zavar, amiben fekete öves vagy.
A sürgősséggel hozott, visszamenőleges hatályú törvényhozás apropója zavar, amit ezentúl bármikor, bármilyen ügyben eljátszhat a kormányod.
A hatalom elprolisodása zavar, az a bolsevik mocsár, ami kizárólag a magadfajta manipulálható ösztönlények érzelmeinek felkorbácsolására koncentrál, semmilyen ellenérvet, véleményt nem vesz figyelembe, azonnal mindenkit - bárkit - közellenséggé, soros-bérenccé nyilvánít, aki nem igazodik és nem bólogat.
Amikor el lehet hitetni nagy számú emberrel, hogy a CEU-val szembeni kirakatbalhé valóban nemzetbiztonsági érdekeket szolgál, és hogy ez majd megoldást jelent a valóban komoly migránsválságra, az egészen drámai képet fest az ország szellemi állapotáról.
Amikor már a tudomány képviselőinek kisebb a respektje, mint a némethszilárdoknak, bayerzsoltoknak, amikor egy országban a propagandának külön minisztériuma van, de az oktatásnak és az egészségügynek nincs, akkor csak banánköztársaságról beszélhetünk.
Ez az, ami zavar.

Ezt a hozzászólást el kellene menteni, mementóként a 2017-es magyar szellemi-erkölcsi állapotokra.

Pl. az első mondatod minden egyes eleme. Kezdve a szakmányban osztogatott (mit is jelent?) diplomával, illetve azzal, hogy én bármit is védek (mivel nem is beszéltem róla, fogalmad sem lehet, mit védek és mit nem).

És mindezt azért írtad le, mert zavart, hogy valaki ismét elkezdte mosogatni a szart a plagizáló, hazudozó egykori közt. elnökről.

sajnos értettem. Nem vagy annyira bonyolult.

"a topicban mintha a CEU érdekeit védenéd"

Én egyvalamit mondtam: az, hogy érdemi vita nélkül, gyorsított eljárással törvényt alkotunk egy olyan ügyben, ami a fidesz-kormány hét éve alatt senkit nem zavart, az nem a ceu-ról szól. Az olyan veszélyes precedens, amit ezentúl bármikor megtehet pártunk és kormányunk. Nincs semmi garancia rá, hogy nem teszi.
Az, hogy aki ez ellen felszólal, azt a kormány csahos kutyái a legalpáribb módon sorosbérencezik, az színtiszta bolsevik stílus.
Az, hogy a csahos kutyák a ceu-n folyó munkát is gyakorlatilag simán genderbuziságnak tartják, miközben fogalmuk sincs róla, hogy milyen más tudományágakban milyen szintű oktatás folyik, az pedig színtiszta prolivircsaft.
Az, hogy még a tudomány komoly képviselőinek véleménye sem számít, amennyiben az ellentétes a kormányakarattal, totálisan a kommunizmusra emlékeztet.
Mint ahogy az is, hogy bár maguknak az egyetemeknek semmi baja nem volt a ceu-val, a kormány náluk is jobban akarja tudni, hogy mi igazságtalan velük szemben. Ez a paternalista, az egyetemi autonómiát leszaró stílus ugyancsak kommunista módi.

Ja, és amit az elejétől, az ügy kirobbanása óta állítok (visszakereshető, először én írtam le), hogy az egész egy kamu ügy, aminek a végén az egyetem marad Budapesten. Tipikus, unalomig ismert habonyi technika: keressünk egy mumust, pörgessük fel ellene a sajtónkat és a kommentelőinket, tematizáljuk a közéletet pár hétig, adjunk témát az ellenzéknek, addig se a komoly dolgokkal foglalkoznak.

Na, a fentiek az én véleményem. Semmi más. És kizárólag az enyém. Ha ezzel van vitád, rajta. Ha mással, attól kímélj meg.

sajnos nem fog összeállni belőle. Nagy, néppárt-jellegű pártot csak a kritikus gondolkodás kiiktatásával, de minimum korlátozásával lehet összehozni.

mivel van problémád?

leírtam. Te betettél rá egy idegen szavak szótára-bejegyzést, mintha a szó jelentésével lett volna problémám. A mondatod jelentésével volt.
Tehát amint bizonyítékot hozol az állításodra, hogy szakmányban osztogatták (vagyis nem valós tudományos teljesítmény alapján, orrba-szájba, boldog-boldogtalannak diplomát osztogattak), máris beljebb vagyunk.

Ugyanazon mondatban a második hazugságodat, hogy én bármit is védek, azóta már enyhítetted egy "úgy tűnt"-re. Megelégszem ezzel, úgy veszem, mintha elnézést kértél volna, hogy félreértetted.

hazudtál, és neked áll feljebb. Szerintem ugorj át a 888-ra, ott ezzel karriert csinálsz.
Nekem erre nincs se időm, se kedvem.

Legegyszerűbb elhallgattatni úgy, hogy nem válaszolunk; kivéve, ha másokat is tájékoztatni akarunk ténybeli dolgokról.

Kérdés, hogy ebben a példádban melyek a további megfeleltetések.

Mert a szabadságharc folytatása ellen szervezkedő túróci követeket megölték és később kimondták a Habsburgok trónfosztását, de
1.)
ami Károlyi Sándort
(aki úgy vágta fejbe Rakovszky túróci alispánt, hogy az rögtön meghalt)
illeti,
nos, ő 1711.03.14-én titokban letette a hűségesküt Habsburg I. Józsefre, aztán összehozta a szatmári békét (1711.04.30.) – annak ellenére, hogy Rákóczi kiáltványban (1711.04.18.) szólított fel a harc folytatására.
2.)
ami Rákóczit illeti:
"... azt is fölismertem, milyen hiba volt, hogy olyan hevesen beszéltem." (Ónodról az "Emlékiratok"-ban)
A harc folytatása, "Rákóczi reménykedése az orosz segítségben irreális volt".(Magyarország története előidőktől 2000-ig)
A fejedelem az ország elhagyására kényszerült, a birtokait elkobozták, azokból egy kisebb részt Károlyi is kapott.

Szóval
melyek az általad felhozott példában a további megfeleltetések?

Jaja.
És az azok az "árulók" , akik a harc folytatása ELLEN szervezkedtek, meg is haltak,
- akinek (Károlyi S.) kezétől pediglen az egyik "áruló" meghalt,
- 4 évvel később, titokban letette a hűségesküt Habsburg I. Józsefre,
- aztán NEM FOLYTATTA a harcot,
- (noha Rákóczi kiáltványban szólított fel a harc folytatására),
- hanem összehozta a szatmári békét,
- amely szatmári béke egyébként (a mai felfogás szerint) tulajdonképpen egész elfogadható megoldás lett a szintén "áruló" Károlyinak köszönhetően,
- Rákóczinak menekülnie kellett,
- az orosz cár nem segítette a Habsburgok ellen
(segíteni majd csak a következő szabadságharcunk idején segített, csak éppen a Habsburgokat ellenünk).

Ugye, milyen egyértelmű történelmi példát találtál?

Ööögyesen sikerült félreértened.
Másodszorra is csak azt akartam megértetni veled,
hogy Túróc vármegye követeinek ónodi megöléséről hozott történelmi példád ROSSZ.

Az világos,
hogy te a CEU mellett érvelőket "Soros követeinek" nyilvánítva
nekik Turóc követeinek sorsát kívánod,
de a példád akkor is ROSSZ – kétszer is részleteztem, miért.

Ami a függetlenségünket illeti, az nagyon is fontos. Ahogy fontos a migrációs nyomással szembeni ellenállás is.

De ettől még nagy ostobaság a kormányzat legkülönbözőbb intézkedéseit (Liget projekttől CEU-ig) ellenzőket en bloc "libsi"-nek minősíteni és szakmai ellenvélemények szakmai voltát el nem ismerni, azokat politikainak hazudni.

Jahhh... az a 28 külföldi felsőoktatási intézmény...

Itt van, tessék,
a jelentés 11. oldalán:
http://www.kormany.hu/download..
Nézte már valaki,
hogy a 28 közül mennyi a valóban működő?

Ugyancsak a OH honlapján
24 szerepel, de ezek közül csak 23 van benne a fenti 28-ban:
https://www.oktatas.hu/felsook..

Hogy is van ez?

Válaszok:
Schollander | 2017. április 17. 23:39

Ha az első link nem működne,
akkor a cím:
"JELENTÉS a Kormány részére a külföldi felsőoktatási intézmények magyarországi működéséről"

Neked ez a téma is ugyanúgy magas, mint bármelyik más.

Volt már,
hogy valaha is képes voltál másra,
mint 1-3 rövid mondatos köpködésekre?
Ugye, hogy nem.

Kopj le, Phötön/Photon/cosmos/hajajj/stb. nick...

Hát, biza! Tiszta beszéd.

1.)
"Nem látom be miért is?"

Kétszer (2x) is részleteztem. Ha meg akarod érteni, akkor ennyi elég kell, hogy legyen;
ha nem akarod megérteni, akkor felesleges többször megismételnem.

2.)
"Liget projekttől CEU-ig ellenzőkig en bloc ballibek vannak csak, szakmai ellenvéleményeknek álcázott bulsitekkel, valójában politikai-ideológiai zsigeri szembenállással velünk szemben, amit sunyin letagadnak, hiszen a labancok jelenkori megtestesülései."

Nézd, én az első témát, a Liget projektet egészen részletesen ismerem, különböző topicokban vitáztam róla, pontos számadatokkal is, a szakmai ellenvéleményeket közölve.

Hogy a számos szakmai ellenvélemény "szakmai ellenvéleményeknek álcázott bulsitek, valójában politikai-ideológiai zsigeri szembenállás" lenne,
az (neked is kénytelen vagyok így kimondani): baromság. Érted? BA-ROM-SÁG.
Látom, te sem vagy képes elfogadni, hogy ebben az urbanisztikai, építészeti és tájépítészeti kérdésben létezik pártpolitikától független, szakmai vélemény. Bizony létezik!
Baán projektje legfőképpen az önkényesen választott és erőltetett helyszín miatt rossz és káros.
Amikor
emiatt a Liget projektet olyan szakmai szervezetek ellenzik, mint pl. a Magyar Urbanisztikai Társaság, a Magyar Építész Kamara Táj- és Kertépítész Tagozata, a Magyar Tájépítészek Szövetsége, amikor ellenzik külön is neves urbanisták, építészek, művészettörténészek,
akkor
te (is) képes vagy olyan ökörséget írni, hogy ezek az ellenvélemények, "szakmai ellenvéleményeknek álcázott bulsitek, valójában politikai-ideológiai zsigeri szembenállás",
és aki meg ellenzi a Baán-féle ligeti őrületet, az szerinted csak "ballib" lehet.

Elképesztő ostobaság!
(:–(((

Köszönöm a választ.

A megjegyzéseim:
1.)
Nincs időm ellenőrizni, de kíváncsi vagyok, hogy a kimutatásod szerinti 24 "aktív" külföldi felsőoktatási intézményből hány a VALÓBAN komoly,
hiszen pl.
- az Anglia Ruskin Universitynek mindössze 9 (kilenc!) "kifutó hallgató"-ja van és az engedélyét december végétől visszavonják,
- az egyetlen lengyel egyetemnek pedig még magyarországi együttműködő partnere sincs, most keresi.
2.)
Az "aktívak" közül tulajdonképpen hány mérhető hallgatói számban a CEU/Közép-Európai Egyetemhez?
3.)
A kimutatásod ismeretében korrekt-e az az (itt is) gyakran hangoztatott érvelés,
hogy lám, a 28 vizsgált külföldi egyetem közül csak a CEU tiltakozik a törvénymódosítás ellen, a többi 27 meg nem is ellenzi.
(Amelyeknek már nincs is engedélye, vagy már meg is szűntek, azokat miért számolják?)

Szóval,
pl. a Liget projekt esetében szerinted "rögvalóság",
hogy
"en bloc ballibek vannak csak, szakmai ellenvéleményeknek álcázott bulsitekkel, valójában politikai-ideológiai zsigeri szembenállással velünk szemben, amit sunyin letagadnak, hiszen a labancok jelenkori megtestesülései."

Na, akkor bizonyítanod kell,
hogy a fenti állításod igaz
pl. a Liget projektet ellenző szakmai szervezetekre,
a Magyar Urbanisztikai Társaságra, a Magyar Építész Kamara Táj- és Kertépítész Tagozatára, vagy a Magyar Tájépítészek Szövetségére.

Ha ugyanis a fenti állításodat nem bizonyítod,
akkor bizony, rágalmazó vagy, akit csak megvetni lehet.

Új info:
http://index.hu/belfold/2017/0..

Ezek szerint a vizsgált 28 külföldi egyetemből 5 egyetemnek már nincs is működési engedélye, további 1 egyetemé pedig megszűnik az év végével.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés