Alapjövedelmet adna mindenkinek a LÉT

2014. január 11. 16:23
A LÉT elnevezésű független szakértői munkacsoport azt javasolja, hogy Magyarországon mindenkinek feltétel nélkül járjon alapjövedelem; a modellt neves szociológusok, közgazdászok és pénzügyi szakemberek ismertették egy konferencián a budapesti Kossuth Klubban szombaton.

A javaslat értelmében gyerekek 25, felnőttek 50, várandós édesanyák pedig 75 ezer forintot, úgynevezett „létpénzt” kapnának havonta a Magyar Államkincstártól egyszerűen a „létezés jogán”. A javaslatot kidolgozó munkacsoport szerint a költségvetésből finanszírozható lenne az általuk javasolt alapjövedelem, és azt szeretnék, ha arról a következő hetekben társadalmi vita bontakozna ki. A javaslat részleteit a www.255075.hu oldalon tették közzé. A munkacsoport várakozásai szerint az alapjövedelem bevezetésével lényegében – történelmében először – Magyarországon megszűnne a nincstelenség.

Bánfalvi István szociálpolitikus, a szakértői munkacsoport vezetője utalt arra, hogy az alapjövedelem bevezetésére egy éve aláírásgyűjtési akció indult egy európai polgári kezdeményezés keretében, ami még néhány napig tart. Elmondta, a „létpénzt” a rászorultság alapú pénzbeli ellátások helyett adnák minden tartósan Magyarországon élő és itt adózó magyar állampolgár számára, és ahhoz nem kapcsolódna sem hozzáférési, sem pedig kizáró feltétel. Arra is felhívta ugyanakkor a figyelmet, hogy az alapjövedelem bevezetésével együtt az adórendszert is át kellene alakítani. Bevezetésével egy időben megszűnnének az annál kisebb összegű támogatások, míg az a fölöttiek ennyivel csökkennének, néhány kivétellel. A modell szerint a létpénz bevezetésével ugyanannyival csökkennének is a bruttó bérek, illetve ez az alapjövedelem beépülne a bérekbe.

Ferge Zsuzsa szociológus azt mondta, ő 15-20 éve elkötelezettje a gondolatnak, és örömmel fogadja még akkor is, ha annak egyes részleteit kell és lehet is bírálni. Úgy látja, az alapjövedelem bevezetése a társadalmi békét is szolgálná és földcsuszamlásszerű változást hozna, miközben csak a lakosság 3-4 százalékának jövedelme csökkenne. Úgy látja, az alapjövedelem bevezetését komoly társadalmi vita kell hogy megalapozza. Arról is beszélt, az elmúlt két évtizedben Magyarországon nem volt valódi politikai akarat a felzárkóztatásra, és a mai ellenzéki pártok programjaiban sem lát elkötelezettséget az ilyen „jó gondolatokra”.

Elmondta, gyakran hangzik el az attól való félelem, hogy „akkor ki fog dolgozni”, ha bevezetik az alapjövedelmet; szerinte „ebben a félelemben van valami jogos, amire oda kellene figyelni”. Ezzel kapcsolatban arra hívta fel a figyelmet, van egy 5-8 százalékos, végtelenül mély szegénységben élő társadalmi réteg, és az oda születőknek már a zsigereikbe beleivódik, hogy „nekik ez van, nekik ez jut (), elfogadták ezt a sorsot”. Közölte, két előkészítő utat lát az alapjövedelem bevezetése, társadalmi elfogadása előtt, ez pedig a jelenlegi ellátások, illetve az alacsony bérek emelése lehet.

Surányi György közgazdász, egyetemi tanár, korábbi jegybankelnök azt hangoztatta, az alapjövedelem bevezetése nemcsak megállítaná a magyar társadalom széthullását, hanem történelmi fordulatot eredményezne a társadalmi integrációban. Úgy vélte: a javaslat továbbgondolásával, kísérletekkel, meg lehetne próbálni bevezetését. A pénzügyi szakember „statikus megközelítésből” azt mondta, a javaslatcsomag körülbelül 1300 milliárd forintnyi többletjövedelmet, és ennek révén ennyi többletkeresletet hozna a gazdaságnak.

A szakember „az ördög ügyvédje hálátlan szerepéből” a kockázatok között arról beszélt, hogy az alacsony keresetűek egy része csak akkor lesz motivált a munkára, ha a létpénz és a nettó minimálbér között több mint 30 ezer forint különbség lesz. Úgy látja, ennek legalább 50-60 ezer forintnak kellene lennie. Arra is figyelmeztetett, hogy e különbség növelése nélkül vonzóbbá válhatna a szürke vagy a fekete gazdaságba való átmenet.

Összesen 510 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Mennyi pénz adnak az ötlethez?
Ugye más micsodájával a csalánt nem kéne.

ingyenbekave egy millios varosnak akart havi tizet. ez meg tizmillionak havi otvenet?
fenymarhasag a sokadikon.

Amikor ezt leírtad, pillanatnyilag jó ötletnek tűnt, igaz? Te idióta!

Ferge Zsuzsa!....nabazdmeg! Az, aki egy-két éve azzal állt elő, hogy a hajléktalanokat a templomokban kell elhelyezni. Mellékkérdésem ennek kapcsán, Ferge Zsuzsa a hülyeségéért mekkora fizetést húz (nyúl le) az adófizetőktől?
Csak arra lennék kíváncsi, hogy Ferge Zsuzsa zsenília asszony, vagy Surányi utána néztek-e, hogy a cigányok akkor most elmennének-e dolgozni, vagy sem.
Arról nem is beszélve, hogy az egész népgazdasági struktúrát át kellene dolgozni, mindent más közelítésbe helyezni alapoktól kezdve.
Te egy méretes hülye vagy, mint minden okoskodó "értelmiségi".
Ez nem az első, de fogadok, nem is az utolsó ötlet a függetlenektől.

Mikor jövünk már rá, hogy álruhás idióták züllesztik ezt az országot?!

Az igaz, hogy még nincsen este, de inkább pihenj le.
Alapjövedelem-nemzet felemelkedés. Te nem vagy magadnál!

Pálcikaemberek és lámpaernyők társadalom mérnökösködésétől ments meg Uram minket!

LOL

A LÉT elnevezésű független szakértői munkacsoport megitta a lét és most keresik a tudatot.

Félre az iróniát! Ez az egész szerintem nem más, mint fából vaskarika. Ebből az állami költségvetésnek semmi haszna sem lenne, ugyanakkor növelné az adminisztrációt, amely az átrendezéssel keletkezik.

Itt olvasható a részletes anyag, ha valaki bővebb információra vágyik

http://www.255075.hu/#ajanlat-..

Válaszok:
Berecskereki | 2014. január 11. 19:23
Berecskereki | 2014. január 11. 19:34

JAVASLOM A RÓLUNK alatt lévő bemutatkozó szöveg elolvasását.

Pedig olvasd csak el, mert a kampányban találkozni fogsz vele és az emberek beszélni fognak róla.Nem véletlenül hozták most előtérbe.
Fogadni mernék, hogy a szocialisták előhúzzák a kalapból. Nagyon sok embert meg lehet vele majd vezetni. Egyébként nem új, már a 90-es évek elején is nemzetközileg téma volt a szocialista típusú pártoknál..
Mindezt komolyan mondom.

Tévedsz ez több annál és lesznek sokan rá vevők.

Tévedésbe vagy. A javaslat nem 50, hanem 25,50,75

Ki a fasz like-ol egy ilyen égbekiáltó baromságot?

"Az szerény évi 5121 milliárd forint. Bagatell összeg. :)"


Mennyi is ez? A költségvetési bevételek 35-40%-ka?

Na, ja! Így lehet LÉT PÉNZT osztani. Lendvai Ildikó már hétfőtől osztja. ;-)

"Mellesleg vállalkozóék rá lennének kényszerítve, hogy annyit fizessenek, hogy ne érje meg elmenni ötvenezerért semmittevőnek. (vagy elvégzik a munkát maguk)"

Végre egy érv, melyre oda érdemes figyelni.

Legutóbb, amikor ilyen 80 km-es körzetben sehol semmi helyen jártam, rögtön észrevettem, hogy az összes termőföld a környéken parlagon hever.

Amúgy szívesen végigkérdezném a sok állambácsiadjonmunkát embertől, hogy mihez is ért pontosan. Mármint mit lehet rábízni. Gyanítom nem sok mindent. Illetve gyanítom, hogy semmit.

GONDOLKODJUNK EGYÜTT!

„Elmondta, a „létpénzt” a rászorultság alapú pénzbeli ellátások helyett adnák minden tartósan Magyarországon élő és itt adózó magyar állampolgár számára, és ahhoz nem kapcsolódna sem hozzáférési, sem pedig kizáró feltétel. Arra is felhívta ugyanakkor a figyelmet, hogy az alapjövedelem bevezetésével együtt az adórendszert is át kellene alakítani. Bevezetésével egy időben megszűnnének az annál kisebb összegű támogatások, míg az a fölöttiek ennyivel csökkennének, néhány kivétellel. A modell szerint a létpénz bevezetésével ugyanannyival csökkennének is a bruttó bérek, illetve ez az alapjövedelem beépülne a bérekbe.”

Szerintem ez a következőket tartalmazza:

1. A bruttó munkabér tartalmazza a léppénz. Tehát ezzel nem lesz több.

2. Az összes szociális juttatás, támogatás forrás egy kalapba kerül és ez lesz elosztva újra, melynek neve LÉTPÉNZ. Ezzel több forrás nem lesz.

3. Az elosztás nem rászorultság alapon, hanem állampolgári jogon.
Surányi György szerint; „a javaslatcsomag körülbelül 1300 milliárd forintnyi többletjövedelmet, és ennek révén ennyi többletkeresletet hozna a gazdaságnak.”

Surányi György szerintem tévedésbe van, mert amennyiben a bruttó bér tartalmazza a LÉTPÉNZ-t és a szociálpolitika, támogatások forrásit osztják újra akkor ebből nem lesz többlet elkölthető jövedelem, így többlet elkötés sem. Amennyiben ezek a források nem elégségesek akkor mástól kell elvenni és újraosztani. Amennyiben elveszik „A”-tól és odaadják „B”-nek akkor sem lesz többlet jövedelem csak máshoz kerül a PÉNZ és más fogja elkölteni.

Ezért írtam az első hozzászólásomban; Ez FÁBÓL VASKARIKA, melyet úgy is lehetne fogalmazni; BEETETÉS, ÁTVERÉS

:D
Van aki azzal és van aki ezzel etet. Mindenki másként csinálja.

Na, ja! Fletó osztotta a lapot.

"Magyarország talán legbefolyásosabb üzletembere Demján Sándor. Hatalmas nagy hanggal, hogy Ferikém, olvasom a Sarközy tanulmányban, hogy ha minden háttérintézményt bezárunk, akkor 700-800 milliárd forintot fogunk megtakarítani. Mondom Sanyikám, normális vagy te? Hát legalább te tudhatnál számolni, áldjon meg a jó isten! Odajön Surányi Gyuri barátunk, hogy ő neki megvan, hogyan kell átalakítani úgy a minimálbér adómentességét, hogy közben fent lehessen tartani az igazságosságot. És dolgozunk sokáig vele. Vagy elküldi a papírját, amelyen kiszámolja, és kiderül, hogy minden nagyon jó, csak azt nem tudja, hogy létezik az adójóváírás intézménye ma Magyarországon, és azt is át kell alakítani, és az 230 milliárd forint összességében. Ja? Hát, ha a 200 milliárd forint benne van a pakkban, akkor úgy már nincsen megoldásunk. Általában sok jó ötlet van egészen addig, amíg nem kell számolni. Amikor számolni kell, akkor elfogy a tudomány."

LOL
Nem az a baj, hogy vizet pazarolt rá, hanem az; kevés volt a víz.

52(?)???

Jesszusom! Mennyi szalicil fogyhatott el ez idő alatt!

Ahhoz idegnek is kellene lenni. Rá így nem ártalmas.

Már írtam, hogy itt a piros, hol a piros játék folyik

„Az ötlet éves szinten az adóbevétel-kiesésekkel közel 6400 milliárd forintba, vagyis körülbelül a magyar költségvetés 40 százalékába kerülne. Az anyag készítői azt állították: a feltétel nélküli alapjövedelem bevezethető – az adórendszer és a támogatások teljes átalakításával.

"Megszüntetnék az összes, az 50 ezer forintos LÉT-nél kisebb összegű segélyt, felszámolnák a családi adókedvezményt és bevezethetnék a többkulcsos adórendszert, valamint azokra, akik dolgoznak egy új hozzájárulási adót is kivetnének. Ráadásul ők lennének azok, akiknek adójából kifizetnék a munkanélküliek, az idősek és a gyerekek feltétel nélküli alapjövedelmét is.

Boros szerint beláthatatlan gazdasági-társadalmi következményekkel járna, az ország eladósodna és nőne a fekete- és a szürkegazdaság is.

Ez mindent borítana, de ők erről nem beszélnek. Mi lenne, miből kellene finanszírozni az oktatást? Miből kellene finanszírozni az egészségügyet? És mint kellene a szociális ellátásokat biztosítani, hogy csak azokról a tételekről beszéljek, ami nem bér jellegű.

A közgazdász hozzátette, a feltétel nélküli alapjövedelem bevezetéséhez fel kellene rúgni a 3 százalékos költségvetési hiánycélt, vagy növelni kellene a büdzsé bevételeit, például az egykulcsos adórendszer megszüntetésével.”
http://www.hirado.hu/2014/01/1..

A tervezett 4500 mrd FT kb. a londoni olimpia összköltsége.

Egy okot mondj, hogy miért kellene egy cégnek is európai szintre emelni a versenyképtelen munkaerő fizetését, amikor a százezres munkaszerződést is aláírja, legfeljebb utána panaszkodik, de az meg kit érdekel. Aki meg versenyképes munkaerő, annak amúgy is háromszázezertől indul a fizetése. Indul.

Milyen kizsákmányolás? Nem kényszermunka ez, aláírod a munkaszerződésedet, nem? Akkor beleegyeztél a feltételekbe. Ha kétszer annyi pénz kell, vagy sokkal több, akkor mutass valamit, ami annyit ér.

Nyugaton nem hárommillió tart el hétmilliót. És nyugaton szakértelemmel párosul a fizetés, nem hogy kirúglak aztán két nap betanítani a váltást. Mondjuk a 09:21-es kommentedből kiderül, hogy mi ez a "bezzeg nyugat" hozzáállás, ennyi ésszel maximum utcaseprő lehetsz.

Ez a pénzt a gazdagok ugyanúgy megkapnák, a fűthető úszómedencéjükkel, mint a szegények?

Mégis csak van ingyen ebéd, ráadásul államilag? Csak akkor nincs segítség, ha valaki segíteni akar magán, de a trükkös banki konstrukciók miatt bajba kerül?

Ha van havi fix 50 ezer, akkor ki fog dolgozni, mert így már csak a különbözetért kell munkát vállalni, az meg majd csak összejön valahogyan.

Miért nem jut ez eszébe az alapjövedelem a gazdag országoknak, kivéve az olajsejkeket?

Választási fogás az egész, olyan, mintha Gyurcsány találta volna ki, lásd az egykori adó és ÁFA csökkentést, amiből aztán csak egy öszödi beszéd lett.

Surányi is az ötlet mellé állt, ebből úgy tűnik ő lenne a közös miniszterelnök jelölt. Hogy aztán Medgyessyhez hasonlóan Gyurcsányt ültessék a helyébe.

Aki ilyet leír, hogy "kevesebb munkavállaló miatt ,emelkednének a bérek is...", az csakugyan nem több ötévesnél, vagy utcaseprőnél. Azért ez se semmi: "nőne a fogyasztás". Mitől, hogy elveszel az egyiktől ötven rugót és odaadod a másiknak? Ez van, ha szavazati jogot kap a kétosztályos proli.

"nyugaton ha igazi szakemberek lennének ,nem kellenének az alul iskolázott,semmit sem tudó kelet-európai munkavállalók..."

Tehát nyugaton nincsenek igazi szakemberek, ezért kelet-európai, szintén szaktudás nélküli, iskolázatlan munkavállalókat alkalmaznak.

Ezek lesznek aztán nyugaton a szakemberek? Vagy nyugaton már olyan fejlettek, hogy szakemberek nélkül is megélnek?

Csak a "valami valamiért" alapján lehet bármit is adni. Csak az adókedvezménynek van értelme, mert az munkára ösztönöz. A segély nem ösztönöz semmire, csak a lumpen réteget növeli, akiket aztán bármire rá lehet venni.

Lásd Az ember tragédiája, athéni, római szín.

Ennél azért összetettebb és bonyolultabb a kérdés, melyet a tanulmány figyelmen kívül hagy, vagy figyelembe vették, de nem írták le.
Az ötlet nem új, nem a mostani szerzők találták ki és különböző megoldási javaslatok vannak. Amikor egy rendszert megváltoztatunk első lépésben a működő rendszert kell megvizsgálni, az ehhez rendelkezésre álló forrásokat. Ezt követően lehet az új rendszer elemeit összeállítani,majd számítások alapján kidolgozni a szükséges forrást. Amennyiben a már működő rendszerben lévő források nem biztosítják az új rendszer működését, akkor meg kell határozni, hogy mely pótlólagos forrásokból egészül ki. Amikor mindez készen áll, akkor pedig meg kell vizsgálni, elemezni kell, hogy vannak e ellentmondások, mely csoportoknak miként változik meg a helyzete, mire ösztönöz és mire nem az új rendszer.

Elolvasva a LÉT elnevezésű független szakértői munkacsoport által közzétett tanulmányt, javaslatot, szerintem azok amiket fentebb leírtam hiányoznak belőle. Lehetséges, hogy ezek rendelkezésre állnak, csak nem tartalmazza a közzétett tanulmány, de ennek hiányában nem lehet korrekt véleményt kialakítani.

A világhálón több írás is található, melyeket érdemes elolvasni a véleményezés előtt. Ezek közül néhány:

http://ekomozgalom.hu/704/
http://basicincome2013.eu/ubi/..
http://ekomozgalom.hu/category..
Ugyancsak érdemes elolvasni Philippe Van Parijs „Alapjövedelem: egy egyszerű és erőteljes gondolat a huszonegyedik század számára” c. írását. A keresőbe beírva az idézőjelbe tett szöveget az interneten pdf formátumban elérhető és letölthető.

Elolvastam az általam javasolt írásokat és egy 20 oldalas – mellékletekkel együtt 30 oldalas – véleményt írtam. Ennek megjelentetése a fórumon nem lehetséges és nem tartom szükségesnek.

Összegezve és röviden megfogalmazva az a véleményem; Figyelembe véve a költségvetés, az alrendszerek helyzetét, a gazdaság struktúráját, benne a foglalkoztatás lehetőségét, ennek bevezetése 2020 előtt több ellentmondást, problémát vet fel, mint amit megold. Az ötletet jónak tartom, érdemes és szükséges részletesen kidolgozni. A bevezetése 2020-tól két lépcsőben történhetne, ha a feltételek biztosítottak. Jelenleg úgy tűnik csupán kampányfogás.

Válaszok:
Kvasztics Fedor | 2014. január 12. 10:05

A rezsicsökkentés, és az ingyenpénz között akkor is van különbség, ha te nem látod.

Feri barátodnak pedig van már olyan szaftos múltja, a fizetett KISZ titkárkodástól a nem létező szakdolgozaton, a beígért, majd elfelejtett adó és ÁFA csökkentésen át, az öszödi beszédig, majd 2006 őszéig, hogy ráismerjünk egyszer már véghezvitt húzásaira.

A stílusa ismerős, ő maga nem sok szót érdemel.

A síma modorú Bajnai most nem jött be, mint anno Medgyessy, hogy aztán gyorsan lecseréljék, másképpen kell próbálkozni.

Nem egészen így van.
Olvasd el a http://ekomozgalom.hu/category.. linken található írásokat melyből több információt kapsz.

Kiemelten ajánlom a http://ekomozgalom.hu/koltsegv.. linken található "Költségvetés 2014 és Feltétel Nélküli Alapjövedelem – 1/3" cím alatt lévő írást, amely tartalmazza a jelenlegi működés forrásait. Több hozzászólás is található, amelyből az a következtetés vonható le; a többségnek fogalma sincs, hogy az Alapjövedelem bevezetése milyen anomáliákat vet fel, milyen ellentmondások keletkeznek és egyes csoportokra milyen terheket jelent.

Ez pont olyan, mint egykor a szocializmus idején a kommunizmus ígérete. Hogy akkor majd mindenkinek szükséglete szerint...

Hagyd már ezt a baromságot, ez sem több Lendvai Ildikó 2002-ben előadott 19 ezer forintos trükkjénél, csak most már nagyobbat kell mondani. Vedd már észre, hogy az emberek nem hülyék, emlékeznek a régi trükkökre.

Részemről ennyi.

Ez lenne akkor Európa, ahová annyira tülekednünk kéne? Csak nem a Nyugat alkonyát hirdeted te is?

A linken megjelenő írás állításai pontatlanok. Érdemes hozzáolvasni a http://ekomozgalom.hu/koltsegv.. amely tartalmazza a most meglévő és figyelembe vehető forrásokat.

A kérdést nem lehet elintézni "De mi közünk nekünk ehhez a problémájukhoz?" kérdés felvetéssel, mert az a helyzet amit felvetsz - technika fejlődés - nemcsak a fejlett országokban van jelen, hanem a fejlődő országokban is. Amennyiben egyes országokban még nem, csak idő kérdése, hogy mikor jelenik meg.

Ebből eredően olyan megoldást, megoldásokat kell keresni, amely a jelentkező problémát megoldja, nem eltakarja. Ez lesz a XXI. század legnagyobb kihívása.

Ha komolyan beszélünk róla, akkor annyiban értem az ötletet, hogy a mai fejlett, és egyre fejlődő technológiák szintjén egyre kevesebb ember munkájára van szükség az általános létfenntartáshoz, az emberi javak megtermeléséhez.

Megoldást nem tudnák mondani, nem vagyok szakember, de ennek a társadalmi igazságosságát nem lehetne bizonyítani. Lásd a rezsicsökkentést, ami ennél egyszerűbb, mégis támadják, mert szegény és gazdag egyaránt megkapja. Holott az árképzés szintjén ugyanezt nem hangoztatják más árucikkek estében, ami szegénynek, gazdagnak, kis- és nagyfogyasztónak ugyanannyiba kerül.

Akik a rezsicsökkentést támadják, azok érdekes módon ezt az egyenlősdit elfogadják.

És még egy dolog: a gazdagabb országok iér nem jönnek elő ezzel az ötlettel. Ráadásul, vonzaná a bevándorlókat az itt kapható ingyenpénz. Veszélyesebb, mint Kovács elvtárs 23 millió románjának a fenyegetése.

Válaszok:
Berecskereki | 2014. január 12. 10:41

Ahol ennyi dolgozni nem akaró, nem tudó ember van, ott csak lefelé vezethet az út.

Ahol ennyi dolgozni nem akaró, nem tudó ember van, ott csak lefelé vezethet az út.

Csak a dolgozó, dolgozni akaró embert lehet és érdemes ösztönözni. Az ingyen élésből csak követelődzés származik, valamire való igyekezet nem. Kineveltünk már egy ingyenélő réteget, láthatjuk a következményeit.

Elhiszem, hogy te kimondottan jól járnál a társadalmi javak elkobzásával és újraelosztásával, mert kétosztályos senkiként kevés ember profitálna ebből jobban nálad, de nem mind vagyunk ilyen szintű iskolázatlan senkik. Ráadásul az országot sem szeretnénk csődbe vinni. Tudjuk, hogy neked 50 ezer az anyádnál is többet ér, de nekünk, dolgozó embereknek 0 Ft-ot érsz úgy konkrétan, szóval megtartanánk az 50 ezret inkább magunknak, oké?

Szándékosan nem mentem bele közgazdasági elemzésbe a retardált vadkommunista kijelentéseid kapcsán.

Általánosságban egyetértek veled, de szerintem a megoldás az unió kezében van. Le kellene állniuk a merev költségvetés konszolidációs metódikáról. Ez azt jelentené, hogy a maastrichti 3 %-ot - költségvetés, infláció - elvárást a duplájára kellene emelni, elfogadni ezt egy 5 éves ciklusra. Ez azt jelentené, hogy az államadósság növekedhet ha ez a reálgazdaság volumennövekedését, a foglalkoztatás bővítését, növekedését eredményezi. Ennek következményeképpen növekszik a jövedelem, a költségvetés bevétele és megteremtődik a hitel visszafizetésének a lehetősége. Az ebből eredő többletforrás lehetővé teszi az adók és járulékok csökkentését, amely tovább növelheti a reáljövedelmeket, a fogyasztást, ezen keresztül a gazdaság volumennövekedését. Ennek során azonban figyelemmel kell kísérni, hogy az árak a növekvő kereslet hatására, ne haladjanak meg egy olyan szintet, amely hasonló következménnyel jár, mint a mostani válság. Ehhez szükséges adott esetben a kormányzati és a jegybank beavatkozása.

Nem erről van szó, hogy "gyakorlatilag az állam átvállalná a versenyszféra bérterheinek egy jelentős részét", hanem arról, hogy beszámítják adómentesen a LÉTPÉNZ összegét, de az ezt meghaladó bruttó bér progresszívan többkulcsos adóval kerül megterhelésre.

Ugyanazt írod, amit én is leírtam. Tudtommal a tanulmányban írthoz hasonló megoldás Svédországban és Hollandiában van Európában.

A tanulmányban megfogalmazottak bevezetésére szerintem legjobb esetben 2020 után lesz lehetőség, ha a gazdaság és költségvetés helyzete pozitívan változik. Szerintem ehhez arra lenne szükség, hogy a költségvetés szuficites, de legalább nullszaldós, a GNI, a reáljövedelem növekedése 5 % felett és a munkanélküliség a mostaninak a fele legyen.

Egyetlen uniós országban sem engedik a válság kapcsán. A Gyurcsány kormány idején is csak halasztást kaptunk, de a túlzottdeficit eljárást nem függesztették fel. Az igaz, hogy szankciót sem alkalmaztak, csak a kormányváltás után kezdeményezték.

Attól tartok, hogy választási téma lesz, mint a tizenvalahányadik havi nyugdíj 2002-ben.

Válaszok:
Berecskereki | 2014. január 12. 10:45

Az írásodban megfogalmazott állítások többségével nem akarok vitatkozni, lényegében egyetértek. Az utolsó bekezdésben megfogalmazottakkal azonban nem, mert másként látom.
Azt írod; "a gazdagabb országok miért nem jönnek elő ezzel az ötlettel" (Elnézést, hogy a hiányzó betűkkel javítottam.), melyet megcáfol az a tény; tudtommal Hollandi és Svédország hasonlót működtet. A bevándorlókat nem vonzaná, mert csak magyar állampolgár lenne jogosult, aki Magyarországon fizet adót.

Az ókori Rómában már kipróbálták, ha jól emlékszem a töri órákon tanultakra, nem vált be.

Ennek az állításodnak nézzél utána és gondold át ismét, mert az állításod ilyen formában nem valós.

Ne tarts tőle, mert már dolgoznak vele. Lendvai Ildikó már jelezte.

Mindkét országnál előírták a csökkentést. Azonban én nem erről írtam, hanem arról, hogy azoknál az országok ahol például 4 %-os volt a hiány és 6 %-os az infláció nem engedték meg, hogy további növekedés legyen. A jobban megértés érdekében amit írok, javaslom olvasd el a következő linken található írást.

http://www.penzugyiszemle.hu/v..

és gondolj bele, ha az állami sápot is csökkentenénk, jah azt nem lehet

Az egyik kivitelezési mód persze a pénzkibocsátás növelése lenne; de Amerikával ellentétben a valutánk nem túl keresett cikk a világpiacon.
Növelni kellene az adókat. Az egykulcsos adó úgymond félezer mrd Ft-t vitt el; csak a sima többkulcsos visszaállítása nem fedezné a kieső ötödfélezer mrd-t.
Csökkenteni kellene a nyugdíjakat, hogy egy részét kompenzálni tudják.
Eddig sem volt hiány adóelkerülési manőverekben, de ezek után egekbe szökne azért az ötvenezerért.
A legnagyobb baj az egész ötlettel az, hogy köszönő viszonyban sincs a munkára ösztönzéssel.

adótartalom drága, adó tartalom...

Nem lehetne többet adni, hiszen milyen sűrűn hull a pénz a képen?
Ja, azok cigánygyerekek. No azok fognak potyogni!

majd lesd meg az áram adóösszetételét
csókollak,..


http://kep.cdn.index.hu/1/0/38..

Nem példálódzok Svédországgal és Hollandiával, hanem válaszoltam arra a felvetésre, hogy még a gazdag országokban sem foglalkoznak vele.

Azokkal az elvekkel nincs problémám amit írsz, egyetértek vel. De! Azt is figyelembe kell venni, hogy a változások a társadalomban, a gazdaságban, a termelésben lényegesen megváltoznak és gyorsuló ütemben változnak.

Szerintem nem kell figyelmen kívül hagyni, csak a helyén kell kezelni. Amennyiben figyelmesebben nézed, akkor arra a következtetésre jutsz; a segélyeket, támogatásokat kapnak más nevet. Amennyiben az állításodat elfogadjuk és a logikádat tovább visszük, akkor a mostani szociálpolitikát, támogatási rendszert is teljes mértékben meg kellene szüntetni. Ennek megtörténte azonban olyan társadalmi feszültséggel járna, melynek beláthatatlan következményei lennének.

Ez egy propaganda film. A "feltalálók" önmagukat és "találmányukat" reklámozzák. Az értékeléséhez ismerni kell mindazt amit a hsz.-ban írtam és amely linkekre, tanulmányokra hivatkoztam.

1989 előtt is fizettél adót, csak közvetve, a munkaadód fizette be és nem volt látható a bérjegyzéken. Ezért bruttósították fel a béreket, amikor az SZJA-t bevezették. Ez azonban ténylegesen nem volt béremelés.

A mostani szociálpolitika és a támogatások különböző formái - lásd a http://ekomozgalom.hu/category.. linken megjelenő felsorolást - jelenleg is léteznek és ezek is felvetik azokat a problémákat amiről írsz. A változtatás lényege az lenne, hogy ezek a támogatások többsége megszűnne és az így felszabaduló források összevonva képeznék a LÉTPÉNZ, vagy alapjövedelem forrását. A kérdés, hogy ezek a források elégségesek, vagy pótlásra szorulnak és milyen torzítással járhat a bevezetés.

Ennek nincs köze Marxhoz és Engelshez, mert már őket megelőzően is létezett szociálpolitika, csak másként nevezeték és más formában történt a megvalósulása.

:-)
Mit ne mondjuk. Elég faramuci módon fogalmaztad meg, de elfogadom. Legyen neked is igazad.

Pannon puma után itt a Pannon Dubai. :)

ahhoz kéne egy értelemes kormány ami kijelőli az irányt...

a hezitálás nem megoldás, vagy leválasztja az embereket az államról és ezért kisebb erősebb államot csinál, vagy egy hatalamas szociális hálót, de arra jelenpillnatban nem biztos, hoyg meg van a forrás

mert nem érdeke a jelenlegi elitnek...

hoyg nézne már az ki...?

két ilyen jelenség volt, amikor a politika csak rohant az eseméynek után, a havazás és az árviz

Néhányan és most te is mindig belestek abba a hibába, hogy a a ha szót nem veszitek figyelembe. Ugyancsak nem veszitek figyelembe, ha a kijelentés feltételes módban van és nem állítás. Kérlek amit írtam az értékelésnél ezt vedd figyelembe.

A többivel kapcsolatban pedig nincs okom vitatkozni, bár nem ártana, ha többet olvasnál a témáról. Legalább az általam ajánlottakat.
Részemről ezzel zárnám, megköszönve a válaszaidat.

tudod ki szavazták meg az eu-t

a nagyszüleink...

de többségében 40 felettiek voltak

jah ahhoz kellettek volna normális kormányok, nekünk az nem jutot

azt elhsizem..de a röhögéstől

Nem biztos, hogy hosszú távon ez annyira nyerő, még az olaj államokban sem a munkára motivál.

Alapjában véve szimpatikus ötlet, csak sajnos, a korom miatt szeretnék már egy kis kibontakozást látni és minél előbb.
Szerintem az élet rendje az, h. már gyermekkorban is, de kötelességeket teljesíteni, értelmes munkát végezni, tanulni muszáj.
A legnagyobb öröm az értelmes munka, a teljesítmény és a legtartósabb is.
Olyan nincs, h. a hasznavehetetleneket inkább tartsák el a hasznosak, egészen egyszerűen NEM szabad elfogadni, h. emberek nagy számban váljanak haszontalanná. Az ösztönzőket kimondottan úgy kell alakítani, h. aki munkaképes ész nélkül rohanjon dolgozni.
Egyelőre Magyarország oly elhanyagolt, h. nincs az a munkás kéz, amire ne lenne szükség.
Véleményem szerint senkinek nem jár semmi, ez nem jelenti azt, h. a betegeket, öregeket ne kéne eltartani. A gyermekek a legfontosabb beruházás, az ő felnevelésük, szakmára kiképzésük a társadalom alapvető feladata és célja, de ennek a folyamatnak a során a gyermekektől is együttműködés és a korukhoz illő kötelességek teljesítése elvárható.
Lehet, h. ez egy falanszternek tűnik, de a munka mellőzésére nevelni egy társadalmat, ráadásul azoknak a számlájára, akik munkájukkal teremtik meg mások lehetőségét a henyélésre rendkívül visszatetsző.

Szívesen olvasnék egyszer arról egy bontást, h. milyen szakképzettséggel rendelkeznek a munkanélküliek.
Azt hiszem, h. az egyetemi végzettek közül a mérnök, orvos, közgazdász nem munkanélküli.
Miután a diplomáknak van minősítése, azt sem ártana ebben a bontásban feltüntetni, mi is a diploma minősítése.
A nyelvtudás meg Magyarországon katasztrofális, olyan kiskapuk vannak, mint az eszperantó.

Magyarországon rengeteg ember lakik családi házban.
Azt, h. mennyire kiment a divatból a munka mutatja, h. a kertekben elég ritka az, aki ültet, mert azzal sok a gürc, muszáj ásni, kapálni, permetezni, locsolni.
Nem a sok kiválóan képzett fiatal a probléma, mert érdekes, az orvos, mérnök, közgazdász, pénzügyes egész jól elboldogul, hanem szerintem az, h. elég sokan nem gondolják át, mivel töltik a felnőtt életre való felkészülésre rendelt időt. Azt is látni kell, h. ha fél Európában a lengyel kétkezi munkás lakásfelújít, akkor ez a sok jól képzett fiatal egy csomó szakmához nem ért, véletlenül éppen azokhoz nem, amikből meg lehetne élni.
Nekem ez az alapjövedelem rendkívül ellenszenves, Magyarországon oly sok a lehetséges és szükséges tennivaló, h. szerintem semmi sem indokolja egy létező probléma -aki nem dolgozik, annak nincs miből megélni- ilyen megoldását, még akkor sem, ha ez a gondolatok szintjén egy úniós projekt. Ami kimondottan dühítő, h. ez a gondolatkísérlet Magyarországon az a választási csodafegyver lesz, ami a képzetlen szegényeket fogja elbűvölni, ahelyett, h. munkára, tanulásra ösztönözne.
Itt egyelőre sokkal nagyobb gond, h. aki dolgozik, a bölcsődei dajkától a kórházi ápoló nővérig és orvosig sincs megfizetve, a teljesség igénye nélkül, mert nincs miből.

A te fajtádat pont szögesbakanccsal kell elrugdosni dolgozni, mert másképpen nem megy.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés