Casus belli?

2013. augusztus 26. 07:27

Ezúttal Szíriában készülnek a katonai beavatkozásra. Nem tudnak ugyanis megbékélni azzal, hogy Bassár el-Aszad hatalmát az ellenzék képtelen megdönteni.

2013. augusztus 26. 07:27
Stier Gábor
Stier Gábor
MNO

„A világ joggal háborodik fel a gáztól megfulladt halottak százai láttán, csakhogy finoman szólva sem egyértelmű, melyik fél is használt vegyi fegyvert. Bár a nyugati politikusok többsége láthatóan készpénznek veszi az ellenzéknek a kormányoldalt felelőssé tevő bejelentését, egyáltalán nem logikus, hogy Damaszkusz akkor vetemedjen ilyen lépésre, amikor katonai sikereket ér el, ráadásul az ENSZ épp e kérdést vizsgáló ellenőrei az országba érkeznek. Nem áll távol ugyanakkor Aszad iszlamista ellenfeleitől sem, hogy ilyen cinikus módon provokálják ki a számukra feltehetően a patthelyzetből kiutat jelentő nemzetközi beavatkozást. A csupán egy ilyen okra váró keményvonalasokat azonban nem érdeklik az effajta fejtegetések. Mintha eleve eldöntötték volna, hogy Aszadot el kell távolítani, s az idevezető úton a cél bármilyen eszközt szentesít. (...)

Mindez természetesen nem jelenti azt, hogy a világnak ölbe tett kézzel kell néznie diktátorok országlását vagy éppen polgárháborúk tombolását, ám a változások siettetése a belső előfeltételek megléte nélkül csak káoszhoz vezet, ráadásul a mégannyira jobb, igazságosabb új rend legitimitását gyengíti, ha a jogot megkerülve, a nagyhatalmak érdekeinek megfelelően születik meg. Annak pedig végképp nincs értelme, ha a véres átalakulásból ráadásul olyan erők kerülnek ki győztesen, amelyek szintén csak az abszolút hatalomban tudnak gondolkozni. Éppen ezért indokolt a megfontoltság Szíriában is, ahol a diktatúra ellen folyó harcra ráadásul rátelepszik a vallási szembenállás, sőt az ország még a regionális és globális hatalmak érdekütközésének színterévé is vált.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 107 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
celkereszt
2013. augusztus 26. 13:16
Furcsa, hogy, bár cikk a véleményrovatban jelent meg, ennyire szembe megy a hivatalos állásponttal.
catalina9
2013. augusztus 26. 13:05
WTC bontás: "... Döntés 1998-ra született, amely szerint 99 éves bérleti szerződést kötnek a nyertes ajánlattevővel. Hosszas huzavona és egy győztesnek kikiáltott vállalattal zátonyra futott tárgyalás után végül Larry Silverstein cége nyerte meg a jogot, 3,2 milliárd dolláros ajánlatával. A szerződést 2001 júliusában írták alá. A 70 éves üzletember a terrortámadást követően több évig tartó per végén 19 biztosítótól 4,5 milliárd dollárhoz jutott. Bár a WTC–1, 2, 4, 5-ös épületeinek biztosítási összértéke csak 3,5 milliárd volt (a 3-as Marriott szálloda más cég birtokában volt, a 7-es pedig már korábban Silverstein tulajdonába került), de emelte az összeget, hogy a bíróság kilenc biztosító esetében két külön esetnek tekintette a két becsapódó repülőgépet. (Silverstein eredetileg ezen az alapon 7 milliárd dollárt követelt.) „Megoldódott” számos felújítási probléma is: tűzvédelmi okokból azbesztet kevertek az épület cementjébe, ám ez a technológia az azbeszt mérgező hatása miatt 1971 óta nem volt megengedett, az anyag eltávolítása dollárszázmilliókat emésztett volna fel. Világos volt, hogy az épület lebontása olcsóbb lenne, ám technikailag nem tűnt kivitelezhetőnek. (A tragédia nyomán becslések szerint ezer tonna azbeszt is New York levegőjébe kerülhetett.) Az al-Kaida csaknem háromezer áldozatot követelő terrorakciója révén a Silverstein Properties a világ egyik legértékesebb építési területéhez jutott, elnyerve a jogot, hogy a cég húzza fel az új épületeket is. Igaz, Larry Silverstein addig is fizeti a városnak a havi 10 millió dolláros bérleti díjat, amíg a Ground Zero nem lesz újra New York legkeresettebb üzleti negyede. Silverstein már azzal is szerencsésnek mondhatta magát, hogy egyáltalán túlélte a támadást. Aznap is a felhőkarcolóban lévő irodájába készült, ám felesége átrendezte a naptárát, férjének aznapra beszélt meg találkozót a bőrgyógyászával, így Silverstein az orvoshoz tartva értesült irodái megsemmisüléséről...." Micsoda feleség...
catalina9
2013. augusztus 26. 13:00
"...1990. október 10- én, az amerikai kongresszus emberjogi testületének keretében megtartott ülésén egy tizenöt éves kuvaiti lány tanúskodott. Az ülést Tom Lantos vezette. A Nayirah néven szereplő tanú, a könnyező hallgatóság előtt elmondta, hogy mint korházi önkéntes, személyesen látta, amint az iraki katonák kirángatták az újszülötteket az inkubátorokból, és azokat a hideg padlón magukra hagyták. Lantos arra hivatkozott, hogy a tanú teljes nevét titokban kell tartani, annak Kuvaitban élő családtagjai biztonságának érdekében. Később kiderült, hogy a fenti vizsgálatokat a „Hill and Knowlton” közkapcsolati magáncég rendezte meg és bonyolította le. A „Kongresszus Emberjogi Alapítványát, (Congressional Human Rights Foundation), mind a „Polgárok a Szabad Kuvaitért” (Citizens for Free Kuwait) nevű szervezetet a „Hill and Nolton” cég külön erre a célra hozta létre. A hivatalosnak hangzó „kongresszusi” jelzőket Lantos személyes elnöklése biztosította. A fentiekkel kapcsolatban az is kiderült, hogy Nayirah, a kuvaiti nagykövetnek a leánya. Lantos ezt is tudta, de elhallgatta. Az idősb. Bush, elnöknek, az Irak elleni háborús beszédeiben az inkubátorokból kirángatott csecsemők szív facsaró története igen hatásos propagandának bizonyult...."
bigyomail
2013. augusztus 26. 10:42
Van megoldás a kérdésre: újra meg kell kezdeni a gyarmatosítást és akkor a nyugatot nem veszélyezteti a kelet...
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!