A rendszerváltás bukása

Egyrészt gőzötök sincs arról, hogy én kivagyok, milyen közgazdasági iskola nézeteiről mit gondolok. De csak tessék, ha benneteket az nyugtat meg, hogy engem próbáltok valamilyen ellenségképbe beleszuszakolni, akkor csak tessék. Jól van gyerekek, akkor folytatnám az oktatást: egyrészt az a dolog, amit te tőkének hívsz, az egy és ugyanaz a felhalmozott megtakarításokkal. Az emberek pedig nem vagy szinte alig fognak megtakarítani addig, amíg nem kapnak hozamot a megtakarításaikra. Ezt a hozamot biztosítja profit. Ezen te rugózhatsz még itt, hogy ez mennyire neolibrális-chicagoi-dimitriv téri aljasság, de ez akkor is így lesz, ha kiderül rólam, hogy én vagyok maga az ördög. A profit azért fontos, hogy legyen aki félreteszi a pénzét és nemcsak félreteszi, de oda is adja termelésre. Miért fontos a tőke, azért, hogy meg tudja venni a cég azokat az eszközöket, amelyeket nem a munkás visz be a gyárba minden nap, hogy dolgozzon rajta, illetve, hogy a munkást és a forgó eszközöket abban az átmeneti időszakban is tudja fizetni, amikor éppen nem jön be árbevétel. Tőke nélkül nincs vállalkosás, profit nélkül nincs tőke. Ennyi. Ezt Stiglitz sem vitatja, vagy vitatta soha. Mondjuk támadja az IMF-et a politikai húzásai miatt. Megjegyezném, az IMF és a VB nem valami természetes részei a piacnak, hanem államok által létrehozott intézetek, akik sokat pofáznak a piacokról, de amúgy meg politikai érdekeket is kiszolgálnak. Milyen meglepő mi? A 90-es évekről: Egyrészt a kilencvenes években folyamatosan csökkent a GDP arányos államadósság, egészen asszem 2002-ig, amikor a választási évben nőtt, majd medgyó és a böszme szétkurta a gazdaságot. De ekkor már alig volt privatizáció, de ami volt (Budapest Airport pl) azt sem államadósságcsökkntésre, hanem jóléti kiadásokra, nagy korrupciós "beruházásokra" (autópálya), meg áfacsökkentésre költötték el. És nyilván nőtt az államadósság. Úgyhogy ennyit erről. Azt el lehet felejteni, hogy MO-n valaha is neoliberális politika volt. Igen a fos SZDSZ meg szocik szerettek róla pofázni, de figyelmetekbe ajánlanám, hogy magyaroroszágon 50% felett van az elvonási szint, vagyis több mint minden második forintot vesz el tőlünk az állam. Az hogy azzal mit csinál az nem a kapitalizmus bűne. Amúgy meg végre le lehetne írni, hogy mitől megy ilyen jól például Ausztráliának. Ahol szintén nagyon "neoliberális" gazdaságpolitika van, a bevándorlást leszámítva. Na onnan miért nem szivattyúzza ki a jólétet a globálkomprádor?

És még egy dolog. A kommunista időben a "GDP"-t úgy számolták, hogy a nyugati árakat lemásolták, és azokat szorozták meg az itthon megtermelt árumennyiségekkel. Például vasércből termeltünk 10'000 tonnát, ennek nyugaton az ára 100$/tonna, akkor máris kész van 1 millio$ GDP. Aztán ezt az értéket szétosztották azok között a termékek között amiket a vasércből előállítottak. Na most mondanom sem kell, hogyha mondjuk a vasércből gyártottak 1 tonna százas szeget, akkor az elvileg 1 millio$-t ért, de persze azt pontosan senki nem tudja, hogy mennyit ért valójában. Szóval ilyen volt az az 1978-as jövedelem is. Lehetett belőle bőségesen 100-as szeget venni, csak mondjuk banán, meg narancs, vagy krémpuding nem volt a boltba.

Azért sok tabuk már dől, vagy nagyon inog, kezdjük pl. a politikai korrektésggel.

a bácsi csak azért nem lett költő, mert a szivattyú-ra nem tudott rímet.