Kritikus médiajelentés: fejenként negyedmillió forintot bukunk, a kígyó a saját farkába harap

2021. december 22. 07:00

Most ugrik a majom a vízbe: kiderül, mi minden múlik az apró, lehetséges elfogultságok láncolatán, ami a Médiapluralizmus Monitor első jelentéseitől brutális brüsszeli pénzcsap-elzárásig fajulhat.

2021. december 22. 07:00
null
Szilvay Gergely és Veczán Zoltán

Emlékezetes, cikksorozatunkban vettük végig, milyen téves vagy alátámasztatlan állításokkal, milyen komoly módszertani hibákkal és torzításokkal és milyen személyi összefonódások mentén készül a Médiapluralizmus Monitor hazánkkal szemben igen kritikus jelentése. Eme jelentés volt az alapja az EU jogállami jelentése magyar médiahelyezettel kapcsolatos állításainak. 

Eszerint hazánkban üldözik az LMBTQ-embereket, megfélemlítik az ellenzéki független médiumokat, egyoldalúan Fidesz-párti az (egyébként javarészt éppen jobboldali orgánumokat büntető) Médiatanács, és így tovább.

Mindenesetre akármit is írjanak egy-egy ilyen, a Robert Schuman Centre bábáskodása alatt készülő jelentésbe, amit hazánkban jelesül a CEU, később az erősen kormánykritikus Átlátszónak is dolgozó Bátorfy Attila ELTÉ-s médiakutató és oktató készített egy olyan központi módszertan szerint, amelynek számos elemével ő maga sem értett egyet; a fő kérdés elsősorban talán az,

vajon milyen hatása van egy-egy ilyen jelentésnek úgy az uniós döntéshozatal, mint mondjuk a magyar sajtó terén.

Cikksorozatunk negyedik részében ennek járunk utána.

Médiajelentés a médiában

Kíváncsiak voltunk, mennyire működik oda-vissza a dolog, vagyis a meghivatkozott kormánykritikus források közül a sajtóorgánumok mennyire „adják vissza a kölcsönt” a szereplésért, mennyire futtatják a Médiapluralizmus Monitor országjelentését. 

Kutakodásunk három, viszonylag egyértelmű eredményt hozott.

Egyrészt, hogy van némi átfedés: a médiajelentésről magáról többek között a media1.hu írt (idén is, tavaly is), mint (kormánykritikus) szakportál, ez tehát nem meglepő. Emellett a hasonló profilú sajtoszabadsag.org-on találtunk róla anyagot, illetve az amúgy Bátorfyhoz közel álló Kreatív.hu-n. Az nem meglepő, hogy a Mérték saját honlapján a saját neve alatt futó jelentés felhasználása megtalálható. Az idézett szervezetek és orgánumok egyébként a Kreativ.hu-n kívül egytől-egyig szerepelnek a 2014 és 2021 közötti országjelentésekben, tehát mondhatni, itt körbeért a történet egyfelől.

Másrészt mennyiségre ez jelentősen elmaradt attól, mint amilyen mértékben az országjelentés támaszkodik ezekre a forrásokra, mondhatni egyoldalú a kapcsolat, nem minden idézett orgánum hozta le a jelentést, amely egyébként összességében nem kapott érdemi, mainstream sajtóvisszhangot.

Ellentétben – harmadrészt – az arra is épülő jogállamisági jelentéssel és jogállamisági mechanizmussal, amellyel (eleinte és elsősorban a pedofilellenesnek nevezett törvénycsomag kapcsán)

tele volt a magyar sajtó: a 444-en 56, a Telexen csaknem száz cikk jelent meg, itt már becsatlakozott a jobboldali sajtó is természetesen. 

Vagyis a komplett magyar média a jogállamisági jelentésre koncentrált, annak egyes részeivel és az abban felhasznált egyéb jelentésekkel már nem igazán foglalkozott senki. De miért?

Amit bukhat rajta az ország: rengeteg pénzt

Kezdjük a nyilvánvalóval: az Európai Bizottság másodszor is elkészítette azt a jogállamisági jelentést, amelyben elsősorban hazánkat és Lengyelországot bírálja. Mint arra kérdésünkre Nagy Károly, a Transzparens Újságírásért Alapítvány munkatársa rámutat, a jogállamisági jelentést ország specifikusan készítik el, és valamennyi ország esetében építkeznek a Médiapluralizmus Monitor megállapításaira, hiszen a jelentés négy fejezetéből az egyik az adott ország médiahelyzetével foglalkozik. S noha (mint azt saját cikksorozatunk és a szervezet jelentése is alátámasztja) minden szempontból nehézkes lenne pártatlannak nevezni az említett országjelentést, Nagy aláhúzza:

a jogállamisági jelentés már úgy hivatkozik a médiajelentésre, mint egy objektív szakértői anyagra.

A jogállamisági jelentés pedig alapja az új jogállamisági mechanizmusnak, melynek végén akár meg is vonhatják a Magyarországnak járó EU-s forrásokat.

Persze tudjuk, hogy az érintett két ország kormánya az Európai Unió Bíróságához fordult. Nagy emlékeztet: a legjobb forgatókönyv az lehet a kormány számára, ha a Bíróság megsemmisíti a rendeletet vagy annak kiigazítására hívja fel az uniós jogalkotót. A legrosszabb forgatókönyv az, amelyet a magyar média egy része már több esetben felvázolt, hogy beindítják a jogállamisági mechanizmust Magyarországgal szemben és az április választások előtt marasztalják el a kormányt. Mindkét forgatókönyvnek alacsony az esélye, azonban azonban Věra Jourova, az Európai Bizottság alelnöke, a Telex.hu-nak azt nyilatkozta december 14-én, hogy készek a lehető leghamarabb cselekedni a jogállamiság ügyében.

Vagyis: eurómilliárdok sorsa múlik részben ezen, jelesül például a helyreállítási alaptól igényelt elméleti 7,2 milliárd euró, forintban: 2500 milliárd, magyar lakosonként durván negyedmillió forint.

Csak éppen közben a lényeg sikkad el: hogy mire alapozzák magát az eljárást. S ha már itt tartunk: vajon miből és mennyi pénzből készült a jelentés, mennyit dobott bele az Európai Parlament a perselybe, hogy az országjelentés elkészülhessen? Utánakérdezünk.

Nyitókép: Pixabay

Amerika választ! Kövesse élőben november 5-én a Mandiner Facebook-oldalán vagy YouTube-csatornáján!

Összesen 147 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Nyugati Ádám
2021. december 22. 22:10
Azért a német állami és elvileg kereskedelmi tv-ket, a FAZ, a Spiegel, vagy a többi nagy példányszámú és honlappal is rendelkező nyomtatott napi és hetilapot olvasva és nézve nagyon erős az egyhangúság. Ulfkotte-t nem véletlenül süllyesztették el. A kölni szilveszteri sajnálatos események elhallgatása nem csak egyszeri eset. Az egész sajtó és a többi média a liberális egyen-szöveget nyomja. Gyakorlatilag nincs érdemi különbség az állami és a magán média mondanivalója között. Már öreg vagyok, és még az oroszt sem felejtettem el. Sajnálom, hogy ilyet kell leírnom, de az orosz média sokkal színesebb, sokoldalúbb, sőt bátrabb a németnél. Persze Putyint nem szidják, de többször is szóvá teszik egy-egy nem teljesen átgondolt nyilatkozatát és intézkedését, sőt, a pesti stílusú ordenáréságot ugyan mellőzve, de még vaskosabb tréfák is megjelennek. Az azonban nyilvánvaló, hogy az oroszok legalább 80%-os többsége tisztelve szereti a parancsnokot. Az egész sajtószabadság ügy hányinger keltő és a magyarországi rezidens ügynökök hazugságaiból áll össze. A magyar médiában teljes a politikai kiegyensúlyozottság úgy, hogy az orgánumok 60-65%-a az ellenzéki véleményeket, 35-40%-a pedig a kormányon lévők véleményét tartalmazza, az ellenzékiekhez képest nagyobb ténybeli alátámasztottsággal. A vizsgálatnak pedig egyetlen célja van: El kell takarítani azt a rezsimet amelyik nem szeretné az általa vezetett országot betagosítani az USE-be, és ehhez minden, sőt a nem teljesen jogszerű eszközt is fel lehet használni, tehát a Magyarországnak járó pénzeket is vissza lehet tartani. Feszül a húr.
nempolitizálok
2021. december 22. 15:39
Nincs ennek akkora jelentősége, mert indokot Orbánék zsarolására úgyis mindenképp keresnek. Az EU által meg nem adott pénzeket pedig Orbánék eleve le fogják verni a nem termelő nyugati cégeken, már belengettek pár dolgot és a választások után szerintem ez lesz az első. Ez továbbá nem csak arra jó indok, hogy még több ostoba eu-s igényt utastsunk el, de arra is, hogy még erőteljesebben fordulhassunk ázsiai piacok felé. Mivel az EU-t jelenlegi vezetését eleve ellenségnek tartom, én még örülök is az ellenállásunknak. Nem szabad elköteleződni egyetlen irányba, pláne nem libernyák, szovjetúniószerű rendszer felé.
Performan
2021. december 22. 12:23
Milyen könnyedén túllépnek a tényen azok, akik itt bő nyállal KESMA-znak, hogy Németországban 100% a balliberális túlsúly. Ugyanez a helyzet Svédországban, Luxemburgaban, Hollandiában stb., és nyilvánvalóan ezt akarják Magyarországon is: 100% liberális túlsúlyt, azaz lényegében egypártrendszert! Csak egyetlen egyszer történt meg, hogy egy konzervatív embernek a holland közmédiában megjelenést biztosítottak. Az illető Schöpflin György volt és kb. 3 perc után, amikor a hozzáillő elegáns stílusban, udvariasan válaszolt Sargentini felvetéseire, egyszerűen beléfojtották a szót, leállították a műsort. Erre Magyarországon még soha nem volt példa, arra meg végképp nem, hogy az egyetlen konzevatív megszólalóval szemben viselkedjenek ilyen mérhetetlenül bunkó módon, akit egyáltalán odaengednek. Ez Hollandia. Egy rakás bugris libsi kretén országa. Szóval innen indulunk, kedves elvtársak! Nem kell itt már senkinek sem a rizsa, a tömény hazudozás a liberálkommunista oldal elnyomásáról, amikor pont ezekben a médiumokban tiltják a konzervatív hangot, s ráadásul még mindig erős túlsúly jellemzi visszataszító, seggbűzös, ócska propagandájukat. És igen, ez a válasz azoknak is, akik több komcsit várnak a köztévében. Mert nem elég nekik a 80%-os fölény. A nézettség rovására menne. Normális ember azonnal elkapcsol, amikor meglátja Pulait a hatalmas barna nyelvével, hogy a többi tróger pártseggnyalóról ne is szóljak.
DZJános
2021. december 22. 12:18
Kedves VECZÁN Zoltán! A SZÁNDÉK (végre egy érthető, és értelmes! jogi kifejezés) az Unió alakulásakor, illetve, még akkor is, amikor beléptünk, az volt, hogy piaci előnyökhöz (vám, gazdasági mozgások pl.) jussunk: mi is, és ŐK IS. DIRIGÁLÁSRÓL NEM VOLT SZÓ (vagyis, hogy megmondják, hogy hogyan éljünk - "...Úristen! De hát én csak egy pizzát rendeltem!...! Tehát, ha az uniós összegeket nem kapjuk meg, akkor kissé megváltozik az arány: a fizetési kötelezettségek megmaradnak, plusz dirigálnak... VAGYIS AKKOR MI ÉRTELME AZ EGÉSZNEK?! Egyébként tudomásom szerint, és az EB szerint is - persze, az EP szerint igen! -, nem lehet jogállamisági hiányosságok címén kifizetést visszatartani, csak azon a címen, ha a fölvett összegeket nem arra fordították/korrupció történt! Ráadásul úgy ír, mintha egy konkrét összeget bukna Magyarország - fejenként 250 ezer Ft -, máshol meg azt írja, hogy LEÁLLÍTJÁK A KIFIZETÉSEKET!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!