Nem állítottam egyetlen nyilvános szereplésemben sem, hogy anyagilag deprivált helyzetben lennék

2021. április 9. 15:45

Gulyás Márton
Facebook
Morálisan delegitimálni valakit azért, mert a kapitalista termelési viszonyokból fogyasztóként nem vonja ki magát, de kritizálja a rendszert, számomra ellentmondásnak tűnik.

„Egyrészt igazad van: a kortárs kapitalizmus elviselhetetlen valóság, amiben morálisan vállalhatatlan helyzetek elviselésére vagyunk kötelezve. Az én döntésem-e, hogy az a gép amin most ezt az írást pötyögöm be neked, illetve az a gép, amelyen te szintén a saját posztodat megfogalmaztad, kizsákmányoló rabszolgamunka eredményeként áll a rendelkezésünkre, olyan emberek »munkájából« keletkezik (az idézőjel azért jár, mert a nyomorúságos megélhetést sem garantáló kényszertevékenységet munkának nem nevezném), szóval saját döntésem-e, hogy az így előállított termékeket használom-e, használjuk-e? Dönthetek-e másként? Elég nyilvánvaló, hogy nem: nincs olyan elektronikai termék, amit ne kizsákmányolással állítanának elő. Nincs. Erre felhívni a figyelmet fontos, az ezek használatából adódó morális felelősségről gondolkodni pedig – egyetértek – szintén fontos.

A legfontosabb ugyanakkor, hogy megváltoztassuk azt a társadalmi-gazdasági rendszert, ami ilyen viszonyokat állít elő. Ezt hívják kapitalizmusnak. Morálisan delegitimálni valakit azért, mert a kapitalista termelési viszonyokból fogyasztóként nem vonja ki magát, de kritizálja a rendszert, számomra ellentmondásnak tűnik. Ezen az alapon az igazságtalanságok egy nagyon szűk körét illethetnénk csak kritikával. Például: a belső-égésű motoros gépjárműhasználat káros a klímaváltozás szempontjából. A foszilis energiahordozók előállítása néhány évszázad múlva (ha még lesz emberiség) feltehetően ugyanolyan kártékony tevékenységként fog szerepelni az iskolai tankönyvekben, mint ma a rabszolgakereskedelem. Morálisan számonkérhető-e az a gépkocsi használó, aki dízelt vagy benzint éget el a közlekedésével? Igen, számonkérhető. De érdemes-e az ő vállára helyezni egy globális strukturális probléma következményeit, ahelyett hogy a rendszert, mint tünetegyüttest kritizálnánk? Szerintem nem érdemes. Attól, mert valaki gépjárművet használ, még lehet ökológiailag tudatos és lehet kritikusa a klímaválságnak: és ha közben a saját fogyasztását is képes önkritikusan kezelni, és korlátozni, az szerencsés - de fontosabb, hogy például részt vegyen olyan politikai kezdeményezésekben és mozgalmakban, amelyek a foszilis energiaipar egészét akarják radikálisan felszámolni és megváltoztatni, mert a klímaválságot az képes megállítani; az egyéni fogyasztási döntések sajnos nem.

Személyes zárlat: soha nem állítottam egyetlen nyilvános szereplésemben sem, hogy anyagilag deprivált helyzetben lennék. Nem vagyok - sem módos, sem szegény; magyar viszonylatokban abszolút a felsőközép-osztályhoz tartozom.”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 107 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Tipikus modern ballib. Nem a szegényeket szereti, hanem a nála gazdagabbakat utálja, de ezt a szegények iránt érzett empátiába csomagolva próbálja eladni.

Magyarul: képmutató, álszent, hipokrita.

Valtozzon meg minden es mindenki, csak a kis Marcikanak legyen meg jobb a minden is!
Ahogy a SZFE-s filmben mondta az egyik szereplo: az a baj, hogy a magyar emberek nem rendelkeznek eleg baloldali kulturaval.
Hat ja, hat ja, esetleg belejuk lehetne verni, nem?

Nem tetszik neki " a kortárs kapitalizmus elviselhetetlen valóság, amiben morálisan vállalhatatlan helyzetek elviselésére vagyunk kötelezve."
Valóságtól elrugaszkodott alakok régebben is éltek és utópistáknak hívták őket.
Ovidius római költő a a Metamorphoses című művében az emberiség legelső koráról az Aranykorról írt.
Az Aranykorban (Ovidius meséjében) annyira jók voltak az emberek, hogy nem ismerték az erőszakot, büntetés és félelem távol voltak, még csak fenyegető szavak sem hangzottak el, törvények nem voltak, mégis az emberek a hűséget és az igazságosságot gyakorolták.
"Nem vágtak ki fenyőt, hogy hajót ácsoljanak belőle.
Nem kényszerítették termésre a földet.
"Vackort gyűjtöttek, hegyi epret szedtek az erdőn, / és somot és szedret, mely tüskés cserje között csüng, / s mit hullat Jupiter terebélyes tölgye, a makkot."
A "szűzi mező" magától "sárgult sok súlyos búzakalásszal"; és "zöld viruló tölgyből csöpögött az aranyszínű színméz".
Aranykori volt az ember is: "katonák hada nélkül / élt biztonságban minden nép ... mind megelégedvén a magától lett eledellel".

Hagyjuk a hülyeséget a 'kapitalizmussal' és a 'kizsákmányolással'! Károly bátyátok ezt az 'igazságtalanságot már rég ellőtte, s azóta nemzedékek sora itta ki fenékig azt a poharat, amelyet aljasabbnál aljasabb 'igazságos' rendszerek és megváltók tettek eléjük. Százmilliók haltak bele és nyomorodtak meg annak tartalmától.

A 'kapitalizmus' egymástól nagymértékben különböző gazdasági rendszerek absztrakciója. Csak konkrét problémákkal érdemes foglalkozni, absztrakciókkal nem.

Kényszerek és szenvedések nélküli emberi élet, 'igazságos' társadalom nem létezik és nem is lehetséges, csak élhető, és élhetőbb.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés