Magyar Péter tehetséges politikus

Nyitókép: Képernyőfotó

„Lényegesen nem változott a véleményem. Magyar Péter tehetséges politikus, talált egy közös nyelvet a választókkal, megteremtette a fórumait, jó a ritmusérzéke, a legutóbbi közvélemény-kutatások szerint a Tisza Párt megelőzte a Fideszt. Hallgattam a Hősök terén mondott beszédét, amely során felsorolta a liberális alapértékeket, nem bántotta az ellenzéket. Akkor alapvetően egyetértettem fő üzeneteivel.

A kormányoldal szerint Magyar Péter baloldali, a hagyományos vagy úgymond régi ellenzék azonban jobboldalinak tartja. Ön szerint akkor Magyar Péter liberális?

Nem, de kiállt a liberális alapértékek, az egyéni szabadságjogok, a parlamentarizmus és a piacgazdaság mellett. Úgy emlékszem, hogy a kutatások szerint a választópolgárok körülbelül 17 százaléka vallja magát liberálisnak és jelentős részük Magyar Péteréket támogatja. A Tisza Párt egy centrum pozícióban lévő gyűjtőpárt, amely hibát követne el, ha bármelyik oldal mellett elkötelezné magát, vagyis azt mondaná, hogy jobb- vagy baloldali. Az ezzel kapcsolatos kérdések elől Magyar Péter kitér, és inkább azokról az ügyekről beszél, amelyek felháborítják az embereket. Én tehát nem helyezném őt se a jobb, se a baloldalra, mivel ő maga sem helyezi magát egyik oldalra sem. Ügyesen szívja fel mindkét oldalról a szavazókat.

Mi a kritikája vele szemben?

A főváros miatt vagyok nagyon kritikus. A Tisza Párt feloldhatná a patthelyzetet, ha megszavazná a Karácsony által javasolt főpolgármester-helyetteseket. Meg lehetett volna egyezni ebben a kérdésben, de ők nem ezt tették. Azt mondták, hogy először az SZMSZ-t kell módosítani. A hatalmi kérdést helyezték előbbre, a Szervezeti és Működési Szabályzat ugyanis arról szól, hogy milyen hatáskörei vannak a közgyűlésnek, a főpolgármesternek, és mit csinálnak a bizottságok. Ha a főpolgármestertől az összes hatáskört elvonják – és úgy látom, hogy ez a cél –, akkor megbénul a főváros. Ezt tapasztalatból mondhatom.

Ha két közgyűlés között a főpolgármester nem hozhat döntéseket, akkor a városban nem oldhatóak meg az ügyek. Ez így nem lehetséges.

Lehet azt kérni, hogy a főpolgármester számoljon be a két ülés között hozott döntéseiről, annak idején én is írásban beszámoltam a közgyűlésnek. Hatásköröket azonban nem szabad elvonni a főpolgármestertől.

Mit tehet egyáltalán Karácsony Gergely ebben a patthelyzetben?

Azt, amit az előbb már mondtam. Programot hirdet, és azt mondja, hogy tessék, ez az »étlap«, dolgozzunk együtt a főváros érdekében. Aki erre nemet mond, az tartalmi, szakpolitikai kérdésekre mond nemet. Meg kell magyaráznia, hogy miért nem támogatja a lakáspolitikát, a városrehabilitációt, vagy a tömegközlekedés fejlesztését. Hasonló helyzetben, az első ciklus közepén olyan programot hirdettem, amivel nem lehetett nem egyetérteni.

De ha mégsem sikerül feloldani a patthelyzetet, még így sem, ahogy javasolta, akkor van értelme a városvezetésnek úgy, hogy a főpolgármester teljesen ki van szolgáltatva a Fidesznek és a Tiszának is? Előrehozott választás lehet Budapesten, vagy kitart ez a zavaros fővárosi helyzet?

Nem vagyok madárjós, nincs a kezemben a bölcsek köve, nem tudom megmondani, hogy mi lesz.

Ha a kormányzat képviselője, a főispán nevez ki főpolgármester-helyettest, az tulajdonképpen az önkormányzatiság sérelmére történik.

Lehetségesnek tartom, hogy még hosszú ideig fennállhat a mostani zavaros, bizonytalan helyzet a közgyűlésben. Ez sokat árthat Budapestnek. Csak azt tudom ismételni, hogy meg kell találni a megoldást, a közjó előbbre való.”

***