A család leépítése a totális államhoz vezet

Lassan el tudunk jutni oda, hogy a családok leépítésében, lehet, hogy nem a homoszexuális emberek játsszák a legnagyobb szerepet? Ok. Hagyományos család modell. APA és ANYA. Innentől kezdve kik a FELELŐSEK azért ami a családban történik? A buzi lobbi? A homoszexuálisok? A homoszexuálisok érdekérvényesítése? Lassan el tudunk jutni oda is, ha mondjuk két leszbikus nő, gyermeket vállal, lombik programmal, akkor az még mindig nem oszt nem szoroz, a hagyományos családmodellben élők életében???

Sajnos nagyon elterjedt sport átesni a ló túloldalára. Korábban pokollal fenyegették azt aki maszturbált, most meg majdhogy kötelezövé teszik. Persze a szigorú erkölcsök rengeteg hazugsághoz és titkolózáshoz vezettek amik sokszor remekül fedték a visszaéléseket is. Mostanra pedig annyira banális téma a szexualitás, hogy sokaknak már se izgalmat se élményt nemigen jelent. Külön veszély, ha aztán ajzószerekre meg veszélyes praktikákra van szükség ahhoz, hogy a régebbi, rejtelmes élményfok elérhetö legyen. Másrészt pedig majd mindenki vágya egy harmónikus családi élet, de a többség számára ez soha nem volt a valóság. Ugyanakkor ezen nem is morfondíroztak annyit mint manapság. Sok minden belefért abba a látszat-harmóniába ami mára már szerencsére, nem. Hiba volt hagyni a nöket is tanulni...

Hogy mi nem derül ki! Eddig úgy tudtam, hogy pont a diktatúrák szeretik a rendezett körülményeket, hisz a káoszt nehezebb ellenörizni. A családokat is kedvelik mindaddig amíg "felsöbb" (háborúzás,stb.) célok érdekében, nem szakítják szét öket. És sok gyereket is akarnak -persze nem a nyugdijak biztosítása miatt-, hanem mint ágyútöltelék... De kétségtelen, hogy minden más irányzat is lehet káros, ha fanatikusan kezelik. És, hogy mennyire komplikáltak a dolgok, mutatja az az uj rendelkezés ami szerint, nem kell közölni a fönökkel, ha gyereket vár egy állást akaró nö. Ez nagyon helyes a nö és a gyerek szempontjából, de lehet, hogy egy kis cég akár bele is roppanhat. Ezért is lenne szükség a szolidáris gazdaságra ami más paradigmákra épül mint a mostani egysíkú, gyorshaszonra hajtó rendszer.

Így kivonatosan a konferencia előadásai sületlenség-gyűjteménynek tűnnek. Sz’aranyköpések halmaza. „Az egyenlőség a szabadság legnagyobb ellensége” – összegzik, de ez miféle pontatlanság? Talán ellenTÉTE!? „… míg korábban a homoszexuális beállítódásúakat kellett védelmeznie, ettől kezdve egyre inkább a szólásszabadságot kellett védenie…” – hát az azért egy dolog, hogy az embereknek részben a homoszexuálisok érdekvédelméről is kell hallgatnia eszmefuttatásokat, az meg egy másik, amikor csak a testi épségüket kellett óvni az agresszív „normálisok” részéről… „…akik korlátozni szeretnék a szólásszabadságot, azok magukat az egyenlőség ideológiájának szószólóinak tartják….” – itt inkább egyensúlyról van szó, nem korlátozásról. „…egy muszlim országban szekularista volna...” – ez úgy hangzik, mintha racionális alapon rangsorolna a vallások közt… „…az EU-ban jelenleg maximalizálni igyekeznek az egyenlőséget, és ehhez a bürokráciát használják fel…” – mondja valaki. Már pedig ez így van. Ha egy hatalom valamit meg akar csinálni, CSAK a bürokráciával teheti. Ez önmagában nem hiba. Más kérdés, hogy egyáltalán igaz-e az állítás… „…nincs erkölcs érdemek nélkül…” – ez különösen értékes példány. Ha belegondolunk, kicsit másképp szólva így hangzik: nincs erkölcs erkölcs nélkül. „...a baloldaliak az értékekre hivatkoznak, de igazából csak egy értéket tartanak szem előtt…, az egyenlőséget…” – „igazából” még lehet, hogy azt se. Azt mondhatunk, amit akarunk. „…igazából arról van szó, hogy az egyenlőség erőltetői pusztán nem kedvelik azokat, akik jó családból jönnek…” – mondja az előadó professzor, de mi tudjuk, „igazából” csak azért jött el, hogy egyszer végre jól bezabáljon a magyar konyha remekeiből és felszedjen egy kelet-európai prostit…. „Ezt követően Balázs Zoltán, a Corvinus Egyetem professzora fejtette ki: nem szerencsés, ha a közbeszédben átpolitizáljuk a magánélet körébe tartozó témákat...” – ez speciel a végére lett volna való, mert erről szólhatott az egész „konferencia” . „… a gender ideológiájának veszélyeiről beszélt… az, hogy férfinak és nőnek születünk és ez a két nem létezik, nem szorul különösebb magyarázatra, …. Ennek ellenére ma kétezer, túlnyomó többségében női professzor tanít a német egyetemek gender tanulmányokról szóló szakjain…” – nyilatkozta egy szociológus. Ezzel az erővel mondhatta volna azt is, hogy az alma leesik a fáról, ez nem szorul különösebb magyarázatra, ennek ellenére egy Newton nevű angol korától kezdve folyamatosan tartanak fenn fizika tanszékeket a legkülönfélébb egyetemeken… „…a homoszexualitás elfogadtatása…”, hogy „…a melegek női és férfi szerepeket vesznek fel…” – mondja ugyanaz a valaki, ami lehet, hogy úgy van, de ezt tárgyalja meg azokkal, akik a gender elméletet tagadják, mert a szerint ugyanakkor a nemi szerepek nem öröklődnek, hanem megszerezhetők… „…A gender ideológiája átszexualizálja a gyermekeket…” – mondja az illető. Ez érdekes. Tehát az az elmélet, mely a szexuális magatartás kialakulását vizsgálja, önmagában módosítja a szexuális magatartást. Vagy menjen a pszichiáteréhez, vagy a logika professzorához. „… a ’68-as generáció elnyomó, totalitárius intézményként tartotta számon a német családot….” – tetézi, de ezt talán a történelmi környezetében kéne taglalni, mert így nem jelent semmit. „…a gender-elmélet a dialektikus materializmus talaján áll…” – fejezi be a lángeszű prof, de ebből az látszik, hogy sem a gendert, sem a dialektikát, sem a materializmust nem ismeri. Vigyázzon, ha felügyelet nélkül megy át a körúton. „…Európa végrehajtotta a kommunista programot, és ma a gyermek az állam tulajdona… mindezek okán ma Európa egy haldokló kontinens.” – láttam egy (romkom) filmet, ahol egy a közösségért divatból tenni akaró középosztálybeli tini lány felkiáltott:”…valamit szeretnék tenni a jövő nemzedékéért!”. Mire a szemtelen bátyja megjegyezte:”…talán, ha sterilizáltatnád magad…” „…Istennek van egy terve Európával…” – ezt telefonon közölte, emilben, vagy pedig egy hétköznapi tanszéki értekezleten? T. B. „….szerint az Európai Unió inherensen antidemokratikus, és az egyetlen megoldás a szervezetből való kilépés, míg a magyar [Fideszes S. Gy.] szerint az EU pusztán radikális reformra szorul.” – úgy látszik még a Fidesz lát benne némi pénzt.