Nem ért egyet a bíróság a Közgép területén tartott LMP-s demonstrációval kapcsolatban hozott végzésével és számba veszi az esetleges jogorvoslati lehetőségeket Schiffer András ügyvéd, a párt országgyűlési képviselője. A politikus a bíróság döntése után nyilatkozott szerdán.
A fővárosi XX-XXI-XXIII. kerületi bíróság a szerdai nap folyamán a Kukorelly Endre volt LMP-s országgyűlési képviselővel szembeni szabálysértési bírságot hatályban tartó végzést hozott a rendőrség jogszerű intézkedésével szembeni engedetlenség elkövetése miatt. A végzése ellen nincs helye fellebbezésnek. Schiffer András úgy fogalmazott: megvizsgálják, milyen „rendkívüli jogorvoslati lehetőség áll még nyitva” ebben az ügyben. A volt képviselőre 101.800 forintos bírságot szabtak ki, amiért a Közgép Zrt. területén 25 társával július 11-én figyelmeztető demonstrációt tartottak, és azt a rendőrség felszólítására sem hagyták abba. A jogorvoslati lehetőség számbavétele ugyanakkor „politikai döntést is fog igényelni” – fogalmazott. Az ügyvéd rámutatott: a jogszerű intézkedéssel szembeni engedetlenség csak akkor lehet, ha van jogszerű intézkedés. Egy ilyen szabálysértési ügyben az eljáró hatóság és az ügyet tárgyaló bíróság nem háríthatja el magától annak eldöntését, hogy jogszerű intézkedés történt-e vagy sem - jegyezte meg.
Kiemelte, a Közgép területére szóló birtokvédelmi határozat nem állt még a rendőrség rendelkezésére az intézkedéskor, erre való hivatkozással nem lehetett volna eltávolítani a demonstrálókat. Furcsának nevezte azt, hogy miközben egy egyszerű ember birtokháborítás miatt jó esetben 30 napon belül várhatja a hatóság intézkedését, addig jelen esetben „Magyarországon példátlan gyorsasággal” a Közgép Zrt. 12 órán belül birtokvédelemben részesült, sőt a rendőrség az erről szóló határozatot meg sem várva eleve birtokvédelemben részesítette a vállalatot.
Hozzátette: a hatóság elismerte, hogy nem volt oszlatás, és nem tudott megjelölni olyan szabálysértési tényállást, amit „önmagában az ücsörgés valósít meg”. Mint mondta, nem derült ki a Közgép udvarán történő rendőri felszólítás során, hogy konkrétan milyen szabálysértésre gondolt a hatóság, és ezt a tárgyaláson sem tudták megmondani. Jogállamban pontosan megjelölt tényállás alapján és jogszabályok által meghatározott eljárási keretek között járhat csak el a rendőrség és a bíróság – mondta. Közölte: a cég telephelyének területén ülő képviselők, aktivisták semmiféle munkafázist nem akadályoztak, „a személyek és áruk szabad áramlása tökéletesen megvalósulhatott”.
Az ügyvéd szerint az Európai Unióhoz való csatlakozáskor Magyarország nem tudta felmérni, pontosan milyen szervezethez csatlakozik. Tudósításunk.
„Ott téved, hogy vele – és egykori harcostársaival – ellentétben én egyáltalán nem járok az ATV-be” – írta az ügyvéd.
December elsején az AIDS áldozataira emlékezünk.
Az LMP egykori vezetője Rónai Egonnak arra a kérdésére is válaszolt, hogy tervez-e visszatérni a politikába.
Hadházy dicséri a távozó zöld politikust, Schiffer azonban beszólt neki.
Nem csitul bennem a döbbenet üres érzése által keltett tehetetlen düh afelett, hogy Csárdi Antal kilépett az LMP-ből.
A Bloomberg szerint ez a legnagyobb egynapos növekedést jelenti egy magánszemély vagyonában azóta, hogy az újság 2012-ben elkezdte követni az ilyen adatokat.
„Biztos vagyok benne, hogy megoldást lehet találni a gázszállításokra több uniós ország számára úgy, hogy a gáztranzit Szlovákia és Ukrajna területén keresztül megmarad” – tette hozzá a szlovák kormányfő.
