„Az alkotmányjogászok épp attól tartanak, hogy a kormány kivérezteti az alkotmányt.
Ki mondta, hogy egy alkotmánynak olyan széles körűnek kell lennie, mint a mostaninak? Ráadásul olyan általános szövegezéssel, mint például: a lakosságnak joga van az egészséges környezethez. Az ilyen elemek nem kellenek az alkotmányba! (...)
Mekkora az egyetértés az alkotmány-előkészítő bizottságban arról, hogy mit hagyjanak ki?
Nem titkolom, alapvető probléma, hogy kinyitották a kaput, az interneten bárki véleményt nyilváníthat. Ugye virágozzék minden virág, ezért zűrzavaros gondolatok áradnak jobbra-balra. Mérlegelnünk kell az alapszempontokat: rövidebb alkotmány, hatalmi kérdések tisztázása, hogy a megyék visszaszerezzék a jogosultságaikat. Biztos nem olyan lesz az alkotmány, mintha én egyedül írnám, de a fő cövekeket akkor is le kell verni, ha lesz is, akinek ez nem tetszik. (...)
Apaként én is üdvözlöm a gyerekvállalás támogatását, de a gyermektelenségi adó embertelen ötlet.
Ha nagyon alacsony az adó, és nem sikerül más forrásokból pótolni a hiányt, akkor fizessen az, aki nem költ gyerekre. Hogy legyen pénz gyerekkedvezményre. Aki nem költ gyerekre, az a nemzet jövőjére áldozzon! Látva a demográfiai helyzetet, ideje észhez térni.
Egy meddő nő, ha akarna sem költhet gyerekre.
Értem, hogy a javaslatom akusztikája zavarja a füleket, de a gyermektelenek a jövőben így is többet adóznak, mivel ők teljes adót fizetnek, akik három gyereket nevelnek, azok pedig kapnak kedvezményt. Szerencsétlen dolog a meddőség folytonos emlegetése.”