A gazdagok elszegényedésétől senkinek sem lesz jobb

2010. június 25. 09:31

A nagy szerkezeti átalakításokat akkor célszerű megtenni, amikor a gazdaság tartós növekedési pályán van. Interjú.

2010. június 25. 09:31
A 16 százalékos szja-kulcs mellett a bankadó volt a másik leginkább kézzelfogható bejelentés a 29 pontban. Ez mennyire volt hirtelen jött ötlet? Ezt is a munkacsoportok dolgozták ki korábban, vagy az IMF súgott Orbán Viktornak? 

Mindenki imádja az összeesküvés-elméleteket, de a dolgok ennél sokkal egyszerűbbek: a kormány igenis tudja, mit akar. Volt egy elszúrt nyolc év, és ezt fejelte meg a világgazdasági válság. Utóbbi felveti a bankok, könyvvizsgáló cégek felelősségét. A pénzintézeteket csak kisegítette a magyar állam 600 milliárd forinttal, most rajtuk a sor. 

Két intézetet segítettek ki, és hitelről volt szó, nem állami mentőövről. 

De kisegítették őket, a magyar államkötvények vásárlását és a forintot is megtámogatták. És ki fogja visszafizetni a végén: a magyar adófizető. A bankadó két évre szól, ütemezetten kivezetve, tiszta keretek között. 

De hogy kerültek a képbe a biztosítók, az alapkezelők, és miért estek ki a takarékszövetkezetek? 

Mindezzel várjuk meg a tárgyalások végét. Mert az, hogy mire vetítik ki, milyen körre terjed ki, nem mindegy. A keretek adottak: a 200 milliárd, az 200 milliárd. További keretfeltétel, hogy a bankok lehetőség szerint ne terheljék tovább a fogyasztókra, és a gazdasági növekedésre a legminimálisabb hatása legyen a bankok reakciójának. A bankok ugyanis válaszlépésként visszafoghatják a hitelezést, ami fékezheti a gazdasági növekedést. De az összképet nézve, ez elkerülhető vagy minimalizálható. (...)

Az elemzők az első csomagból a szerkezeti reformokat hiányolták, mint az egészségügyi, oktatási, közlekedési (MÁV) reformokat. Ezekre is sor kerül a második, vagy a többi csomagban? 

A nagy szerkezeti átalakítások, mint az egészségügyi és az oktatási rendszer, vagy a közlekedés reformja hosszabb időt vesz igénybe, és természetesen hosszabb időt igényel az előkészítésük is. Ilyen átalakításokat akkor célszerű megtenni, amikor a gazdaság tartós növekedési pályán van, ezért előbb ennek feltételeit kell megteremteni, ezt szolgálta a 29 pont is.”
az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 9 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
sensei
2010. június 25. 19:34
"Az állami kiadások kigyomlálása nélkül esély sincs a tartós növekedési pályára." Ezt célozza pl.: Simor "elvtárs" fizetésének csökkentésére tett próbálkozások. Remélem sikerül kibaszni a francba, és még abban is reménykedek, hogy számot kell adni a Hajdú-Bét, Wallis könyvvizsgálatairól is, arról az ominózis időszakról, amire Bajnai azt nyilatkozta: "Nem értettünk hozzá"...
jvizkeleti
2010. június 25. 11:44
A bajom a "tartós növekedési pályával", mint a struktúraátalakítás feltételével van. Az állami kiadások kigyomlálása nélkül esély sincs a tartós növekedési pályára. De még ha lenne is ilyen akció, akkor is inkább 10 év stagnálás az esélyes, nem a tartós növekedési pálya. :-)
marós
2010. június 25. 11:21
A bankadótól, a két millás fizetési plafontól, senki nem fog két év alatt elszegényedni. Az a kormány, amelyik csak nygdíjasok, és a kisemberek nyakába zúdítja a therviselést, nagyon gyorsan hiteltelenné válik, és a választók nagyobbik fele elfordul tőle, aki nem hiszi vegye elő az áprilisi szavazás eredményeit.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!