Tisztelt Frakcióvezető Úr!
Mindannyian nap mint nap szembesülünk a „post-truth” korszak anomáliáival, azzal, hogy álhíreket tényként, félinformációkat általánosságként, véleményeket megfellebbezhetetlen igazságként mutatnak be. Magyarországról számos ilyen álhír, félinformáció és ezekből kiinduló vélemény lát napvilágot. A tény szent, a vélemény persze szabad: lehet Magyarországról vitázni, kinek szimpatikus vagy antipatikus, hogy hazánk a liberális helyett más utat választ, de megkérdőjelezni azt, hogy stabil demokrácia lenne, több mint bűn: hiba. Magyarország működő jogállam, parlamentáris demokrácia rendszeres és szabad választásokkal, sokszínű nyilvánossággal – amire mi sem jobb példa, hogy az Ön megtévesztő szavait a futótűz gyorsaságával vette át számtalan magyar ellenzéki orgánum.
Hogy mire vezet, ha az ember a valóság teljes ismerete nélkül pusztán sajtóhírekre építi mondandóját, engedje meg, hogy bemutassam Önnek, a média tükréből mi Magyarországról hogyan láttuk az elmúlt időszak amerikai eseményeit.
Tisztelt Frakcióvezető Úr!
Több orgánum arról számolt be ugyanis tavaly nyáron, hogy etnikai alapon szerveződő, magukat „társadalmi igazságharcosoknak” nevező fegyveres milíciák vették át a hatalmat több amerikai nagyvárosban, vandál módon fosztogattak, szobrokat döntöttek le, és gyújtogattak. E mozgalmak nyomán az állami működés felbomlásáról, a rendvédelmi szervek tehetetlenségéről szóló tudósítások járták be a világot, a bajba jutott Egyesült Államok szívéből jelentkező megfigyelők pedig a „rendszerszintű rasszizmus” következményeként értékelték az eseményeket.
Ilyen instabil társadalmi környezetben fordult rá az Ön országa az elnökválasztási kampányra, amely valamennyi politikai oldal benyomása szerint a „fake newsok” kampánya volt. Már a kampány során több elemző széles körben adott hangot kétségeinek az amerikai elnökválasztás szavazatszámlálásának átláthatósága kapcsán, amely félelmek egyesek szerint aztán be is igazolódtak. Állítólag számos tagállamban problémák merültek fel a levélszavazatok leadásának tisztasága, azok összesítése s több szavazókörben a választás napján leadott voksok szortírozása miatt is. Több tagállamból számoltak be arról, hogy halottaktól, kiskorúaktól vagy nem regisztrált szavazóktól is érkeztek voksok. A kontinentális standardok alapján érthetetlen, hogy az Amerikai Egyesült Államok polgárai nem feltétlenül rendelkeznek kötelező személyazonosító okmánnyal, európai országokkal való összehasonlításban pedig az is szembeötlő, hogy az USA-ban nincs országos választási bizottság, a tagállamokban a helyi „kormány” összesíti a szavazatokat és hirdet eredményt, nem pedig egy független államigazgatási szerv. Sokak szerint ennek „köszönhető”, hogy lényegében párhuzamos, alternatív szavazatszámlálási protokollokat működtet a média és az egyes pártok is, valamint az is, hogy a szavazatok összesítése és így az eredményhirdetés napokat, több helyütt heteket vett igénybe.
Etnikai alapon szerveződő, magukat »társadalmi igazságharcosoknak« nevező fegyveres milíciák vették át a hatalmat”
Az általános hangulatra jellemző, hogy több nagyvárosban – így például a fővárosban is – a boltok kirakatát bedeszkázták az elnökválasztás napján, tartva az esetleges vandál akcióktól. Amire a Black Lives Matter erőszakos utcai jelenléte miatt számítani is lehetett: sok helyen alakult ki ugyanis korábban harc a rendfenntartó szervekkel, aminek során a rendőrök rendszeresen megfutamodtak, nem mertek fellépni – félve nemcsak a BLM, de a politikai korrektség dühétől is. Sajtóelemzések arra is rávilágítottak, hogy egyes orgánumok a BLM-akciókat a „társadalmi elnyomásból fakadó jogos fellépésként” aposztrofálták, és a kialakult káoszért az egyenruhásokat hibáztatták, utóbb a „Trump-párti” tüntetők ellen már kemény fellépést szorgalmaztak.