Antropológiai ellenforradalomra van szükség

2021. május 11. 8:50

Szilvay Gergely
Magyar Nemzet
Az LMBTQ-mozgalmak társadalma előbb-utóbb megszűnne létezni, vele együtt pedig a kiharcolt jogok is. Interjú.

„Úgy tűnik mi, magyarok az említett 66 százalékkal aránylag jól állunk.

A 66 százalék nem olyan rossz, kétharmados többség, vagyis a Nyugathoz képest jól állunk. Innen még nyerhető a dolog, vissza lehet fordítani. Azonban az egész LMBTQ-mozgalom nagyon erősen és erőszakosan nyomul, és azok, akik fel tudnának lépni ellene, félnek. Féltik a munkájukat, a presztízsüket, tartanak attól, hogy kitörlik az összes Twitter-posztjukat évekre visszamenőleg. Az LMBTQ-mozgalom tagjai mindig úgy prezentálják magukat, hogy ők elfogadók, kedvesek, toleránsak, de valójában megfélemlítik a társadalom jelentős részét. Racionálisnak hirdetik magukat, de valójában irracionálisak: tautológiákat hirdetnek, mint »a család az család«, miközben ez a jelszó épp az ellenkezőjét jelenti, mint amit sugallnak vele. Ez olyan, mintha azt mondanám, hogy »az asztal az asztal«, és ezalatt azt érteném, hogy a kitört lábú asztal egyenértékű az ép asztallal, és hogy éppenséggel a szék is lehet asztal, ha az akar lenni. Ez érzelmi síkra vitt, manipulatív kommunikáció, mely tudatos, tanult és végiggondolt. A racionalitáshoz sok köze nincs.

Hogyan jutottunk el idáig a kezdetben feminista törekvésektől?

Az, hogy az LMBTQ betűszó bevett kifejezéssé vált a közéletben, már önmagában mutatja a dolog groteszk mivoltát. A nyakatekert és művi kifejezések ugyanis tapasztalatom szerint nyakatekert és művi elképzeléseket takarnak. A genderelméletet a feminizmus XX. század közepén kibontakozó második hullámához kötik. Lényege a biológia jelentőségének, következményeinek ignorálása, tagadása. Ez a fő tézis, mert akkor lehet elszakítani a nemi szerepeket a biológiától, ha testi mivoltunkat csak egy kupac anyagnak tartod. Pedig egyébként minden sejtünk férfi vagy női sejt, a csontstruktúránk is női vagy férfi, ahogy a női és a férfi agy is máshogy működik. A lélek és a test szétválasztása, azaz a feminizmus emberképe a melegmozgalomnak jól jött, a feje tetejére állítva a transzmozgalom is profitál belőle. Ha tetszik: a transzmozgalom úgy állította feje tetejére a feminizmust, ahogy Marx Hegelt. (...)

Tudna mondani gyakorlati példát erre a törekvésre?

Valamelyik nap arról szólt egy hír, hogy Amerikában valaki össze akar házasodni a saját gyerekével. Ennek ürügyén felerősödtek a hangok, melyek szerint el kell törölni a »konszenzuális vérfertőzést« övező tabukat. A vérfertőzés tilalma ellen épp úgy lehet érvelni, mint a melegházasság ellen: hogy a történelem során változott, mikor mit tartottak vérfertőzésnek. Miért baj, ha szeretik egymást? Miért zavarja ez azokat, akik nem vérfertőző kapcsolatban élnek? Féltik a privilégiumaikat? Jobb lesz nekik attól, hogy tiltják a vérfertőző kapcsolatot? Miért ne vegyem el a saját anyámat, ha akarom? Ez nem csupán elméleti feltevés, erre vannak törekvések Amerikában. És ugyanez az érvrendszere a pedofília pártolóinak is. (...)

Akkor itt a családról mint a társadalmak alapjáról is beszélhetünk.

– Carle C. Zimmerman írt egy könyvet Family And Civilization címmel, amelyben azt vizsgálta, hogy a család erőssége mennyire függ össze a társadalom stabilitásával. Azt látta, hogy ahol a család erőssége meggyengül, ott szétesik a társadalom. Mi most az őáltala felvázolt utolsó stádium végső szakaszában vagyunk. Zimmerman pontosan megjósolta, hogy mi fog történni a XX. század végére. Az LMBTQ-mozgalmak társadalma előbb-utóbb megszűnne létezni, vele együtt pedig a kiharcolt jogok is.”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 39 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Ugyenezt más módon leírva: 1. Távolodj el minden előzetes adottságtól. 2. Tetszőleges módon vetítsd bele a saját elképzelésedet a külső valóságba. 3. Ne törődj azzal, hogy az emberi észt már eleve az abszolút ész / Szentháromság Léte / teszi lehetővé. 4. Az így létrehozott önkényeség-konstrukcióban elvileg minden lehetséges, sőt, "növekvő szabadságként" tálalható. 5. Tehát, ha valaki felszólal a konstrukciód ellen, az a szabadság ellensége, reakciós, maradi, retrográd, középkori stb

A 'teljes egészében társadalmi konstrukciók vagyunk' idiotizmusához valóban szükséges feltételnek látszik a 'jólétnek' egy olyan szintje, amelyben a kielégítően iskolázottaknak nem kell tartaniuk az egzisztenciális bukástól, a vegetálóknak pedig a nyomor- és éhhaláltól. De nem 'elégséges' feltétel. Másra is szükség van, mert a jóléttől még nem hülyül meg senki. Kíváncsi vagyok, Szilvay mit gondol erről. Szerintem az is szükséges, hogy a társadalom egy igen jelentős hányada (akár a többsége) éljen folyamatosan az 'esendőség' tudata nélkül. Hit- és vallástalanul, a jelent élvezve, a betegség és halál árnyékán kívül. Természetesen a jólét világában is mindenki számára eljön a pillanat, amikor rádöbben, mennyire esendő, ám addigra vagy teljesen elhülyült vagy rádöbben, hogy átjárhatatlan lelki és szellemi fal választja el azoktól az önhittektől, akik közé nemrég még ő is tartozott.

Ez a két feltétel csak az 'európai' típusú 'barbár' civilizációban létezik egyszerre, sehol máshol, ezért a gender-ideológia önmagában nem fog olyan pályát befutni a világon, amilyet a kommunista ideológia 'univerzális' emberképe befutott, de kiszolgáltatottá teszi barbár-nyugatot a multikulturális kommunizmusnak, amelynek az lesz a vége, hogy az összes ilyen idiótát, mint a vágóhídra terelt juhokat, agyonverik a betelepülő 'biológiai konstrukciók'.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés