Nem minden gyerek számít egyformán! A 2018-as költségvetés is csak a tehetősebb családokat támogatja

2017. június 6. 17:42
Darvas Ágnes és Farkas Zsombor
Kettős Mérce
A gyerek önmaga jogán nálunk nem érték. Csak akkor az, és akkor jogosult a közpénzekből magasabb színvonalú támogatásokra, ha szülei magasabb társadalmi státusszal rendelkeznek.

„Mindezek ismeretében érthetetlen a minden gyereket célzó, de a szegénységben élő családok költségvetésében különösen fontos tételt jelentő családi pótlék elértéktelenítésének folytatása, amit a kormányzat soha egy mondattal sem kíván magyarázni. Az ellátás összegeit utoljára 2008-ban emelték, azóta mintegy 20-25 százalékot vesztettek vásárlóértékükből. És ezen a 2018-as költségvetés sem változtat, a családi pótlék finanszírozására valamelyest (1%-kal) kevesebb jut, mint 2017-ben.  

Milyen üzenete van a 2018-as költségvetés tervezetének, illetve a családi pótlék elmúlt évekre jellemző történetének? Valami olyasmi, hogy a gyerek önmaga jogán nálunk nem érték. Csak akkor az, és akkor jogosult a közpénzekből magasabb színvonalú támogatásokra, kedvezményekre, ha szülei rendszeres munkával, magasabb bérrel, és ezzel szoros összefüggésben magasabb társadalmi státusszal rendelkeznek. Ha mindez nem jellemző a gyereket nevelő háztartásra, akkor maradnak a »rászorultakat« célzó eszközök, leginkább a közfoglalkoztatás, a gyermekétkeztetés, a szünidei étkeztetés, a tankönyvtámogatás. A pénzbeli és természetbeni gyermekvédelmi támogatásokra, tehát az alsóbb társadalmi csoportokat célzó ellátásokra azonban a 2018-as költségvetési törvényjavaslat szerint jövőre 25 százalékkal kevesebbet költ az állam, mint 2017-ben. 2016-hoz képest több, mint 30 százalékos a csökkenés. (Az intézményi, illetve a szünidei étkeztetés más költségvetési soron szerepel, ott a források kisebb mértékben, de növekednek 2018-ban.)

A gyerekek alapvető szükségleteinek kielégítését célzó szolgáltatások természetesen fontosak, de ahhoz nem elegendőek – a szülők közfoglalkoztatásban szerezhető jövedelmével együtt sem –, hogy a gyerekek, a gyerekes családok kiemelkedjenek a szegénységből, hogy fizikai és társadalmi életesélyeik javuljanak Pedig többek között ez a 20-30 százaléknyi gyerek lesz a jövő. Róluk mintha mindig »megfeledkezne« a költségvetés, illetve a kormány.”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 68 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Kivéve a minimálbéremelés-részét. Kis lépés egy embernek, de, azért mégis csak előrelépés...

Igazságtalan rendszer, de ha van benne többlet munkára ösztönző hajtóerő, akkor eredményes és az elesettebb rétegek is több segítséghez juthatnak.

Szóval jobb lenne ha a rendszeres munkából élő, magasabb bérrel rendelkező szülők kevesebbet kapnának?

Jobb lenne ha a szülők is a családi pótlékból élnének nem munkából?

Mégis több, mintha csak a Kóka Janit.

Ha ez nem egy kifosztott, eladósított ország lenne, nyilván mindenkinek több jutna a dolgozó adózók által megtermelt pénzből.

Sajnos, a helyzet még sokáig nem lesz rózsás köszönhetően annak, ahogy átléptünk az "új" világba, és az Antall, majd a három MSZP-SZDSZ kormány ámokfutásának. ki hallott már ilyet, egyedül a térségben kiárulni a nemzet aranykészletét, "kárpótolni", tényleg üveggyöngyökkel azért, amit a kommunisták elvettek, eladni a közmű szolgáltatókat külföldi állami vállalatoknak és így tovább?

Akkor tetszettek volna jajgatni, h. nem lesz ez így jó!

Ennyire telik és nyilvánvalóan oda kell adni, ahol remény van arra, h. a gyereket normális körülmények között fölnevelik, taníttatják, igénybe véve mindazt, amit az egyébként ingyenes közoktatás nyújt. Oda kell pénzt adni, ahol remény van arra, h. rendeltetés szerint hasznosul, ahol pedig az eddigi teljesítmény nem jogosít föl ilyen reményekre, azoknak a számára a természetbeni juttatás a helyesebb.

A dolgozó, adózó szülők azok, akik tettek is valamit azért, h. kapjanak.

Húúú, képzeljétek! Az állam azokat támogatja, akikből valószínűleg adófizető állampolgárok lesznek és nem azokat, akiket egész életükben el kell majd tartani! Horribile dictu! Az állam az érdekei szerint jár el és nem nektek termel könnyen átverhető szavazóbázist!

Képtelenek vagytok arra, hogy ennek az országnak a felvirágoztatására tegyetek valamit, csak rombolni és gyilkolni akartok, ki kalapáccsal, ki tollal...

Másként gondolom.

Felfogásom szerint a család alapja a nő, férfi és a gyermek, gyermekek. Így a családsegítés elsősorban ennek elismeréséről és szükségességéről szól, mivel a társdalom fenntartásának ez az alapja.

A segítésnek pedig számos formája van, nemcsak a családi pótlék.
Ebbe tartozik a bölcsőde, óvoda, segélyezés, kedvezményes vagy ingyenes szolgáltatások, kedvezmények, stb..

Ha mindezt összeadjuk, akkor mindez a többszörösét teszi ki annak, ami 2008-ban volt. Amennyiben 2009 évet is figyelembe vesszük, akkor még több.

Így azt kell mondanom, hogy a Kettős Mérce mérőeszköze csal, mint azok a faszállítóké, akik a télen nekem hozták a fát és a helyszínen mérlegeltek.

"ők az összes társadalmi csoporttal szemben igazságtalanok"
Nem, nem! Saját magukkal rendkívül igazságosak, sőt!

A következő linken megnézhető évenként az adatok.
https://www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_hosszu/h_wdsd001a.html

Drága demmokrattákk!
A helyzet az, hogy elfeledkeztek az ingyen étkeztetésről (hét végén is) és egyéb, az iskolás korú, hátrányos helyzetű gyermekeket célzó juttatásról.

Amúgy meg: Mi lenne, ha a nagytőkések és Gyuribá felé is zsolozsmáznánk, biztosan akad pár degeszbuksza, ami kinyílna a szegény magyar gyerekek támogatására.
Mondjuk a tüntikézésekre kapott összegek negyedét ha átengednék a demokraták, akkor talán lenne joguk számonkérni.
A másik: Többet keresni mikor lehet?
Ugye, akkor, ha a tőkés többet fizet, drága demokraták!!!!!

Ahogy már írtam nincs olyan statisztikai adat, ami kielégítené a kívánalmad. Van azonban egy ksh tanulmány, melyből kikövetkeztethető.
Javaslom a linken a 45 oldalon található táblázatot megtekinteni, ahol régiónként vannak adatok.
7. Az élveszületések évi átlagos száma nemenként
http://vmek.niif.hu/06400/06402/06402.pdf

Tavasszal veszem meg a tüzelőt. Mindig ugyan attól. Most a télen tértem el egy kisebb mennyiség tekintetében, hogy legyen tartalék. Ismeretlenek voltak. Megbántam és jó tanulópénz volt. Még egyszer nem fog előfordulni.

"A gyerek önmaga jogán nálunk nem érték. Csak akkor az, és akkor jogosult a közpénzekből magasabb színvonalú támogatásokra, kedvezményekre, ha szülei rendszeres munkával, magasabb bérrel, és ezzel szoros összefüggésben magasabb társadalmi státusszal rendelkeznek."

Pontosan ezzel ösztönzi a szülőket munkavállalásra, önképzésre.
Ahogy a régi viccben volt, Hruscsov találkozik az amerikai elnökkel, és büszkén mondja, hogy ők a kommunizmusban elérték azt, hogy nincsenek gazdagok. Mire az amerikai elnök azt mondja, hogy náluk a kapitalizmusban meg nincsenek szegények. (50-es évek, Amerika egyik aranykora, amikor lénygében mindenkinek volt munkája, aki akart dolgozni)

Értelek én téged, csak nem fogadom, fogadjuk el az érvelést! Az alatt a 8 év alatt, amig öntöttétek a pénzt a remélt szavazóbázisotokba, akár meg is valósíthattátok volna a szépen csengő elképzeléseidet!

A Fidesz célja az, hogy megállítsa az ún. "stratégiai gyerek" megszületését. Azét, aki azért él, hogy a szülei pénzt kapjanak utána. Ezért nem emelkedik a csp, a GYES és a segélyek összege. Sokkal hatékonyabb odahívni a gyereket enni, tiszta körülmények közé, kultúrált közegbe. Ők valóban a gyerekről gondoskodnak és nem arról, hogy a szavazóbázis jól érezze magát az állami pénzeken.

Addig, amíg az oktatásban nem lesz változás, ami igenis a pedagógus karon múlik, addig felesleges több pénzt önteni bele

A múltkor még Macronra szavaztál! Svájcban élsz? Az alsó középosztály igenis emelkedik. Már válogathat a munkában, több pénzért is el tud menni, jobb feltételekkel dolgozni. Már a munkavállaló osztja a lapot, mert nőtt iránta a kereslet.

megjegyzem elvbarátaid éppen az olcsó munkaerőt kivánják biztosítani a tőkének, hogy színesebb és olcsóbb legyen itt a munkaerő. Így elég álságos, hogy éppen te siránkozol a szegény alsó középosztályon!

Akkor miért is kellenek nekünk az arab szutykok? Miért érdekünk ez nekünk? Meg egyáltalán, mi a fenéért pofáztok ti kintről?

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés


Ajánljuk még a témában