A szlovákok és mi

2010. december 11. 12:12

A szlovák nemzeti identitás szerves része lett a magyarellenesség« – állítja Skultéty Csaba.

2010. december 11. 12:12

„»Általánosságban mondható: a szlovák nemzeti identitás szerves része lett a magyarellenesség« – állítja Skultéty Csaba. (S fanyarul írja a Vörös Hadsereg foksani lágerére visszaemlékezve, hogy a »tábor belső őrszemélyzetét szlovák foglyok, Tiso hadseregének katonái alkották, az élen tisztjeikkel”, akik ugyanúgy az oroszok ellen harcoltak mint a magyarok.) Idéz egy küldöttet az 1980-as évekből, a híres müncheni Vier Jahreszeiten szállóban rendezett szlovák világtalálkozóról. Itt volt a ’38-as, Csehszlovákia sorsáról döntő konferencia. A küldött, aki miután közlik vele, hogy a Csallóköz a 19. században magyarosodott el, mosolyogva mondja: »Nem természetes, hogy mi ezt ma újra vissza akarjuk szlovákosítani?« S idéz egy pozsonyi notabilitást, aki – amikor Deáki ősi bencés templomában meghallja, hogy az ott megtalált legősibb összefüggő magyar nyelvemlék, a Halotti beszéd 1200 körül keletkezett – megkérdezi: »Ugye, akkor azt szlovákból fordították?« Vagy Sokol érseket, aki így üzent a kassai egyházmegye magyar híveinek, amikor magyar püspüköt kértek tőle: »Illetékes helyről azt hallom, hogy ezt a kérdést a kölcsönösség jegyében kell rendezni.« (Azaz: legyen Magyarországon is szlovák püspök, igaz, hívek nélkül.)

Skultéty végkövetkeztetése az, hogy Szlovákia »Európa közepén egy kis állam az Európa-ellenesség jegyében. Az áldozat pedig a neki kiszolgáltatott magyar nemzetrész«. Nem szidja a szlovákokat, csupán szkeptikus. Nehezteléssel figyeli magyarellenességüket, és hogy olyan bizalommal fordulnak Benes szelleméhez, mint atyja bosszút szomjazó kísértetéhez Hamlet.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 79 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Senye Péter
2010. december 12. 21:16
Na, nézzük a békés földművelők vs. rabló kalandozók kérdését. A nomadizáló bibliai zsidók némi joggal tekinthették a földműves Káint a gyilkosok prototípusának, másrészt őseinknek is okuk volt a rabló mongolok nyilától rettegni. Egyik fajta sem születésétől fogva volt rabló és gyilkos, hanem mert kiszáradt a legelője, vagy túl sokan születtek ugyanarra a termőföldre. A vikingek is békés földművelők lettek volna, ha silány földjeik nem űzik őket kirabolni Európa tengerparti országait. Nem thalykálmánkodás, ha választ keresünk arra, hogy mi lett a hatalmukat vesztett hunokkal és avarokkal. Géza fejedelem ismerte fel, hogy a bolgárok és a németek ellen kétfrontos harcot nem tudtak volna folytatni. Hogy milyen mérlegelés vezetett a német szövetség választásához, én nem tudom, talán más sem. Az augsburgi csatavesztés súlyos, figyelmeztető vereség volt, de nem végzetes csapás. Kemál Atatürk törvénybe iktatta, hogy a törökök a hunok rokonai, nem kell összeveszni velük e miatt. A korabeli magyar okiratok szerint Felvidékre cseh, morva és lengyel 'vendégek' települtek be, tehát nem keletről.
hakos
2010. december 12. 18:39
Nem tudom honnan tudod, hogy Anonymus mennyi szlávot számlált össze? Meg hogy egyáltalán számláta őket? De az biztos, hogy kevesebb volt belőlük, mint azt te gondolod. Sőt, akik voltak, azok sem voltak tiszta szlávok, hanem nagyrészt avarokkal keveredett vegyes népességet alkottak, cselédek pedig nem a magyarok alatt lettek, hanem eleve úgy szóródtak szét mindenfelé ,hogy cselédként kereskedtek velük, s nemcsak a magyarok, hanem Bizánctól kezdve a kazárokig mindenki. A számuk bizony csak akkora volt, hogy a 12. századra teljesen felszívódtak a magyar nyelvű népességbe.(pedig nyelvtörvények sem voltak) Ha nem így lett volna, ma szlávul beszélnénk, mint a Bulgárok. A Kárpát-medencében ott, ahol ma szlávok élnek, abban az időben rendkívül ritkán lakott erdőségek voltak. (Lásd. szlovákok, ruszinok), és későbbi betelepülés és szaporaság nyomta fel a számukat. Morvák országa (kínos az a rossz fordításból eredő megalomán elnevezés, amit használsz-már a szlovákok is inkább csak "Nagy Moráviát" mondanak) valóban létezett, csak nem ott, ahol a szlovákok szeretnék, és nekik semmi közük hozzá... A görög hittérítők pedig bizony sok nyelvet megtanultak, a görög kereskedők bizonyára még többet.
gatyakorc
2010. december 12. 09:18
"senki sem talált egyetlen egy darab, glagolikával írt írásos terméket abból a korból" Dehogynem, bár nem régi lelet, de ez a magyar régészet elmúlt évekbeli egyik legnagyobb meglepetése: http://mult-kor.hu/20090722_regeszeti_szenzacio_glagolita_iras_zalavarrol
Dr. Kotász
2010. december 12. 08:04
Mindazoktól akiket megbántottam dec 11. 12'52'' bejegyzésemmel,elnézést kérek.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!