Az átláthatóság nevében nyertek sajtópert az Átlátszó ellen

2020. július 3. 10:28
A Transzparens Újságírásért Alapítvány francia társszervezete helyreigazítási pert nyert az Átlátszó.hu ellen, mert a portál egy januári cikkben valótlanul állította, hogy a kezdeményezés a francia szélsőjobb egyik kulcsfigurája és társai nevéhez fűződik. Korábbi írásunkban már bemutattuk az alapítvány munkásságát, most a francia szervezet alapítóját, Claude Chollet-t kérdeztük az ítélet jelentőségéről.

Heincz Barnabás interjúja.

A magyar jobboldalon a sajtóperekkel kapcsolatban az a közvélekedés, hogy a „baloldali médiumokkal” sokkal elnézőbben járnak el a bíróságok. Hogy illeszkedik ebbe a képbe az, hogy egy francia konzervatív gondolkodó által alapított újságírókat „megfigyelő” szervezet mégis helyreigazítási pert tudott nyerni egy magyarországi, baloldali értékrendű orgánummal szemben?

Bár én konzervatív embernek tartom magam, az Observatoire du journalisme egy hitelességre és tényszerű érvelésre törekvő szervezet. Még az ominózus, sajtópert érő cikkben is kénytelen volt elismerni a szerző, hogy tényszerűek maradtunk és semlegességre törekszünk. Franciaországban egyébként abszolút baloldali többségű az újságírótársadalom, így a mi fókuszunkban is inkább ők állnak.

Magyarországon ennél valamivel kiegyensúlyozottabb a média helyzete,

így a magyar társszervezet oldalán például pont ugyanannyi bal- és jobboldali újságíró portréja szerepel. Én személy szerint fontosnak tartom a történelem során megfigyelhető, jövőre vonatkozó, apró, árulkodó jeleket. Semmi sem biztos, de lehet, hogy ez a rendhagyó ítélet egy olyan korszak kezdetét jelenti, – legalábbis Magyarországon – ahol a bíróságok nem adnak teret a sajtóperek során a személyes elfogultságuknak.

Az átlátszó.hu saját meghatározása szerint egy független, objektív, oknyomozó portál. Az OJIM credója szerint azonban objektív újságírás nem létezik. Kinek van igaza?

Definíció szerint mindannyian szubjektív emberi lények vagyunk a magunk történetével, műveltségével, képzettségével, nyelvével, otthonával a hátunk mögött. Én franciául gondolkodom, a nézőpontom így szükségszerűen más lesz, mint azé, aki magyarul gondolkodik. Sokszor találkozom azzal a vélekedéssel, hogy objektivitásra kell törekednünk. Szerintem bőven elég, ha tisztességre és őszinteségre törekszünk. Ez az ítélet annak a bizonyítéka, hogy

az Átlátszó az egyébként szükségtelen objektivitás álca mögött politikailag elfogultan járt el,

amikor a minket támadó anyagot összeállította.

Bevált módszer Európa szerte a baloldal képviselői körében, hogy rásütik a velük egyet nem értő félre a „szélsőjobboldali” bélyeget. Gondolta volna, hogy pont egy magyar médium fázik rá erre?

Ez egy sokat alkalmazott stratégia, amelynek boszorkányüldözés vagy kicsit tudományosabban megfogalmazva hamis ítéletlogika a neve. Ha az ellenfelemet az ördög képében tüntetem fel, ki más lehetnék, mint a hit védelmezője?

Az európai közéletben pedig az ördög szinonimája a szélsőjobb.

Egyszerűbb ezt a megoldást választani, mint ész érvek ellen harcba szállni. Újfent csak annak a reményemnek tudok hangot adni, hogy ez az ítélet egy olyan folyamat kezdete, amely végén már nem lehet bárkit büntetlenül például nácinak titulálni.

Hogyan interpretálták a hírt a franciaországi munkatársai és mit mondott önnek az esetről a magyar alapítvány csapata?

A precedens érték mellett az ítélet az OJIM magyarországi csapatának komoly reputációt jelenthet. A szabad gondolkodás és véleménynyilvánítás morális győzelmén kívül megérdemlik a francia és a magyar munkatársak is a védelmet az ilyen igazságtalan támadásokkal szemben. Rendkívül értékes munkát végeznek és ez most bizonyos értelemben elismerést nyert. Mi igyekszünk becsületesen és higgadtan haladni tovább, reméljük ezt követően ehhez mások is csatlakoznak!

 

2018-as interjúnk itt érhető el


 

Összesen 47 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Az Átlátszót a vej is beperelte az Elios-ügyről készült hosszú és jól adatolt cikk után, de aztán villámgyorsan vissza is vonta.
Idézet a cikkből:
Lassan elülnek a botrány hullámai a Tiborcz István cégének többmilliárdos bevételt hozó Elios-ügy körül, főhősünk vagyona pedig a polgári jog előírásainak is megfelelni látszó ingatlanbefektetések formájában halad a kifehéredés útján. Mielőtt végképp a feledés homálya borítaná be e sajátosan magyar eredeti tőkefelhalmozás történetét, szögezzük le: jó okunk van azt gondolni, hogy a miniszterelnök vejének vagyona az Elios Zrt. közvilágítás-korszerűsítési projektjei kapcsán a bűnszervezeti elkövetés jegyeit is magán hordozó költségvetési csalás és egyéb bűncselekmények sorozata segítségével növekedett. Az pedig, hogy ezt a nyilvánvalónak látszó bűncselekményt nem derítették fel, és az elkövetők egyikét sem vonták felelősségre, kizárólag annak köszönhető, hogy a nyomozást végző Nemzeti Nyomozó Iroda szabotálta a nyomozást, az eljárást irányító és felügyelő Pest Megyei Főügyészség pedig asszisztált ehhez, ami nehezen minősíthető másnak, mint hivatali visszaélésnek és bűnpártolásnak. Az alábbi hosszú cikkben ezt a három állítást fogom igazolni
Azzal, hogy a kormány nem küldi ki az érintett számlákat Brüsszelbe, az Uniónak semmilyen további jogosítványa nem maradt az Elios-üggyel kapcsolatban, a végső szót tehát a magyar ügyészség mondhatta ki....

Na, akkor ezt részletezd, ha tudod!

Coccothraustes 2020. július 3. 11:03
1
@nick89
Hazudsz, proli

Az Átlátszót a vej is beperelte az Elios-ügyről készült hosszú és jól adatolt cikk után, de aztán villámgyorsan vissza is vonta.
Idézet a cikkből:
Lassan elülnek a botrány hullámai a Tiborcz István cégének többmilliárdos bevételt hozó Elios-ügy körül, főhősünk vagyona pedig a polgári jog előírásainak is megfelelni látszó ingatlanbefektetések formájában halad a kifehéredés útján. Mielőtt végképp a feledés homálya borítaná be e sajátosan magyar eredeti tőkefelhalmozás történetét, szögezzük le: jó okunk van azt gondolni, hogy a miniszterelnök vejének vagyona az Elios Zrt. közvilágítás-korszerűsítési projektjei kapcsán a bűnszervezeti elkövetés jegyeit is magán hordozó költségvetési csalás és egyéb bűncselekmények sorozata segítségével növekedett. Az pedig, hogy ezt a nyilvánvalónak látszó bűncselekményt nem derítették fel, és az elkövetők egyikét sem vonták felelősségre, kizárólag annak köszönhető, hogy a nyomozást végző Nemzeti Nyomozó Iroda szabotálta a nyomozást, az eljárást irányító és felügyelő Pest Megyei Főügyészség pedig asszisztált ehhez, ami nehezen minősíthető másnak, mint hivatali visszaélésnek és bűnpártolásnak. Az alábbi hosszú cikkben ezt a három állítást fogom igazolni
Azzal, hogy a kormány nem küldi ki az érintett számlákat Brüsszelbe, az Uniónak semmilyen további jogosítványa nem maradt az Elios-üggyel kapcsolatban, a végső szót tehát a magyar ügyészség mondhatta ki....



Na, akkor ezt részletezd, ha tudod!

pumuklik 2020. július 3. 11:11
@nick89

Az egész egy hazugság!
Coccothraustes 2020. július 3. 11:03
1
@nick89
Hazudsz, proli

Az Átlátszót a vej is beperelte az Elios-ügyről készült hosszú és jól adatolt cikk után, de aztán villámgyorsan vissza is vonta.
Idézet a cikkből:
Lassan elülnek a botrány hullámai a Tiborcz István cégének többmilliárdos bevételt hozó Elios-ügy körül, főhősünk vagyona pedig a polgári jog előírásainak is megfelelni látszó ingatlanbefektetések formájában halad a kifehéredés útján. Mielőtt végképp a feledés homálya borítaná be e sajátosan magyar eredeti tőkefelhalmozás történetét, szögezzük le: jó okunk van azt gondolni, hogy a miniszterelnök vejének vagyona az Elios Zrt. közvilágítás-korszerűsítési projektjei kapcsán a bűnszervezeti elkövetés jegyeit is magán hordozó költségvetési csalás és egyéb bűncselekmények sorozata segítségével növekedett. Az pedig, hogy ezt a nyilvánvalónak látszó bűncselekményt nem derítették fel, és az elkövetők egyikét sem vonták felelősségre, kizárólag annak köszönhető, hogy a nyomozást végző Nemzeti Nyomozó Iroda szabotálta a nyomozást, az eljárást irányító és felügyelő Pest Megyei Főügyészség pedig asszisztált ehhez, ami nehezen minősíthető másnak, mint hivatali visszaélésnek és bűnpártolásnak. Az alábbi hosszú cikkben ezt a három állítást fogom igazolni
Azzal, hogy a kormány nem küldi ki az érintett számlákat Brüsszelbe, az Uniónak semmilyen további jogosítványa nem maradt az Elios-üggyel kapcsolatban, a végső szót tehát a magyar ügyészség mondhatta ki....

Benneteket olvasva mindig ugyanarra a következtetésre jutok. Nem az a baj, hogy hazudtok, hanem az, hogy el is hiszitek.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés