Kétségtelen, hogy van változás: a jobboldali és baloldali centrumpártok valóban jelentősen vesztettek támogatottságukból. Lehetett ezt sejteni, az elitellenes trend évekkel ezelőtt kezdődött, és a Fidesz erre a hullámra ült fel.
Én azt gondolom, hogy itt nem taktikai kérdésről van szó. A tömeges migráció korunk legnagyobb kihívása, 2015-ben pedig egy világos politikai döntés született: Magyarország ellenáll a bevándorlási hullámnak. Meg kellett védeni az országot, és meg kellett védeni Európát. Nem akarjuk, hogy Európa elveszítse identitását. Úgyhogy én ezt nem taktikai húzásnak vélem, hanem egy fontos tartalmi döntésnek. Ebben pedig akkor egy ideig nagyon egyedül voltunk. Azért azóta eltelt közel négy év, és egyre többen értették meg azt, hogy – noha ezt egy politikai szereplő sem fogja kimondani –
Magyarországnak igaza volt.
De ha megnézzük, hogy azóta mind a politikai nyilatkozatok, mind a jogszabályok módosításai milyenek, akkor azt látjuk, hogy a határvédelem már nem olyan ördögtől való történet, mint amilyennek akkor mondták, amikor megépítettük a határvédelmi kerítést. Én például Spanyolországban szolgálok nagykövetként, amelynek a szocialista kormány épített határkerítést még jóval korábban egy nagyobb migrációs nyomás idején, Ceuta és Melilla észak-afrikai spanyol enklávék védelmére.
Az EP-választás eredményéből azonban még egy trend kivehető, mégpedig hogy a bevándorlásellenes erők mellett erősödtek a zöldek és a liberálisok is. Ez azt is üzenheti, hogy Európában a migráció kérdése mellett vannak még más ügyek is, amelyekre érdemes odafigyelni?
Új témák vannak és új narratívák. De a bevándorlás nemcsak narratíva, hanem tény. Például Spanyolországban a bevándorlás tavaly is nőtt, a számok világosak. Hogy most milyen témák vannak éppen napirenden, abban természetesen lehet taktika, van politikai játék, kinek mi az érdeke. Mi egy vagyunk a 28 tagállamból, vannak más szereplők, és mindenki más irányba akarja elvinni a narratívát. Van egy zöld narratíva is, amivel foglalkozni kell. A klímavédelem, a környezetvédelem természetesen mindenkinek fontos, és én ebben például látok egy óriási taktikai elemet: a zöld pártok ebbe az irányba próbálják elvinni a történetet, erre a hullámra ülnek fel. Az fontos, hogy a Néppártnak legyen mondanivalója, nekünk is kell legyen mondanivalónk, de nem lehetünk annyira felelőtlenek, hogy egy új narratíva kedvéért sutba vágjuk az Európai Unió versenyképességét, benne Magyarország versenyképességével. Felelősen kell eljárni. Azt gondolom egyébként, hogy ez megoldható.
A miniszterelnök a választások előtt nyilvánvalóvá tette, hogy a bevándorlásellenes erőkkel tműködne együtt, és hogy az eredmények ismeretében lehet majd beszélni a jövőbeli szövetségi viszonyokról. Mennyire kényszerül kompromisszumokra a Fidesz, ha a Néppártban akar maradni?
A Néppártban a Fidesz maga függesztette fel a tagságát. Született egy megállapodás, hogy elkezdődik egy egyeztetés egy háromfős tárgyalódelegációval, akik küldtek kérdéseket, ezeket megválaszoltuk, úgyhogy a párbeszéd fennáll. Három nagy tekintélyű politikusról van szó, akiket mi is elfogadtunk, egyenrangú félként tárgyalunk velük. Természetesen megvannak a prioritásaink: az illegális migráció megfékezése, egy olyan unió, amelyben a tagállamok szuverenitását tiszteletben tartják és az európai identitás, a keresztény kultúra megvédése. Ezekben nem tudunk engedni, miért is akarnánk? De ezekben semmi olyat nem látok, ami az Európai Néppárt alapvető értékeivel, elveivel ne lenne összeegyeztethető.
A kompromisszum jelének tűnik, hogy a kormány eláll a közigazgatási bíróságok létrehozásának tervétől. Ilyen gesztusok várhatók még, hogy megőrizzék a néppárti tagságot?
Nem gondolnám, hogy áldozatról lenne szó. A közigazgatási bíróság intézménye több másik tagországban is létezik, és az elfogadott jogszabály megfelel az európai, jogállami standardoknak. A viták megnyugtató lezárásáig indokolt a közigazgatási bíróságok bevezetésének elhalasztása.