Tóta W. Árpád Szalai Annamáriát alázza

2010. december 28. 17:45

Árpád, ez nem szabadságharc, hanem primitív bunkóság. A legszebb az egészben, hogy még célt is tévesztettél, ugyanis cikked igazából szép lezárása ennek az időszaknak.

2010. december 28. 17:45

„Tóta W. Árpád sokadik publicisztikáját is megírta ugyanarról, miszerint az Orbán-kormány ellopta a zemberek pénzét, egyébként is csőd az egész, máskülönben meg január 1-től ő már a nevét se írhatja le, mert annyira veszélyben lesz. Nincs ezzel semmi probléma, persze január 1-től sem lesz, ám Tóta W. Árpád most nagyon meg akarta mutatni, hogy milyen is lesz az eljövendő médiavilág, ezért belinkelt írásába egy külhoni szerverre feltöltött fotót, amely Szalai Annamáriát ábrázolja pornográf montázs keretében.

Tóta W. Árpád természetesen minden fórumon azt fogja állítani: ez arra volt jó, mert be akarta mutatni a törvény betarthatatlanságát, csakhogy ez így, ebben a formában bénuska hazugság. Tóta W. Árpád ugyanis egymillió más módon is igazolhatta volna vélt igazát, és a legminimálisabb szinten se kellett volna belegyalogolnia embertársa méltóságába.

Tóta W. Árpád aztán levelet kapott, amit azonnal közzé is tett, mert úgy gondolta, hogy ezzel bizonyítja, mennyire roppantul igaza volt. (...)

Csakhogy ez a legnagyobb kamu. Árpád, ez nem szabadságharc, hanem primitív bunkóság. A legszebb az egészben, hogy még célt is tévesztettél, ugyanis cikked igazából szép lezárása ennek az időszaknak.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 180 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Valodi
2010. december 29. 15:43
Látszólag, de csak látszólag nem illik ide témáját tekintve az alábbi két homlokegyenest ütköző vélemény: http://hirszerzo.hu/publicisztika/20101224_kert_magyarorszag_publi#utm_source=hsz_daily&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter2010_12_24&utm_content=publicisztika A hozzászólás: "Thomas Jefferson hajdani USA elnök1785-ben John Jay-hez írott levelében ez olvasható: „A földművelők a legértékesebb polgárok. Õk a legéleterősebbek, a legfüggetlenebbek, a legerényesebbek, és õk kapcsolódnak a legtartósabb kötelékkel hazájukhoz, és ragaszkodnak annak szabadságához és érdekeihez.” Napjaink mindenre és annak ellenkezőjére is alkalmazott „varázsigéje” a „fenntartható fejlődés”... Igen könnyen belátható, hogy föld, víz, levegő, parasztember és falu –egyszóval vidék- nélkül nincs „fenntarthatóság”, nincs társadalom, sőt emberi minőségű élet sincs… A falu nem lakó-, üdülő- vagy szegénytelep, hanem egy emberi közösség és természeti környezetének szerves, önfenntartó egysége, biológiai létünk egyedüli fenntartó alapja. Pusztulásra van ítélve az nemzet, amelyik ezt az evidenciát elfeledte vagy megtagadta! Ajánlom figyelmébe a mai írástudóknak Fekete István Zsellérek c. könyvének nekik szóló sorait: „…Neked csak dolgozni kell… Nyitogatni az emberek szemét. Felrúgni az előítéleteket. Kést vágni akárkibe, aki hozzányúl a nyelvedhez, szokásaidhoz, viseletedhez, nótádhoz, a faludhoz, a hitedhez, múlhatatlan magyarságodhoz…” Persze ez csak arra érvényes, aki utódaiért is felelős embernek és magyarnak gondolja magát... Valodi 2010. december 28., 12:23" és a válasz: "Thomas Jefferson ezt egy agrártársadalom tagjaként írta. Mi egy posztindusztriális társadalomban élünk. A falu már az ipari társadalomban is a városok önfenntartásra alkalmatlan függelékévé vált, ez a posztindusztriális korra csak fokozódott, a falusi életforma egyszerűen megszűnt, maguk a mezőgazdasági vidékek jobbára elnéptelenednek az amerikai prériktől a magyar pusztákon át az orosz sztyeppékig, mivel a korszerű gazdálkodás a gépesítettségnek hála már csak minimális vidéken élő urbánus népességet ígényel. A parasztság urbanizációja a XX. század második felében ment végbe Magyarországon, ekkor szűnt meg a nyolcvanas évek magasságára maga a paraszti életforma, gondolkodás, társadalmi réteg mint olyan és gyorsult fel az urbanizált vidéki népesség beáramlása a nagyobb komfortot nyújtó népesebb településekre. Az önfenntartás pedig a primitivizmus jele, minél primitívebb egy társadalom, annál több önfenntartó tagja van, minél fejlettebb, annál kuszábbak az egymásrautaltság viszonyrendszerei. Amit írogatsz a fenntarthatóságról, meg a paraszti létről az a hiperurbánus és dekadens városi népesség egy hülyeségre túlérzékeny részének a posztmodern képzelgése csupán. Magyarországon a vidéket baszogató urbánus illuzionisták három nagy generációját tudjuk elkülöníteni és mindnyájan teljesen egyformán viselkedtek, mi több biológiailag is jobbára leszármazottai az előttük falura járó városi zsidóknak, akik a sztálinizmus a kádárizmus és a most a demokrácia idején is határozott és minden rációval szögesen ellentétes elképzeléssel rendelkeznek arról, milyennek is kell lennie az ideológiailag korszerű vidéki gazdálkodásnak és társadalomnak. Blogen 2010. december 28., 19:34" Igazából minden erről a két hozzászólás közötti nézetkülönbségről szól....
tylerdurden
2010. december 29. 12:48
tota csak megmutatta, miért kontraproduktív és betarthatatlan a törvény. ezt a cikkíró bénán nem képes felfogni, de hát ő az, aki magas hangon kérdezte a nagyérdeműt, mi a baj a törvénnyel, mert gondolom elolvasni lusta volt. mivel az ő lapját az állampárt pénzeli, ő nyílván szarik rá magasról, mi van a törvényben.
gudmen
2010. december 29. 01:39
Ez a zavart tekintetü Tóta W egyre jobban maga alatt van..Árpád menj a bunkerbe pihend ki a szorgos, korrekt, munkával eltöltött éveket!
drieno
2010. december 29. 00:47
tóta elvtárs egyébként nincs abban a helyzetben, hogy Szalai Annamáriát alázza, viszont saját magáról egyre alacsonyabb színvonalú bizonyítványokat állít ki, gondolom, a közléskényszer miatt napról napra merül a saját posványában egyre mélyebbre - és régi bolsevik szokás szerint mindig lesz lejjebb...
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!