Pogátsa és a balliberalizmus

2018. június 22. 15:04

Bauer Tamás
HVG
Pogátsa állítását azzal a példával illusztrálja, hogy a baloldalinak mondott Gyurcsány-kormány piacosítani akarta az egészségügyet.

„A Klubrádióból értesültem arról, hogy az egyik politológiai intézet a Friedrich Ebert Alapítvánnyal közösen a baloldaliságról rendezett konferenciát, és ott népszerű kollégám, Pogátsa Zoltán elismételte szokásos szemrehányását a baloldali pártoknak, illetve korábbi baloldali kormányoknak, hogy nem képviselnek valóban baloldali politikát. Számára Európában csak a Jeremy Corbyn vezette brit Munkáspárt és a görög Sziriza igazi baloldali párt, az előbbi ellenzéki pártként, az utóbbi pedig úgy, hogy azt a baloldalinak tekintett politikát, amelyet ellenzékben hirdetett, kormányon félre kellett tennie. De minket leginkább az érdekel, hogy mit lehet csinálni Magyarországon.

Pogátsa állítását azzal a példával illusztrálja, hogy a baloldalinak mondott Gyurcsány-kormány piacosítani akarta az egészségügyet. Ha igazmondásra nem különösebben törekvő politikusok értelmezik így leegyszerűsítve a második Gyurcsány-kormány egészségügyi reformkísérletét, azzal nem kell komolyan foglalkozni. De ha egy fölöttébb felkészült közgazdász kollégánk, egyetemi oktató beszél így, akkor baj van. Mit érdemes ebben az összefüggésben a baloldaliság kritériumának tekinteni? Szerintem azt, hogy mennyire biztosít egyenlő hozzáférést egy egészségügyi rendszer a társadalom különböző jövedelmi és vagyoni helyzetű tagjainak. Mit értsünk az egészségügy piacosításán? A második Gyurcsány-kormány Molnár Lajos SZDSZ-es miniszter által kidolgozott egészségbiztosítási reformja a következőt jelentette. Az egészségbiztosítás változatlanul mindenkire kiterjed, de mindenki választhat egymással versengő egészségbiztosítók között. A verseny készteti arra a biztosítókat, hogy ügyfeleik számára minél jobb minőséget nyújtó szolgáltatókkal szerződjenek ugyanannyi biztosítási díj fejében. Az egészségbiztosítók minden náluk jelentkezővel kötelesek szerződni. A befizetett járulékokat a biztosítók között a hozzájuk jött ügyfelek kor- és jövedelmi összetétele szerint újraosztják. Így a biztosítók nem is érdekeltek abban, hogy ne fogadják be az idős, illetve szegény ügyfeleket. Ez a rendszer tehát ki fejezetten kiegyenlíti a hozzáférési esélyeket.

Történtek annak idején kísérletek kórházak privatizációjára is. Vajon összeegyeztethető ez a baloldali kormányzással? Ha a magánvállalkozó által vezetett kórház ugyanúgy szerződik a biztosítóval vagy biztosítókkal, mint a korábban önkormányzati, ma állami kórház, akkor a tulajdonváltás nem érinti a gyógyító szolgáltatásokhoz való hozzáférést. A privatizációnak és a versenynek akkor van értelme, ha az erőforrások racionálisabb felhasználásával jár. A gazdaság különféle területein e privatizációnak ez a következménye. Miért lenne ez másként az egészségügyben? A háziorvosok két évtizede magánvállalkozók, de ez a hozzáférést nem érinti, a betegek esélyei emiatt nem romlottak. Miért ne lehetne ez így a járóbeteg-szakellátásban, s idővel, fokozatosan a kórházakban is? Erről szólna a szektorsemleges finanszírozás, ami hosszú ideje felvetődött, de nem valósult meg.”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 56 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

"A gazdaság különféle területein e privatizációnak ez a következménye. Miért lenne ez másként az egészségügyben"

Segítek. Az egészség korlátos, az igény az egészségre meg végtelen. Mindannyian meghalunk. Nincs egészséges ember, csak rossz diagnoszta.

A magyar egészségügyi rendszert az előttünk járó generációk tiszteletreméltó teljesítménye hozta létre és hatalmas értéket képvisel és egy főre vetítve az USA egészségügyi kiadásainak egyötödét sem elérő forrásból gazdálkodik.

Sokan szemet vetettek erre a még nem privatizált hatalmas vagyonra és szerettek volna olcsón hozzájutni. Ezek, mint régen a vásári lókupecek, akik olcsón szerették volna megszerezni a kiszemelt lovat, nagy hangerővel kezdték el ócsárolni.

A magántulajdonosi felsőbbrendűséget hirdetők a ballib kormányzás idején sok hatalmas kórházat passzoltak át a Hospinvestnek és a Medisysnek. Ezek csődje bizonyítja, hogy a magántulajdon felsőbbrendűségének unos-untalanig hangoztatott dogmája (az egészségügy területén) nem állja meg a helyét.

Mindenestre tény, hogy azok, akik a mindenáron történő egészségügyi privatizáció mellett kampányoltak, fantasztikusan hangzó ígéreteket tettek.

Szinte olyanokat, amely szerint a felsőbbrendű magántulajdonos, akit kemény profitérdekek motiválnak, képes megismételni a bibliai csodát, amikor öt kenyérből és két halból ötezer embert vendégeltek meg.

A valóság bebizonyította, hogy akármennyire felsőbbrendűnek képzelik magukat, manapság csodát tenni ők sem képesek.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés


Ajánljuk még a témában