A globális felmelegedés fele igaz

"Ha tudjuk a sarki jégminták alapján, hogy mondjuk 1800-ban mennyi volt a légkör CO2 koncentrációja és tudjuk azt is, hogy most mennyi. Innentől kezdve csak egy középiskolás koncentrációszámítás kell, hogy megtudd mennyi a CO2 össztömege." Igen? Es ami a tengerben volt elnyelve az hogy fog kiderulni a gelcscser jegbol? "Persze ez egy kicsit elnagyolt" Egy kicsit. "És kijelentem, hogy ezek antropogén hatások. " Mar megint ez a kijelentesi mania. Es ezt en vitattam? Mutasd meg hol vitattam? "Milyen hatásra változott meg ilyen mértékben a légkör szén-dioxid koncentrációja? " Honnan tudjam? "1940 és 1980 között kb. stagnált a légkör hőmérséklete. Mégis jelentősen nőtt az üvegházhatású gázok koncentrációja a légkörben. Ezért az óceánokat pl. ki is zárhatjuk a buliból." Miert zarhatjuk ki? Mar megint kinyilatkoztatsz. Akkor zarhatnank ki, ha a '40 es '80 kozott elegetett szenalapu energiahordozobol kiszabadult CO2 mennyisege = integral{40-80 kozti CO2-koncentracio kulonbozet *dV}. Ez viszont aligha lehet igy. Csak mert ha ez igaz lenne mar habzo szajjal lobogtatnak mint a veres rongyot, hogy no lam, pont annyival nott, amennyit eltuzeltunk. Amit sokkal valoszinubbnek tartok, hogy vagy tobbel nott vagy kevesebbel, es ennek merhetetlenul keves koze van a mi dedo's hangya tevekenysegunknek. Nem kellene olyan tul sokat kepzelnunk magunkrol, meg a nagy befolyasunkrol (nezd meg a legutobbi cunamit es a mi "nagyszeru" civilizacionk frontalis utkozeset, es nezd meg melyik fel hogy jott ki belole, mint amikor egy gyerek homokvarat leontom egy vodor vizzel, ennyi), vacak kis allatkak vagyunk, egy a sok allatfaj kozul ezen a bolygon. Ennyi. "Amennyire én látom (saját vélemény) az üvegházhatású gázok koncentrációjának növelése hosszú távon biztos, hogy klímaváltozást fog okozni." Nem tudom. Te tudod? Nagyjabol egyetlen "erv"-re redukalhato az, amit itt eloadtal: - az nem lehet, hogy ennyi szen, gaz, olaj elegetese ne okozzon valtozast a legkorben. Es azert, mert "szerinted" es egy eroszakos lobbi "szerint" a CO2 okozza ezt, azert miert kell megszivatni orszagokat, ha nem akar a tizszer annyiba kerulo renewable (azaz nem mukodo) energiak alacsony hatekonysagat import arambol 10-szer annyiert kipotolni es a kulonbozetet a lakossagra terhelni, csak mert csunya dolog a szeneromu meg a nuklearis.

"Ráadásul te is hivatkoztál az óceánok szén-dioxid forgalmára, ezért nem értem, miért szerepelteted csak forrásként." NEm csak forraskent hivatkoztam. Kibocsatja-elnyeli oriasi tomegben. Nezz ra a grafikonra. Na most en csak azt nem ertem, hogy ha ez igy van akkor ilyen irdatlan fluktuacio mellett, hogy a pitlibe tudjatok olyan magabiztosan kijelenteni, hogy ehhez a roppant forgalmohoz kepest az incifinci kis emberi kibocsatas barmit oszt-szoroz. Hangsulyozom megegyszer, en csak azt nem tartom valoszinunek, hogy ekkora irdatlan CO2 forgalom mellett erdemben szamit az az ehhez kepest hangyafasznyi CO2 tobblet, amit bejuttatunk a rendszerbe. De nem valaszoltal, ha tenyleg tudjuk, mennyi az ossztomege a CO2-nek a mienk nelkul, akkor a meglevo modellel szimulalni leget az uveghaz hatast. Utana hozzaadjuk a mienket es avval is leszimulaljuk. Ezt paran megtettek es a jatek varhato erteke azonos volt. Maga a melegedes tenye is vitatott. Ket eve volt egy oriasi botrany, hogy csak a melegedest jelzo meroallomasok adatait vette figyelembe a CRU, politikai megrendelesre elvegzett "kutatas" volt, ahol elore meg volt adva minek kell kijonni: a melegedesnek. Egyebkent a Fold homersekletet nem olyan egyszeru megmerni: 1) forog, 2) suti a nap 3) uveghazhatas 4) aramlik a legkore 5) tengelye nem meroleges a keringesi sikjara, tehat evszakok vannak rajta 6) csak bizonyos pontokon all rendelkezesre meroallomas 7) gömb felulete van Na most ebbol integralni egyetlen szamot evente es azt osszehasonlitani a tavalyival, hat az nem konnyu. Ez nem olyan, mint hogy megmerem hany kilo vagyok. En nem tudom megmerni, ehhez tobb ezer szamitogep kell es draga meroallomasok. Azt hitetnek el velunk, amit akarnak. Es azt mar ne add be nekem, hogy egy kutato az erkolcsi kikezdhetetlenseg magaslatan all. Vannak olyanok, bator, becsuletes tudosok, aki hisz a tudomany integritasaban, azokat szepen le is keverik, lejaratjak. Ha a kutatok manipulaljak az adatokat, azt biztos nem fogjak az orrunkra kotni. Szerencsere azonban valaki feldobta oket es kozzetette a belso levelezesuket. Ha'la erte.

"Tény2: az ipari forradalom óta kb. 40%-kal növekedett a légköri szén-dioxid koncentráció." Azt valamiert elfelejtetted megemliteni, hogy a legkorbe kerulo CO2-nek évi 1%-a vagy meg kevesebb az ipari eredetu (80% tengerbol, 10% vulkanikus, la'pok, stb..) De jo, elhiszem neked, ez igen komoly mennyiseg. De, hogy ezt mind mi juttattuk volna be a legkorbe? "Ez szerintem eléggé szignifikáns változás. És nem történt ebben a 200 évben jelentős vulkanikus aktivitás. A hatás csak antropogén lehet..." Na itt ez egy szep kover csusztatas volt. Tudom, hogy keso van, de vigyelek ám!! Itt kimaradt nehany lepes a levezetesbol. Elmagyaraznad, ebbol miert kovetkezik, hogy csak antropogén lehet? En ugy tudom, ha melegebb az ocean akkor kevesebbet tud elnyelni, a felesleget kinyomja a legkorbe. Ha lehul az ocean, akkor tobbet tud elnyelni. De mivel az ocean homerseklete csak nagy kesessel koveti a klima valtozast, ezert jelentkezik a legkori CO2 koncentracioban a "time lag" (faziskeses) . Ez vitathatatlan, a grafikonon lathato a majdnem 1.0 cross-korrelacio. Na most te azt allitod, hogy az a tobblet CO2, amit 1840 ota visszaegettunk a Fold foszcilis raktarabol, az pont az a 40% amivel az ipari forradalom ota megnott a konentracio. Honnan tudod, hogy az a 40% nem a legutobbi termeszetes melegedes miatt kerult az oceanbol a legkorbe? Csak egy modon. Ez azt jelenti, hogy te tudod, mennyi volt az ossz CO2 tomeg a Foldon az ipari tevekenyseg elott (nem csak a legkorben hanem total), illetve tudod azt is mennyi most, es a ketto kulonbsege egyenlo avval a CO2 mennyiseggel, ami az elegetett energiahordozok reven keletkezett. Ezt te tenyleg tudod mind? Mondd mar el, jo? Mert ha nem, az elmeleted egy lyukas garast sem er csak ures hipotezis, mint ketszaz eve a hulye flogiszon-elmelet a kemiaban. "Nem tudjuk pontosan milyen hatással jár a szén-dioxid és a többi üvegházhatású gáz koncentrációjának növekedése a légkörben. De józan paraszti ésszel is levonható az, hogy ezekkel a változásokkal nem járhatunk jól." A jozan paraszti esz az absztinens foldmuvesek terulete. Ezt inkabb hagyjuk a tudosokra, de nem az establishment altal kilora megvett udvari "zsebtudosokra", mint a farokarc trockista Monbiot, es egyeb 68-as broki-camarade-ok. Meg olyan sohivatalok, mint az IPCC vagy a norwichi CRU (climategate email-botrany, keress ra ha erdekel) "Az viszonyt tény, az általad belinkelt grafikonon is látszik, hogy nem volt ilyen magas a szén-dioxid koncentráció az elmúlt 400000 évben. Mivel magyarázod az emelkedést, ha az antropogén hatást sem ismered el. " Nem tudjuk, ami azt is jelenti, hogy emberi tevekenyseg, mint ok nem bizonyitott, de baromira ugy nez ki, hogy a CO2 csak koveti a klimat, de nem determinalja azt (vagy csak kismerteku visszacsatolt, csillapito hatasa van: mean reversion hatas). Mi van ha valami mas, ismeretlen sztochasztikus folyamat (vagy csak olyan, amire nem gondoltak, mert tul trivialis, mint pl Nap tevekenyseg) vezeti a klima folyamatot, miert muszaj a vilagot hozza idomitani az elmelethez. Lehet, hogy inkabb tovabb kellene kutatni es nem a valosagot rafeszegetni az "elmeletre". Inkabb keressetek egy jobb modelt. "Bár nagyon szívesen revideálom a nézeteimet, ha a "tudományos kutatásaimat" elkezdik nagy olajcégek vagy szénerőművek "szponzorálni". :)" Hidd el, sokkal tobb jattot lehet felnyalni azert, amit te hirdetsz. Ha egy kis eszed van, elszegodsz AGW agitproposnak, de fizetesert, mert ez lesz az uj vallas. Amugy is mar eleg jól tolod. Nekem mondjuk nincs gyomrom hozza, de nagyot fordult a vilag, hasznald ki, Kioto regen volt. Tudod, volt egyszer egy Molotov-Ribbentropp paktum is, aztan tudjuk mi lett a vege, az utobbit még fel is akasztottak a jatek vegen. Ahogy a Tanuban mondja a puspok ur: minden politika fiam.

Sok igazság van abban, amit írtok, de pl az eltűnt svájci gleccsereket, vagy hogy tavaly megnyílt az Északnyugati-Átjáró, azt aligha csak képzeltük.