The New York Times: Márki-Zay alul marad a választásokon

2022. március 21. 9:58
Az amerikai lap szerint Márki-Zay indulása előrelépésnek számít egy „kibillent rendszerű” országban.

Márki-Zay Péter Orbán Viktorral szembeni esélyeit latolgatta a New York Times véleménycikkében, amely szerint bár az ellenzék miniszterelnök-jelöltje tűnik az esélytelenebbnek a kormányfői pozíció megszerzésére, indulása mégis előrelépésnek számít egy olyan „kibillent rendszerű” országban, mint amilyen Magyarország.

Karácsony Gergely szerint 3-4 százalékponttal kellene az ellenzéknek megnyernie a választást a parlamenti többség eléréséhez, de még „Orbán propagandájával” is meg kell küzdenie.

Orbán kommunikációjában a béke megőrzése mellett áll ki, az ellenzéket pedig azzal vádolja, hogy fegyvereket és katonákat küldene Ukrajnába, háborúba próbálják vinni Magyarországot.

Az ellenzéka kelet és nyugat közti választás narratíváját viszi, a szavazókat végső soron az ukrán válságról kialakított véleményük fogja befolyásolni, írják. Az Euronews felmérése alapján a válaszadók 60 százaléka szerint Magyarország túl közel került Putyinhoz, de ez önmagában még nem döntötte el szavazatukat. A New York Times szerint Orbán hatalomra kerülése az „autoriter populista éra” kezdetét jelentette, viszont ha valahogy megbukna, az a korszak hanyatlásának kezdetét jelentené.

Nyitókép: John Thys / AFP

Összesen 107 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

@Azag Aja
Elképzelem, hogy valaki eltéveszti a választási végeredmény kihirdetését április 3-a után az NVB-nél:

3, 12, 42, 53, 90.

A normalitás, a hazaszeretet, a család, a vallási sokszínűség, az zsidó vallási reneszánsz megbecsülése, a történelem, a nyelv, a kultúra, a megmaradás, a biztonság igénylése fog győzni, annak garanciája, a Fidesz!
A gyökérteleneknek, hazaárulóknak folytatódik a hosszú menetelés.....

Itt egyetelen egy ésszerű-tapsztalati magyarázat van: összességében nézve Orbán toronymagasan a legjobb, s látni kell az ellenzék harmatgyenge-teljesítménytelen mivoltát is.

,, Hitler Év embere titulusa NEGATÍV cím volt. Az Év embere nem mindig pozitív.,,

Hamis állítás.

A Time magazin Hitlert az év emberének 1938-ban választotta.
A pozitív indoklás;Kormányzása Németország felemelkedését hozta, méghozzá látványosan, a világgazdasági válság után.
Ami pedig ezt követően történt az egy másik képbe tartozik.

@ T. Péter
de France

Amit itt nekem ajánlgattok azok az írások, nyilatkozatok mindegyik utólag hangzott el. (Olvastam őket. Sőt volt lehetőségem olyanokkal is beszélgetnem, akik kompetensebbek, mint az 1939-es nyugati sajtó.) Az értékelés pedig az 1936-1937 teljesítmény alapján történt. A változás 1938 év végén következett be, amikor megjelentek Hitler nyilatkozatai, írásai, a háborúra felkészülés egyértelmű jelei. A későbbi szövetségesek pedig sok mindent tettek azért, hogy a háború kelet irányba - Közép- és Kelet-Európa - haladjon. Így magyarázatot kellett adni, hogy miért lett az év embere. Erre találta ki a ,,hiteles politikusok és sajtópropaganda,, a negatív magyarázatot.

A Time magazin által adományozott „Az év embere” titulus birtokosainak listája sem támasztja alá az érveléseidet.
https://hu.wikipedia.org/wiki/..

Szerinted Time magazin dönti el magáról, hogy hiteles vagy nem?
E logika szerint Gyurcsány Ferenc, Máry-Zaj Péter, T. Péter dönti el magáról, hogy hiteles, vagy nem?

Már számtalan esetben bebizonyosodott, hogy a Time magazin sem független, politikailag éppoly elfogult, mit az összes többi média.

Az eredeti cikk pedig az lenne, amelyikben először megjelent a választás tudósítása, indoklással. Az 1939 évi írás nem ilyen.

Április 4-én össze fogom számolni a a New York Times szavazatainak számát. Az egyénire leadottakat és a listásakat is.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés