Harminc év folyt le a Dunán

2021. április 23. 16:43

Szalma Botond
Népszava
A nagymarosi vízlépcső egy sztálinista fércmű. Elsőre jól hangzik, de nem igaz.

„1. A nagymarosi vízlépcső egy sztálinista fércmű.  Elsőre jól hangzik, de nem igaz. Bornemisza Géza m. kir. ipari miniszter 1935-ben terjesztette a parlament elé a »Magyarország energiakészletei« című javaslatokat, majd dr. Mosonyi Emil 1942-ben kezdte meg a nagymarosi (visegrádi) vízlépcsőtervének első konkrét megfogalmazását. Ekkor még erősen a Horthy rendszerben jártunk, legfeljebb az az igaz, hogy Mosonyi 1950-ben az MTA ülésén tett javaslatot a Csehszlovákiával közös vízlépcsőrendszer terveinek kidolgozására. De ez sem Sztálin ötlete volt. 

2. Csúnya a töltés a Dunakanyarban.  Tényleg az. A becsapás ott van, hogy egy dolgot felejtettek el mindenkivel közölni, aki öklét rázva tiltakozott a töltés ellen: azt, hogy a töltés volt a kerítés, amit az építkezés végén elbontanak! Építkezni folyóvízben csak így lehetséges. Utána marad a műtárgy és egy híd. Pont olyan híd, amiért évtizedek óta harcolunk, hogy kellene még a magyar Duna szakaszra.

3. »C« variáns egy »papírtigris«.  Évekig hallgattuk Vargha János Duna-kör alapítótól, hogy szemfényvesztés a szlovák terv. Dr. Hajósy Adrienne kormányfőtanácsos, geofizikus pedig határozottan kijelentette, hogy sosem fog megépülni a »C variáns«, mivel az egy papírtigris. Tévedtek – nem kicsit, nagyon. Simán megépült, és termeli az áramot Szlovákiának. Azt az áramot, aminek egy része minket illetne. És ennek a termelt áramnak a segítségével 14 év alatt be is hozta a beruházás költségeit. Ma pedig éppen EU-s forrásból újítják fel, hogy további évtizedekig környezetkímélően termelje az áramot, és védje Szlovákiát az árvizektől.”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 61 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

De.
Igaza van.
Óriási hiba volt Bős-Nagymarosból politikát csinálni.
Meg kellett volna épüljön, mert meg kell épüljön.
Ma már bánja mind, aki akkor ellene volt.

Egyetértek a cikk írójával.
Az építkezés közben szállítási költségek ellenőrzése céljából kétszer voltam kint a területen és jól szervezet kivitelezést tapasztaltam. Beszéltem a műszaki vezetőkkel, több kérdésre választ kaptam. Így többek között azt is megtudtam, hogy hatástanulmány nélkül indult az építkezés. Ebben az időben nem volt tiltakozás. Az Antal kormány idején indult meg az erőteljes tiltakozás, a szerződésből való kilépés követelése. Hosszú bírósági vita, egyeztetés, hatástanulmányok végzésére került sor. Ennek során Magyarország veszített és kártérítést kellett fizetni a osztrákok, Csehszlovákiának és Szlovákiának. A kártérítés és a veszteség együttesen több ezer milliárdot tesz ki.
Kb 10 évi kirándulás keretében látogattam meg a szlovák területen a már üzemelő erőművet és a terület rekultivációja teljes befejezését. Szerencsém volt, mert tudtam beszélni a korábbi főmérnökkel és az erőmű vezetőjével is. A tapasztalatom pozitív volt.
Ezt követően egy terepjáró autóval kimentünk a magyar területre, ahol II. világháborús állapotokat tapasztaltam. Gaz, bokrok és félbehagyott ,,romok,, vasbeton tömbök között jártuk. Siralmas volt az állapot.
Úgy látszik a T. környezetvédelmet az már nem érdekelte, hogy milyen állapot keletkezett a félbehagyás miatt. Lehet, hogy azóta talán megtörtént a rekultiváció, bár megvallom, nem bízom benne. Így az az érzésem támadt, hogy a cél talán nem is a környezetvédelem volt, hanem a kormány buktatása.

A szépség szubjektív.
A Duna-Tisza köze meg sivatag lesz, mert mélyül a Duna medre.
Ez meg tény.

Ez egy rendszer lett volna, mert épült volna még egy gát a magyar síkvidéki szakaszon. A vízszintet így végig szabályozhatták volna. A felső gátak megfogják az árhullámokat, az alsó meg kisvíznél is biztosítja a meder töltöttségét.

Bőst csúcserőműnek tervezték. Dunakilitinél duzzasztanak, Bőst este megnyitják és az esti bősi árhullámot Nagymarosnál megfogják, hogy a síkvidéki szakaszon a gyors és nagy vízszintingadozások ne mossák el a gátakat.
A hőerőművek (Paks is) egész nap járnak, hogy este legyen elég delej. Ezeket nem lehet csúcsra járatni.
Hordalék meg nem jön, mert azt az osztrák duzzasztók kifogják.

Annyi bizonyos, a politika vs szakmaiság párharcában a politika sok mindent keresztül húzott.
Ennek nem kellene így lennie.
Szakmai kérdésekben mindig a szakmának kellene győznie.
Igen ám, de mi a szakma, annak is van legalább kettő oldala.
A nyíltság, a közvélemény számára is megérthető, rövid üzenetek ütköztetése, és a felelősség elvállalása a kimondottakért, ezek talán hátrább kényszerítenék a politikusokat a napi zsákmányszerzési kényszerektől.
De ez nálunk, Magyarországon nagyon távoli, pedig ez egy borzasztó egyszerű a feladat.
NINCS SEMMI KIBESZÉLVE 3 MONDATOKBAN.
Mert három mondat éppen elégséges a legkomolyabb probléma megvilágítására.
Elég lenne.
Kiknek ez az érdeke, hogy az ország sötétben botorkáljon úgyszólván minden őt érintő lényeges kérdésben?
Első helyen a média, - főként a kattintásos, celebvezérelt média - amely végtelenül lezüllött és jelei sincsenek a pozitív változásra.
Közben telik az idő.

Az a baj, hogy a Duna mindenkori vízszintje hatással van a talajvíz szintjére az alsó, Bp- Mohács szakaszon, ezért sivatagosodik a Kisalföld.
Ezt csak egy Paks alatti duzzasztással lehet befolyásolni. Ezzel lehet a sebességet csökkenteni és megfelelő szinten tartani a vízszinteket.
Ez nem lenne csúcserőmű, ez folyamszabályozó műtárgy, ami még villanyt is termel.
A Duna vízszintjét Budapestnél áradáskor az osztrákok szabályozzák.
Ez a vízlépcső rendszer a Dunakiti és a Nagymarosi duzzasztóval segítené az árhullámok levonulását is.

Akkor leszel hiteles, ha nem valakik - a kormány - ellen harcolsz, hanem valamiért.
A kettő nem ugyanaz, nagyon nem.
Elmondhatod mindenről az álláspontodat, még azt is hozzá teheted, nem érted, miért nem lehet azokat megvalósítani.
Ez korrekt.

Azért írtam, mert magyar betegség a túlzott rohanás, a végiggondolt érvelés helyett a személyes támadás.
Ha úriemberibbek tudnánk lenni, választékosabbak, de ugyanakkor kőkemény egzaktsággal érvelők, sértések kizárásával, az ország sokkal-sokkal előrébb tartama, természetesen ez a teljes közéletre vonatkozik.
Matolcsyt azért kedvelem, mert szakmai, tiszta, világos gondolatokkal, jön elő, ok-okozati összefüggések, pragmatikus gondolkodásmód - és most nem a programjáról, az alapítványokról, a szépművészeti alkotások vásárlásáról ecetera (amit helyeslek) beszélek... hanem a formáról és a stílusról...

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés