Az EP jóváhagyta a jogállamisági feltételekről szóló rendeletet

2020. december 16. 14:26
A mechanizmust nem lehet politikai célokra használni.

Az Európai Parlament a brüsszeli plenáris ülésén jóváhagyta a jogállamisági feltételrendszerről szóló, az uniós források védelmét szolgáló rendeletet – közölte az uniós parlament szerdán. Az új rendelet értelmében az uniós kifizetések visszatarthatók azoktól az országoktól, ahol az uniós források kezelése kapcsán bebizonyosodik a jogállamiság megsértése. A jogerőre emelkedett új rendelet 2021. január elsejétől az unió és a tagállamok közös kezelésében álló forrásokra érvényes.

A tagországok állam-, illetve kormányfőit tömörítő Európai Tanács a múlt héten erősítette meg a júliusi EU-csúcstalálkozón elfogadott megállapodást az Európai Unió következő hétéves költségvetéséről és a koronavírus-járvány utáni helyreállítási alapról. A rendelethez záradékot csatoltak, amely szerint az uniós pénzek felügyeletét szolgáló jogállamisági mechanizmus csak akkor lesz elindítható, ha egy tagállam intézkedései az Európai Unió pénzügyi érdekeit sértik.    

Hosszú átfutási idő

A mechanizmus alkalmazása esetén első lépésként, amennyiben megállapítja, hogy egy tagállam jogsértést követ el, az Európai Bizottság javasolhatja a feltételrendszerhez kapcsolódó eljárás megindítását. Ezt követően a tagállamokat tömörítő Tanácsnak egy hónap, kivételes esetben három hónap áll rendelkezésére, hogy minősített többséggel szavazzon a javasolt intézkedésekről. A teljes döntési mechanizmus időtartama 7-9 hónap.    

Európai Bizottság jogosítványai

Az új jogszabály nem csak egyedi esetekben, hanem – a szöveg szerint – akkor is alkalmazható lesz, ha az alapvető jogok rendszerszintűen sérülnek, és ennek hatása van az uniós források kezelésére. A jogszabály biztosítja, hogy az uniós támogatásokra jogosult vagy azoktól függő végső kedvezményezettek hozzájuthassanak a támogatásokhoz az eljárás ideje alatt vagy annak lezárását követően is. Az Európai Bizottság arra is jogosítványt kapott, hogy az adott tagállamnak járó támogatás soron következő részletének csökkentésével kiigazítsa a tagállamnak járó kifizetéseket.    

A tájékoztatás szerint az Európai Parlament a rendelet elfogadása mellett egy állásfoglalásról is szavaz, amelyben ajánlásokat fogalmaz meg a tagllamok szakminisztereit tömörítő Európai Unió Tanácsa és az uniós bizottság számára a feltételrendszerről szóló rendelet alkalmazásával kapcsolatban.

(MTI)

Fotó: MTI

Összesen 220 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Nem kell cicózni, pert kell indítani, mert az EP rendelete jogot sért mivel ellentétes az Alapítói Szerződésben foglaltakkal.

,,nem a jogállami mechanizmus a probléma, hanem az értelmezése, és az alkalmazási módja. -Ez pedig megváltozott,,

Nem változott, mert nem az állam- és kormányfők tanácsának a nyilatkozatát fogadták el, hanem az EP és a német elnökség korábbi javaslatát.
Így a rendelet ugyan homályos és pongyola, mint korábban és bármit bele lehet magyarázni.
Továbbra is az a fő probléma, hogy felülírja az Európai Unió Alapszerződésében foglaltakat, melynek jogállamiság megsértése tárgyában az állam- és kormányfők egyhangú szavazta kell.
Ezért lenne szüksége a bíróságon megtámadni.

Azért én óvatosabban vonnám meg a mérleget a döntéssel kapcsolatosan, nincs egy értelmes, világos nyilatkozat, elemzés egyik oldalon sem, mindenki a saját tájékozottsági, képzettségi szintje szerint értelmezi azt, s a saját győzelmét ünnepli.

Magam változatlanul szkeptikus vagyok. S tévedsz, itt nem Lipócia megszívatásáról szól a történet.

Egy tény, ha a balliberális, már félig muszlim uniós tagállamok akarata érvényesül, akkor az egykori Szovjetunió az igazi demokrácia jelképévé nemesül. Moszkva nem szólt bele a vazallus országok "magánéletébe", nem telepített be senkit sem, érvényesülhetett egy sajátos autonómia, identitás megőrzés, a legtöbb szövetséges gazdaságilag előnyőket húzott az akkori együttműködésből, a szovjet polgárok hátrányára, a legvidámabb barakkban a többség haladt egzisztenciálisan is, példás volt a társadalmi mobilitás - most, a kapitalizmusban, Ferge Zsuzsa baloldali szociológus szerint az visszaesett az 1938-as szintre, a szegényebb rétegek gyermekei jóval esélytelenebbek a társadalmi státuszváltásra - , a falu fejlődött, épültek a házak, a vidéknek volt megtartóereje, amit döntően a szovjet piac biztosított, amit az új gazdik elvettek tőlünk, sőt,megfosztottak bennünket a termelőkapacitásainktól is, egyben a saját hazai piacunktól is, nézz körül egy áruházban a zöldséges polcokon, jóval nagyobb volt a társadalmi szolidaritás, műveltebbek, kulturáltabbak voltak az emberek többségi szinten, erősebb volt a hazafias nevelés a mainál.

Egyszóval a globális tőke lenyelte Európát, létrehozott egy olyan mechanizmust, amelyet jól fizetett, gyökértelen, gerinctelen, megvásárolható helytartói, kiszolgálói működtetnek, amely a hálószobádig lemenően szabályozni, ellenőrizni akarja az életedet. Nemzet, kultúra, család, vallás, identitás nélküli bábfigurákká formálják az európai embereket. Olyan ügyesen, hogy tömegek szavazzák meg saját halálos ítéletüket. Miért? Már utaltam rá, Kádár alatt még gondolkodtak az emberek, ma már beszélni, önálló értékítéletet alkotni, egy értelmes mondatot megfogalmazni sem képesek nagy átlagban. RTL, fészbuk bábuk, színvonal. A globális tőke eltapossa őket, amihez lelkesen tapsikolnak, éltetik a tőke helytartóit, a balliberálisokat.

Manfred Weber egy alattomos, sunyi, bosszúálló személy, Az ilyen alkalmatlan vezetésre.
Ugyanilyen tartom Donald Tuskot.
Ezen túl mindkettő hataloméhes és ezért bármire képes.

E két személy a következő EP választásra sikeresen szét fogja zilálni az Európai Néppártot.

Az EU valódi felelőseinek a választott állam- és kormányfők tekinthetők. Az EU-t államok hozták létre, államok a tagjai, nem pedig a pártok. Az EP képviselőknek semmilyen felelősségük nincs, nem kérhetők számon. Mégis, mindenféle értékek alapján előírnák, mit tegyenek az államok tényleges vezetői, milyen kompromisszumokkal működtessék az uniót. Az állami vezetők ezt az EP-vel ellentétben felelősen, számonkérhetően, érdekek alapján teszik Az értékközösség egy zavaros politikai fogalom, csak korlátozottan alkalmazható, míg az érdekközösség az EU működésének gyakorlati alapja. Az EB pedig nem egy mindent meghatározó Központi Bizottság, pusztán jogalkalmazó.

Az a kérdés, hogy az Európai Tanács konszenzusos döntéshozatalát meg lehet-e változtatni az Alapszerződés sérelme nélkül. Mit szól ehhez az Európai Bíróság, találnak-e valami fondorlatot ebben a kérdésben?






















,







,

A felelősségről írsz, joggal. Hosszú a felelősök listája, de azon előkelő helyezés illeti az egyes embereket, szavazókat is. De kik is szavaznak, akár itthon, például az ellenzéki oldalon is? S tudják egyáltalán, hogy miről szavaznak, tájékozottak-e kellőképpen, a szavazókat az indulatok, a gyűlölet, vagy a tények ismerete vezérli?

Ma jót nevettem Bolgár Gyuri szigetszentmiklósi betelefonálóján. Az idősebb, indulatoktól fűtött ember felütésként Mészáros bányáiról kezdett beszélni, bemutatva a fideszes korrupciót. Gyuri egy vágással javított, bányái Orbán apjának vannak...A betelefonáló, mindegy........s mondta tovább. Szerencsétlen azt sem tudja miről beszél, de ha mikrofon közelbe jut, a témától függetlenül jön Mészáros és a többi panel.

Először jót nevettem, majd elszomorodtam, ilyen emberek szavaznak az ellenzéki pártelitre, pártokra, ellenzéki EP képviselőkre. S csodálkozunk, hogy az EP többsége zsoldosokból, hazaárulókból áll?

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés