Nyílt levél Vona Gáborhoz

Vona a tegnapi hozzászólásoddal megerősítetted, hogy zsarolható vagy a buziságod miatt! Nagy nyilvánosság előtt nyaltál be Orbánnak és a KGB-s Putyinnak! Menj Te a buzibárba Terry bácsi-néni karjai közé! Elárultad a híveidet is és a nemzeted is (már ha egyáltalán van neked nemzeted?)

Kell a publicitás a Tésasszonynak és neki sem jutott okosabb az eszébe: EZÉRT MAGYAROZIK !

Az antiszemitázóknak az a különösen aljas taktikájuk, hogy nem csak leantiszemitázzák azt akit gyűlölnek, hanem még azt is gátlástalanul meghamisítják hogy mit jelent az a szó hogy antiszemitizmus, hogy az így már meghamisított jelentést fogják rá az általuk gyűlöltekre. Ezeket úgy kell keményen visszaverni hogy kíméletlenül ragaszkodni kell az antiszemitizmus szó igazi jelentéséhez, és szembesíteni kell őket azzal hogy a szó igazi jelentése nem áll meg azzal szemben, akit aljas módon megrágalmaznak.

Gondolom te hiszel a zsidó világösszeesküvésben. (Ha nem hinnél, nem lennél Jobbikos ...) Ezért nem tűnik fel neked, természetesnek veszed, nem pedig antiszemitizmusnak. Meg tudod nekem mondani, miért beszélt erről Baráth Zsolt? Miért kellett erről a PARLAMENTBEN beszélni? Van-e ennek köze a cionizmushoz? Ugye nincs? Itt a tudjukkik által alkotott a világ gazdaságát kezükben tartó körökről volt szó. Ezek a tudjukkik pedig nem Izraelben élnek, ugye, 1882/83-ban még a Török Birodalom az úr a Szentföldön, és még cionista mozgalom sincs. Szegedi ügy. „Ez egyfajta politikai elemzés, amibe mi is bocsátkozunk, nem csak politikai elemzők, hogy megvizsgáljuk: adott esetben mi lett volna, ha nem titkolja el a származását. És bizony azt gondolom, jó eséllyel például az országos elnökség sem vállalta volna be azt a kommunikációs kockázatot, amit ez az ügy jelent. Hiszen magyarázkodásra kényszerülünk ahelyett, hogy a programunkról tudnánk beszélni” Tudom, neked Novák az elvtársad (vagy ezt hogy mondjátok ti ott a Jobbikban?), ezért nem akarod észrevenni, hogy ez olyan jó politikusi mellébeszélés. Egyébként miért kommunikációs kockázat az, hogy a Jobbik egyik vezetője anyai ágon zsidó származású? A Fidesznek 1988-ban miért nem jelentett kommunikációs kockázatot az, hogy Deutsch Tamás zsidó származású? Azért, mert az 1988-as Fidesz nem volt antiszemita, és a megcélzott szimpatizánsok sem voltak azok. A Jobbik esetében pedig valószínűleg maguk a vezetők is antiszemiták (mondjuk ezt nem tudom pontosan), legfőképpen pedig a megcélzott szimpatizánsok azok. Ha ezzel nem értesz egyet, akkor légy szíves, magyarázd már el nekem, egy állítólag nem antiszemita pártban miért kommunikációs kockázat az, hogy az egyik vezető anyai ágon zsidó származású? Ami azt a kurucinfós linket illeti, ne fáradj, amelyik szemét (a kuruc.info) képes "holokamu" kifejezést használni, ahogy ide idézted a fracia szélsőjobbosok kapcsán, oda én nem kattintok. Van egy bizonyos szint, ami alá nem kívánok lesüllyedni, a kuruc.info pedig ilyen.