Amiket a szerző felemleget, azok tehát csupán baloldali módon megfigyelt különbségek, mindegyik az adott „piacon” való gazdasági esélyek és érvényesülés szempontjaiból ítél, kereskedő módjára.
„Kár, hogy a kezdeti komolynak tűnő problémafelvetésből csak egy aktuálpolitikai horizontra szűkített — az indító fogalmak bemutatását alig érintő vagy épp demagóg módon kiforgató — helyzetelemzés lett.
Techet pontosan egy baloldali PC jegyében kihagy fontos tényezőket. Azt írja: »az emberek bizonyos tekintetben valóban egyenlők (méltóság, azonos antropológiai-biológiai lényegi tulajdonságok, azonos fajúság, stb.), míg számos — többségében szekunder, de a mindennapjainkat mindennél jobban meghatározó — szempontokban (szépség, anyagi helyzet, egészség, származás, stb.) meg egyenlőtlenek.« — s közben nem említ olyan fontos adottságokat és lehetőségeket, mint az intelligencia, az etikai érdemelv különbségei vagy egy spirituális hivatásbeli tagozódás, ami minden ép társadalom sarkköve volt »az elmúlt 200-250 év európai politikatörténetének leírására — egyre kisebb magyarázó erővel — alkalmas« fogalompár egyike (jobboldaliság) szerint. Amiket a szerző felemleget, azok tehát csupán baloldali módon megfigyelt különbségek, mindegyik az adott »piacon« való gazdasági esélyek és érvényesülés szempontjaiból ítél, kereskedő módjára, ami egy normális és _teljes_ társadalmi hierarchiában csupán (legjobb esetben) a harmadik rend/kaszt.
(Mészáros Dávidnak van erről a kérdésről egy kitűnő írása: www.reocities.com/ultradextra/3rend.html)
Ebből a _valóban jobboldali_ szempontból (a valós hierarchia tételezéséből) látható, hogy Techet beállítása a jobboldaliság permaximumáról is teljesen hamis, hiszen (neo)nácizmusról beszél, és ennek (paradox) »túl sok egyenlőtlenségéről«, nem kevés csúsztatással és liberális hamissággal (ezt többször is alkalmazza, a 68-asok állítólagos »elneonácisodása« retorikájában is). Ilyen az, ha valaki spiritualiter kizárólag napjaink horizontális »politikai« értéktagozódásában tud/akar gondolkodni.”
Egyre távolodik egymástól az Egyesült Államok és az Európai Unió. Előbbi ráadásul egy merőben új kontinens képzel el, ahol egyes országokkal működne csak szorosabban együtt.
Magyar Péterék még mindig tagadják, pedig egyre nyilvánvalóbbnak tűnik, hogy brutális megszorítócsomaggal készülnek a választásra. Az európai Unió elitjének megfelelő adóemelés minden magyar ember életét megnehezítené. Az önét is, bárkire tervez szavazni jövőre.
Nagy Ervin az „unalmas” Bajnai-korszakot siratja, azt az időszakot, amikor családok százezrei szenvedtek megszorításoktól. Jövőre Magyar Péterrel ugyanez térne vissza.
1969-ben megkérdezték egy Vietnámban szolgáló amerikai katonától, hogy mit üzen az ötven évvel később élő amerikaiaknak.
Hogy kik? Hát a Z-generáció. Azok, akik eltörölnék a múltunkat, a hagyományainkat, a történelmünket, az irodalmunkat, eltörölnének mindent.
Kiszivárgott felvételen nosztalgiázik Nagy Ervin 2009 „nyugalmáról”. A Tisza-adócsomagja pontosan azt a brutális megszorítási korszakot hozná vissza.
Deák Dániel elképzelhetőnek nevezte a választási együttműködést Magyarék és a baloldal között.
A klub történetének legjelentősebb igazolásaként tekintenek a magyar legendára.
