A történészi diploma védőpajzsa

2020. július 03. 13:09

Raffay Ernő lejáratásának oka, hogy könyveket írt a szabadkőművesek viselt dolgairól.

2020. július 03. 13:09
Földi László
Földi László
Magyar Nemzet

„Vannak olyanok – jómagam is ebbe a csoportba tartozom –, akik történelem szakos diplomát szereztek ugyan, de operatív tisztek lettek a hírszerzés kötelékében. A világon mindenhol a titkosszolgálatok – legyen az hírszerzés vagy elhárítás – a diplomásokat keresik és próbálják »beszervezni«, vagyis meggyőzni őket arról, hogy tárgyi ismereteiket, elemzőképességüket leginkább az operatív munkában hasznosítsák. Van, aki rááll, de a történelemtanári diplomával rendelkezők többsége inkább marad a végzettségéből adódó kaptafánál.

Attól, hogy egy titkosszolgálati operatív tiszt történelem szakon végzett, még nem lesz történész, hiszen nap mint nap egészen más irányú munkát végez. Beleáshatja magát a régmúlt izgalmas történéseibe, hogy könnyebben igazodjon el a napi politika mint megélt történelem eseményei és összefüggései között, de ettől nem lesz a történettudományok felkent mestere. Ahogy a történész sem válik operatív tiszté azáltal, hogy levéltárakban kutatja a titkosszolgálatoknál keletkezett dokumentumokat. A múlt eseményeinek elemzése eredeti források bevonásával azt a célt szolgálja, hogy hozzásegítsen az adott korszak megértéséhez. A munka mozaikelve és a végkövetkeztetés – mint végeredmény – létrejötte nem könnyű és persze a tévedést is magában hordozó eljárás.

Valamikori bölcs tanáraim gyakran figyelmeztettek, hogy utólag óvatosan kell levonni konklúziókat, mert a közben eltelt időszak eseményei befolyásolhatják az értékítéletünket. Tisztességesebb eljárás, ha az adott korba visszalépve csak és kizárólag az akkor fellelhető adatokat tekintjük elsődleges forrásnak, elemzésre alkalmas információnak. Nem könnyű elvonatkoztatni az egyébként később bekövetkező dolgoktól – stratégiai elemzésekkel összefüggésben talán nem is lehet –, de az objektivitás elsődleges mércéje mégis ezt követeli.

A teljesítési kényszer persze nagy úr, mely képes elcsábítani vagy a helyes útról leterelni nemcsak egyes történészeket, hanem a titkosszolgálat munkatársait is. Hasonló műfaj, mégis teljesen különböző célirány. A hírszerzés és elhárítás jelentései­ben kizárólag az objektív valóság – a tényszerű igazság – kaphat helyet. A tévedés jogával nem élhet. Talán ez az egyetlen iparág, ahol nem lehet találgatni, mellébeszélni vagy pláne hasra ütve konzekvenciát levonni. Egyszerűen azért, mert a szolgálatok azzal a kiváltságos adottsággal rendelkeznek, hogy bármilyen módszerrel hozzáférhetnek adatokhoz, forrásokhoz. Pontosabban fogalmazva ez nem lehetőségük, hanem törvényi felhatalmazással biztosított kötelességük. Addig kutatnak, keresnek, amíg az ellenőrzött adatok összességéből össze nem áll maga a végtermék: az információ.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 242 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
airmax
2020. július 08. 15:00
Amúgy Medgyesi biztosan nem tiszta, az ALSTOM bizniszben a feleségének utalt pénzből ítélve... Tehát nagy a valószinűsége annak, hogy ugyanolyan gazember, mint az impexes csókák. Részemről ennyi...
fagyongy.fgy
2020. július 04. 22:03
""a társadalom többségének elvárásait persze illik érvényesíteni!" Nem, nem illik. Én pont arról beszéltem, hogy az én ízlésemnek az olyan társadalom felel meg, ami semmi ilyesmit nem próbál érvényesíteni, mert semmi szükség nincsen rá. Nyugodtan élhetünk itt egymás mellett tízmillióan békében és egyetértésben anélkül, hogy akár egyiket, akár másikat valaki érvényesíteni akarná. Hogy egyáltalán felmerüljön valakiben, hogy azt érvényesíteni kell. Ez az első lépés az autoriter irányba." Illik, vagy nem illik: ki tudja? Vedd úgy, hogy a társadalom többségének "elvárása" érvényesÜL (pont és egyszerűen csak azért mert: többség), Ha akarod finomabban: inkább/nagyobb eséllyel/nagyobb valószínűséggel (DE mindenképpen) érvényesül. Tulajdonképpen nem "kell" akarni sem, úgy is "érvényesül". Már hogyne lenne szükség rá, ember? Ha a többség például az emberölést, a lopást és a hazugságot rossznak és feltétlenül kerülendőnek látja, hagyja a fenébe, ha valami "kisebbség" érzékelhetően nem így gondolja ezt? Aszondod ez az első lépés az autoriter irányba. Könnyen lehet, hogy ez így igaz. És mégis mindig, újra és újra "meglépődik" ez az "első lépés"... Belátható.
írmag
2020. július 04. 14:37
A történészi diploma is csak egy lehetőség a magyarságunk minőségi, akár történelmi, megéléséhez!
T. Péter
2020. július 04. 12:53
A körülmények nem azt követelik meg. Éppen ellenkezőleg. Ez a kettőnk megközelítése közötti eltérés. Örülnék, ha abbahagynád végre a személyeskedést, én sem csinálom soha, ha észrevetted. Én sem tételezem fel, hogy a véleményed mögött megalapozatlan könyvolvasások állnak, te se tedd, mert abbahagyom a vitát. Nem azért, mert megsértődöm, nem szoktam megsértődni, de nem lesz értelme. Mögöttem is jó pár évtizednyi tapasztalat van, közéleti érdeklődés is, meglehetősen koherens nézetekkel rendelkezem, még akkor is, ha ezek nem passzolnak egybe a tieiddel. A rendszerváltás után az önkormányzatiságot, an ancien régime meghaladása okán, valóban bizonyos területeken kicsit túlságosra szabtuk. Nem az önkormányzatiságot magát, de az önkormányzatok EGYES jogosultságait. Nem is mindent, de volt olyan terület, ahol igen, és ez visszaütött. Ez azonban a legkevésbé sem alapozza meg azt a nézetet, hogy az egésszel le kell számolni, és -- amerre most haladunk -- az önkormányzatok egyszerűen a központi akarat kinyújtott csápjai. A harminc kontra száz év meg önmagában is butaság, hiszen ha ezzel érvelnél, akkor a harmincból soha nem lehetne száz. Teljesen igaz és jogos, hogy a lehetőségeket és a paramétereket igazítani, módosítani kell, de nem igaz és nem jogos, hogy erre való hivatkozással el kell törölni az egészet. Te egy központosított, autoriter, a társadalmat egy centrumból irányító, etatista ("a körülmények, ugye, hát azok megkövetelik") nézetrendszer híve vagy, én meg nem. Én soha nem gondoltam úgy, Kádár alatt sem, most sem, hogy egy bármilyen módon (akár demokratikus választáson) hatalomra került "élcsapat" képes lenne egy központból irányítani mindent, és hogy ez célszerű, hatékony vagy éppen kívánatos lenne. Ezért vagyok a kapitalizmus, az élet minden területére kiterjedő szabadság híve. Nyilván kettőnk megközelítése között összebékíthetetlen ellentét feszül. Nem, köszönöm, nem nézek át a franciákhoz. Egész Európában kábé ők a leginkább etatista berendezkedés, és nem tetszik. Miért kellene példának vennem? Szeretem a nyelvüket, a kultúrájukat, de nem érdekel a társadalmi-gazdasági berendezkedésük szolgai másolása. Egyáltalán, senkinek a szolgai másolása nem érdekel, és egyáltalán nem hat meg az az elég gyenge érvelés, hogy bármi felmerül, akkor akad egy példa rá Európában. Akkor akad, érdekesség, de nem kötelez semmire.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!