(Túl)fogyasztanak a nők?

2017. május 28. 00:28

Meglepett, hogy a két pólus közül csak a keresztény és konzervatív tulajdonított erőt az egyéni kezdeményezéseknek, amelyek tovagyűrűzhetnek a társadalomban.

2017. május 28. 00:28
Kölnei Lívia
Képmás blog

„Molnár-Bánffy Katának, a Képmás magazin lapigazgatójának nagy visszhangot kiváltó blogbejegyzése, a »Nagyon fekete péntek« adta az ötletet egy párbeszédfórumhoz, amely a »Fogyasztás és a nők jogai«-témakört járta körül. Három érdekes előadás után egy izgalmas és tanulságos vitafórum következett különböző világlátású résztvevők között. Leegyszerűsítve úgy fogalmazhatnék, hogy létrejött egy baloldali pólus és egy keresztény-konzervatív pólus. Adott volt tehát minden, ami egy jó vitához kell.

Szubjektív összegzés következik a meglepetések jegyében:

Meglepett, hogy a baloldali fiatalok – elméleti síkon legalábbis – mennyire mozdíthatatlan, kiúttalan világot látnak maguk körül, amelynek rendszerkényszereiben az egyéniség lényegében felmorzsolódik. (Gyakorlati téren persze ők sem ennyire passzívak.) Meglepett, hogy az elmúlt 25 évben – amióta én utoljára a marxista eszmékkel behatóbban foglalkoztam – felnőtt egy újmarxista generáció, amelyik a kapitalizmus globális rendszerével tölti be az egykori szocializmus helyét. Ez persze kizárólag csak az itteni beszélgetésből rajzolódott ki így a számomra, meglehet, csalóka módon.

Meglepett, hogy a két pólus közül csak a keresztény és konzervatív tulajdonított erőt az egyéni kezdeményezéseknek, amelyek tovagyűrűzhetnek a társadalomban. (Ahogy azt találóan megjegyezte az egyik hozzászóló is a közönségből: »A gazdaságot is emberek működtetik.«) Pedig a sztereotípiák szerint a keresztények a balgák, a belenyugvók, a mindent elfogadók és elviselők. Újra világossá vált a kereszténységnek az eredeti és lényegi arculata – amelyet Európa történelme szemléletesen példáz –, hogy milyen nagy jelentőséget és cselekvési felelősséget tulajdonít az egyénnek, amelyet szuverénnek és erkölcsi érzékkel rendelkezőnek feltételez.

És most lássuk, mire is alapozom a fenti kijelentéseimet! 

A vita résztvevői között tehát kialakult egy markáns baloldali pólus (Csányi Gergely és Kerényi Szabina szociológusok, a Helyzet Műhely nevű társadalomtudományi kutatócsoport tagjai) és egy keresztény-konzervatív pólus (Baritz Sarolta Laura domonkos nővér, közgazdász és Molnár-Bánffy Kata kommunikációs szakértő). Bizonyos értelemben a mérleg nyelveként vett részt a vitában Máriási Dóra pszichológus, aki szellemi alapvetésében a baloldali pólushoz állt közelebb, ám úgy tűnt, kérdésfelvetéseiben és megoldáskeresésében a másik pólus javaslatai sem álltak távol tőle. A vitát Pető Andrea, a CEU Társadalmi Nemek Tudomány tanszékének professzora moderálta.”

 

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 27 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
xoltan
2017. május 29. 22:44
Nem tagadja senki kozjot, csak nem mindenki gondolja, hogy az amit o kozjokent definial az univerzalis es orokerteku. Mellesleg az egyeni akcioknak korlatos a hatasa ilyen rendszerekben. Ha tulzasba viszed a jotekonykodast lehet hogy udvozulsz, de siman tonkre is mehet a valalkozasod aztan az osszes alkalmazottad az utcara kerul. Ha megvaltoztatod a fogyasztasi szokasaidat, az lehet jo, de nem biztos hogy barmi pozitiv valtozast okoz az egyeni eredmenyen tul. A kollektiv fellepes mas teszta. pl. egy gyar osszes dolgozoja bojkottalhatja a termekeket egyenileg, semmi nem valtozik a munkakorulmenyeikben. Egy sztrajk mar lehet megoldas.
Zokni
2017. május 29. 07:35
"...Ehhez a hatalmi manipulációs játékhoz Istennek semmi köze, mert tényleg Ő a Teremtő, mindennek teremtője - az ördög mindazt, amit Isten teremtett, pénzért kiárusítja, pénzzé teszi, hamisan persze..." - írja. Sztem keressen valamilyen más hivatkozást... - Egyébként ez is jó, ez a "szép" az irracionalizmusban: azt "választja", ami tetszik neki, sőt az sem gond, ha az "isteni" mellet dönt este, de reggelre meg elmegy az ördöghöz melózni. "A zsidók - naná - még Krisztus vérét is pénzzé tették..." - teszi rá a koronát a bűzös ostobaság-kupacra. A zsidózáshoz meg már bibliai passzus sem kell... Lám. Hisz elég nehéz is lenne, lévén minden szereplője - eredetileg zsidó...
Zokni
2017. május 28. 17:54
Kedves Szerző! Nem tudom, mi lehetett azon a vitán, de jobb lett volna, ha Önnél elfogulatlanabb, és tájékozottabb ember készítette volna a beszámolót, mert nem hinném, hogy jól értelmezte, illetve, hogy a megfelelő érveket említette meg az elhangzottak közül. A "közgazdász" nővér, ha ezt mondta volna, akkor nem lenne közgazdász, vagy valami mást tanult ott. Az ugyanis meglehetősen dilettáns, és laikus cél - még ha "nagy ívű" is -, hogy olyan társadalmat akar, melyben "a fogyasztás csak eszköz lesz, az emberek jóléte pedig a cél". Mert azon túl, hogy a kettő nem okvetlen mond ellent egymásnak, de az biztos, hogy a "marxista" érvek nem vitatkoznak ezzel, hanem megállapítják a tényt, hogy nem ezen a szinten kell e kérdést megtárgyalni. Ugyanis egy "közgazdász" még ha keresztény is, TUDJA, hogy a nagy ívű "elképzelésekkel", tervekkel, elméletekkel, ideológiákkal, hitekkel nem mehet az ember semmire. CSAK a körülményekkel, a gazdasági lehetőségekkel, a társadalmi viszonyokkal meghatározott tudati változások követése (tervei, elméletei stb.) a megfelelő módszer. Pesszimista baloldal!? Ez olyan, mintha azt mondanánk egy ateistára, aki nem hisz a túlvilági életben, hogy "pesszimista". De miért volna az? Úgy gondolja, hogy nem fog, egy, még soha, sehol sem bebizonyított szellemvilág "ígéreteiben" hinni. És ezzel a tudattal vág bele OPTIMISTÁN az életébe. Míg mondjuk a másik PESSZIMISTA módon az árnyékvilágtól semmit sem elvárva, abban bízik, hogy majd a halála után minden jó lesz. A világnak eme irányultságát elfogadva, természetesen bárkinek lehet a pillanatnyi állapothoz képest a lehető legjobb alcélokat, kisebb programokat, helyi mozgalmakat indítani és végig vinni. De ha valaki a fogyasztói szemléletet kárhoztatja, akkor tudnia kell, hogy mozgalmakkal (hogy inkább a közjó...) nem lehet megszüntetni. Arra csak akkor kerülhet sor, ha a körülmények kikényszerítik azt a szemléletváltozást. De természetesen állandóan törekedni kell rá, és persze, egy kicsit mindig előbbre kell lépni a dologban. A "közgazdász" gondolom hallott róla, például, hogy erre a folyamatos javulásra van a történelemben példa, teszem azt, csak hasonlítsa össze a XIX. sz-i vadkapitalizmust a XXI. századi nyugati típusú kapitalizmussal. Alig van hasonlóság...
atila68
2017. május 28. 08:07
Az utolsó léghajlítók. "CEU Társadalmi Nemek Tudomány tanszékének professzora" Édes faxom, és a Honvéd is bajnok lett.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!