Feladja-e Putyin Szíriát?

2016. december 12. 12:57

A közel-keleti szerepvállalással eredményesen veheti-e fel a harcot Oroszország a saját területei ellen innen induló iszlámállamista terrorakciókkal, vagy más védelmi vonalat kell keresnie ehhez? Azaz, arra kényszerül-e Putyin, hogy feladja Szíriát?

2016. december 12. 12:57
Kabai Domokos Lajos
Bekiáltás

„Az orosz légierő valamivel több mint egy éve kapcsolódott be a már négy esztendeje folyó, kívülről is ösztönzött, szíriai polgárháborúba. Moszkva érzékelhetően az iraki amerikai magatartást igyekszik követni: távol akarja tartani katonáit a szárazföldi műveletektől. De a napi tudósításokból is kiderül, hogy ilyen-olyan okok miatt egyre több a tanácsadó, az aknamentesítést végző, a segélyosztást, a kórházi ellátást szervező katona, s ennek megfelelően egyre több az orosz áldozat. Oroszország eddig a közel-keleti mocsár szélén mozgatta embereit, de mert a helyzet egyre kevésbé ígér gyors megoldást, ilyen kérdéseket kell megválaszolniuk a Kreml vezetőinek, amikor arról döntenek, beljebb merészkedhetnek-e az ingoványba:

(…)

- Belátható időn belül nyugvópontra juthatnak-e a konfliktusok magában Szíriában, s általában a térségben? Ma úgy tűnik fel, hogy a maihoz képest kiszámíthatóbb és élhetőbb viszonyokat fenntartó korábbi diktátorok amerikai beavatkozással való eltávolítása óta, szociális és más okokból, szüntelenül újraszerveződnek a radikális, Nyugat ellenes iszlám elvakult követőinek fegyveres csoportjai. Ezen belül, a jelenlegi Szíria területén a különféle nemzetiségek és az egymással szemben álló, vallási csoportok ugrásra készen várják, hogy érvényesítsék érdekeiket.

- Hosszabb távon is azzal kell-e számolni, hogy az USA érdekében áll a feszültség fenntartása? Ez azzal függhet össze, hogy a régiónak jelentős szerepe van a világ kőolaj-termelésében, Afganisztánnak, amerikai cégeken keresztül, a különleges fémek bányászatában, s mindez az Egyesült Államok gazdasági érdekeit közvetlenül érinti. Emiatt, az oszd meg és uralkodj elv jegyében juthatnak közvetlenül, illetve Törökországon és Szaúd-Arábián keresztül fegyverhez a gyakran egymással rivalizáló csoportok, ami tartósítja az itteni kaotikus állapotokat, de ez láthatóan kifejezetten elősegíti a nyugati cégek profitérdekeinek érvényesítését.

- Ebben a helyzetben siker koronázhatja-e Oroszországnak azt a törekvését, hogy megmentse az Aszad-rezsimet, s ennek révén egyetlen Földközi-tengeri katonai bázisát? A közel-keleti szerepvállalással eredményesen veheti-e fel a harcot Oroszország a saját területei ellen innen induló iszlámállamista terrorakciókkal, vagy más védelmi vonalat kell keresnie ehhez? Azaz, arra kényszerül-e Putyin, hogy feladja Szíriát?”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 14 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
csombor
2016. december 12. 23:13
Az eredeti jelentős része kimaradt a mandis változatból, nevezetesen, amikor KDL arra mutat rá, hogy az ENSZ és az úniók egyfolytában humanitárius segélyt akartak szállítani az "embereknek"amíg azok az ostromlott területen éltek. Ez a buzgalmuk 0-ra, vagy -0-ra csökkent, miután a civilek tízezreit kiszabadították, már csak az oroszok adnak nekik kaját meg (amíg le nem aknázzák, - orvosi ellátást. Mitől lett vége hirtelen a lelkesedésnek?
Akitlosz
2016. december 12. 17:14
"Ebben a helyzetben siker koronázhatja-e Oroszországnak azt a törekvését, hogy megmentse az Aszad-rezsimet, s ennek révén egyetlen Földközi-tengeri katonai bázisát?" Igen, mivel, ha nem veszítenek az már győzelem. Senki amerikai nemzetbiztonsági méregkeverő nem gondolta volna, hogy a szerző által is használt formulával szabad nyugati liberálbolsevista "Aszad rezsim" ilyen sokáig kitart és nem bukik meg gyorsan, mint a többi a "nyugat" által tönkretett "arab tavaszos" ország. Úgyhogy ha eddig sikerült Szíriának fennmaradnia, akkor Oroszország segítségével ezután is sikerülhet.
Akitlosz
2016. december 12. 17:10
"Afganisztánnak, amerikai cégeken keresztül, a különleges fémek bányászatában," Valamint Afganisztánnak vezető, sőt döntő szerepe van a heroin alapanyag termesztésben. Míg fogyasztásban az Amerikai Egyesült Államoknak, így a legtöbb haszon az Amerikai Egyesült Államokban csapódik le. Ez annyira nagyon sok pénz, amennyiért már háborúzni is érdemes. Ebbe az üzletbe köptek bele a tálibok 2001-ben, ezért kellett gyorsan megszállnia az Amerikai Egyesült Államoknak Afganisztánt, mert ha nem teszi és nem változott volna a helyzet, akkor 2002-ben összeomlott volna a kábítószerpiac beláthatatlan következményekkel.
Akitlosz
2016. december 12. 17:06
"Hosszabb távon is azzal kell-e számolni, hogy az USA érdekében áll a feszültség fenntartása?" Igen sajnos. Kell a bevétel az amerikai hadiiparnak. Azon kívül, ha kitörne a világbéke, akkor az Amerikai Egyesült Államok nem tudná már megőrizni kizárólag békés úton a vezető helyét a Földön. Előbb Kína azután India is is biztosan megelőzi GDP-ben, s ha több a GDP-jük, akkor előbb utóbb az erejük is nagyobb lesz. Ennek a folyamatnak a hátráltatása háborúkkal lehetséges, amelyek ha nem is feltétlenül gyengítik közvetlenül AEÁ legfőbb riválisait, de erősítik az amerikai gazdaságot és befolyást a világban.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!