Egy eszme globális válsága

2016. január 14. 16:33

Üres „illiberális” szitkozódásban és diabolizálásban merül ki a „vita”, miközben ma nagyon is időszerű lenne tárgyilagosan és mélyrehatóan bírálni a modern liberalizmust.

2016. január 14. 16:33
Kardos Gábor
Magyar Nemzet

„Az antiliberális vagy illiberális demokrácia minden ismert modern változatában (például a népi demokráciákban) autoriter rezsimet jelent. Ezért sosem fogalmazódott meg a nyugati gondolkodásban mint a liberális demokrácia lehetséges alternatívája, amely utóbbi bizony a világban ma elfogadott terminológia szerint a polgári vagy parlamentáris demokrácia szinonimája – így még azok a pártok és irányzatok is bármikor kiállnak a liberális demokrácia mellett, amelyek amúgy politikai ellenfelei a liberalizmusnak, például a konzervatívok. Emiatt esély sem volt arra, hogy Nyugaton jól értsék vagy egyáltalán megértsék, amit Orbán Viktor illiberalizmusnak nevezett. Vélhetően egy autoriter nemzeti szuverenizmus megideologizálására használta anélkül, hogy érdemben összefüggésbe hozta volna a liberális piacgazdaság válságával, amely a liberalizmus kínossá válásának fő oka.

A globalizált multiliberalizmus kiiktatta a szabadpiaci versenyt, amely korábban a politikai liberalizmus alapját képezte. Ázsiai izzasztókban gyermekmunkával gyártott tömegtermékkel ugyan melyik helyi üzem tud tisztességesen és szabadon versenyezni Európában? Érdekes, hogy a gyarmattartó hatalmak jellemzően azokat az országokat minősítik szabadpiacnak, ahol vezető cégeik szabadon élhetnek erőfölényükkel. Protekcionizmussal pedig rendre azokat az államokat vádolják, amelyeket nem sikerült alávetniük a globális »szabad kereskedelmi« rendszernek, amely leginkább csak számukra szabad, az ő szabadságukat (és mások alávetettségét) hivatott biztosítani.

Itthon a közbeszédben egészen más okokból vált szitokszóvá a »liberális«, az SZDSZ–MSZP-korszakhoz kötődően sokszor »balliberális« formában. A fogalomzavar azáltal teljesedik ki tehát, hogy üres »illiberális« szitkozódásban és diabolizálásban merül ki a »vita«, miközben ma nagyon is időszerű lenne tárgyilagosan és mélyrehatóan bírálni a modern liberalizmust. Neoliberalizmus márkanévvel egy autoriter gazdaságpolitikájú multikorporatista piacdiktatúra ideológiáját adják el nekünk, amely a »szabadság« védelmét külpolitikájában olajérdekekért folytatott gyarmatháborúk olcsó jelszavává tette, belpolitikájában pedig a neoliberális állam a terrorveszélyre hivatkozva drámai módon korlátozza az egyéni szabadságjogokat, vagyis immár nyíltan szembemegy a klasszikus liberalizmussal. (Az orbáni »illiberális« politika mindkettőből kiveszi a részét, ami autoriter neoliberális rendszerre vall.) A neoliberalizmus zavaros ideológiája a liberalizmus ősellenségének tekintett konzervatív elemeket gátlástalanul keveri bele hivatkozásrendszerébe. Provinciális csacsiság a »balliberális« jelző is, mert a szocializmus az egyenlőség, a protekcionista gazdaság és a kollektív szuverenitás felé mozdul el, mégpedig a liberalizmussal szemben, amely az egyéni szabadság, illetve a szabadpiac ideológiája.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 30 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
néhai Ch.Pilot
2016. január 15. 02:21
Hát, Simicska-csicska Gáborkám, ez nem sikerült! Ennek az írásnak se füle, se farka. Úgy látszik, nálatok norma van arra, hogy minden cikkben legalább kétszer szerepelnie kell az "illiberális", az "autoriter", meg a "rezsim" szónak. Anélkül nyomdából lap ki nem jöhet! Mi lenne, ha más szót nem is használnátok? Valahogy így: "Az illiberális autoriter rezsim, egy rezsim, amely illiberális és autoriter. Minél illiberálisabb, annál autoriterebb. A rezsim autoriterségét az illiberalitása határozza meg..." stb. Próbáld ki, biztos menni fog!
Szvidrigajlov
2016. január 14. 20:39
Nem tudom miért kell zsigerből leanyázni. Teljesen igaza van Kardosnak. A liberalizmus is vallás. Az alaptézise pedig keresztény: minden ember egyenlő, minden embernek alapvető joga van a boldogsághoz. A döntő különbség a keresztény és a liberális között az az egyén és a közösség közötti szélsőséges hangsúlyeltolás az egyén felé, mindez pedig felöntve némi ateizmussal, vagy legalább is deizmussal. A liberalizmus XIX. századi kategória és csak a szabadpiaci rendszerre érvényes. A XX. és XXI. századi rendszerekben nincs szabad piac. Az nem szabad piac, ahol a Deutsche Telekom és a kispiripócsi kábeltelevízió azonos feltételekkel harcol a piacon és ahol a szabályozás a deutsche telekom elvárásaihoz van igazítva. Az nem szabadpiac, ahol a KBC-KHB bank 500%-os hozamot szedhet a devizahitelre, állami engedéllyel, támogatással, de a cigány uzsorást elviszi a rendőr. Az nem szabad piac, ahol a Morgan Chase, a Dresdener, a Citibank és a Barclays kartellben befolyásolja a LIBOR-t és egyes devizák árfolyamát. Stb. Jelenleg a (neo)liberalizmus azért van válságban és azért kell eltűnnie a színről, mert a globális monopolkapitalizmus, más néven piramisjáték, népies nevén kisgömböc elérte a szétpukkadás határait. A Föld nevű bolygó létét, minden polgára életét, biztonságát veszélyezteti. Enne egyik formája a pakisztáni gyerekmunka, másik formája a borsodi munkanélküli és retardált gyerekei, harmadik példája a verespatak-tiszai ciánszennyezés, negyedik példája a tömeges migráció és még sorolhatnám. Ugyanakkor - miközben a válságjeleket mindenki érzi és felismeri - a neoliberalizmus ennek a rendszernek az ideológiája és fedősztorija lett. A fedősztori pedig ugyanannyira avítt és hazug, mint amennyire az volt a kommunistáké a 70-es évektől. Mindenki érzi, tudja, hogy kamu, csak nem tudja, hogy miért is... Egyetértek Orbánnal: a liberalizmus dogmává merevedett és jelenleg a szólás, a sajtó szabadságát veszélyezteti, hovatovább az emberi jogokat számolja föl. Ma már ott tartunk, hogy az az igazi liberális, aki szembemegy a neoliberalizmussal. Még időben ki kell dobni a liberalizmust a kukába, a monopóliumokkal együtt. Ha máshogy nem megy erőszakkal. Vagy nagy baj lesz... Nagy baj van!
Berecskereki
2016. január 14. 20:36
Bírálni? Liberális demokrácia vagy netán liberális dzsihád ami belengi Európát?
Mich
2016. január 14. 19:59
"időszerű lenne tárgyilagosan és mélyrehatóan bírálni a modern liberalizmust"... Oké, de először a liberalizmus GYAKORLATÁT (ide értve a "liberál-fasizmust" is...) kell bírálni - és aztán ezt a tisztába rakott "gyakorlati liberalizmust" kell összevetni a "liberális ideológiával"...!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!