Migráció és Európa: nekünk Mohács kell? − Migráció és mi XXX.

2015. október 07. 11:09

A tömeges, ellenőrizetlen, az Európában elfogadott értékekkel ellenkező felfogást valló iszlám világból induló népvándorlás immár civilizációs kihívást is jelent.

2015. október 07. 11:09
Ablonczy Bálint
Mandiner

Migráció és mi címmel körkérdést és cikksorozatot indított a Mandiner: vezető magyar véleményformálókat kérdezünk meg arról, mit gondolnak az egyre forróbb témává váló migrációról és a kapcsolódó jelenségekről. Az eddig megjelent írások ezen a linken keresztül olvashatók.

 
*

Migráció és Európa: nekünk Mohács kell?

Ablonczy Bálint Heti Válasz-rovatvezető, Kommentár-főszerkesztő írása

 

1526. augusztus 29-én délután fél négy körül a lengyel-litván Jagelló-házból származó II. Lajos, Isten kegyelméből Magyarország és Csehország királya elsápadt. A mohácsi síkon csapatai körében álló uralkodó fejére ekkor adták sisakját. A katasztrófát túlélt Brodarics István kancellártól tudjuk, hogy a hirtelen elfehéredő királyt még a víz is kiverte, amit a katonák rossz előjelnek tekintettek. Igazuk volt.

Ugyan a magyar nehézlovasság elsöpörte a táborállításhoz készülődő ruméliai hadtestet, s két vakmerő páncélos vitézt a szultán sátra közvetlen közelében vágtak le, a háromszoros török túlerő és a jobb fegyverzet eldöntötte a csatát. Alig másfél óra alatt vereséget szenvedett a magyar sereg, a fiatal király pedig menekülés közben meghalt. A középkori magyar államot úgy elmosta II. Szulejmán áradata, mint a mohácsi csatamezőt az összecsapás után végigverő eső. A marxista történetírás szerette az önsorsrontó nagyurakra kenni a bukást, pedig régen még volt oligarchabecsület. Lehet, hogy egymást marták, de a magyar főnemesek királyukkal elvonultak a csatába és nagy részük vele együtt esett el; a már idézett Brodarics közel három tucat arisztokrata hősi halottról tud. Köztük volt például Drágffy János országbíró, a zsákmányszerző főúr prototípusa. Ő vitte az ország szűz máriás lobogóját, márpedig a zászlótartóról csata előtt hagyományosan leoldották a sarkantyúkat, hogy ne tudjon menekülni. Drágffy nem is tudott, de legalább a mohácsi síkon írott magyar nyelvű végrendelete ránk maradt.

Bár tankönyveink a magyar sereg bukásáról írnak, helyesebb lenne a közép-európai koalíció csapatairól beszélni. Mások mellett a törökök elől elmenekült szerb lovasok és Lenart Gnoinski vezetésével lengyel segédcsapatok is ott voltak a mohácsi síkon. Még Csehország is küldött támogatást, de gyalogságuk a csata napján még csak valahol Székesfehérvár környékén járt.

Nem tanulság nélküli párhuzamok ezek a mai migránsválsággal.

Mintha a történelem ismételné önmagát: Csehország bejelentette, az év végéig több mint száz cseh rendőr és katona segít Magyarország déli határán, ahová technikai eszközöket is telepítenek majd. A lengyel határőrség egyik helikoptere és összekötő tisztje már megérkezett. Ígértek élőerős segítséget a szlovákok is. Mivel vezető nyugati döntéshozók eddig legfeljebb kemény hangú Twitter-üzenetekig jutottak el, a cseh védelmi miniszter kifakadt: „Az Európai Unió egyre több politikusa beszél a külső schengeni határok védelmének megerősítéséről. Mindnyájan azonban szemérmesen hallgatnak arról, hogyan kellene ezt megtenni. Mi nem fogunk várni, és azonnal segítünk a magyaroknak”.

A migránsok Szulejmán szultán janicsárjaihoz hasonlóan egy hódító terv eszközei, a határkerítés pedig egyenlő a déli végvárvonallal?

Mint a legtöbb történelmi analógia, ez is biceg. Azonban a tömeges, ellenőrizetlen, az Európában elfogadott értékekkel ellenkező felfogást valló iszlám világból induló népvándorlás immár civilizációs kihívást is jelent. Az is világos, hogy erre a kihívásra eltérően reagál Közép- és Nyugat-Európa. Mint a 16. században. Miközben a fizikai létében a török által amúgy nem fenyegetett Lengyelország és Csehország küldött csapatokat Magyarországra, az akkor még legkeresztényibbnek nevezett francia királyok lehetőséget láttak az oszmán terjeszkedésben ‒ akárcsak az egyszeri Mercedes-főnök a mostani migránsokban. Közel kétszáz éven át a kereszténység védelméről szóló szép szólamok ellenére a franciák többé-kevésbé nyíltan a dunai Habsburg-monarchia ellensúlyaként tekintettek az Európa szívéig nyomuló török Portára.

A moralizálást most is tapasztaljuk, csak éppen a kvótákból meg a multikulti mókából nem kérő közép-európaiakat ostorozzák Nyugaton. Pedig nem zsigeri rasszizmusról meg szolidaritáshiányról van szó, hanem arról, hogy ezekben az országokban megszólalt a civilizációs vészcsengő. Közép-Európában az elmúlt hetven évben ugyanis nem egy könyvvásári pavilon élőláncos körbefogása volt a legélesebb konfliktus. A régiónkban élő népek megéltek forradalmakat, diktatúrákat, rendszerváltásokat, drámai életszínvonal-zuhanásokat. Egyáltalán: több évszázados tapasztalatuk van arról, milyen az, ha szuverenitásukat, államukat, kultúrájukat tektonikus külső erők veszélyeztetik.

Márpedig a német számítások szerint év végéig másfél millió ember érkezhet Németországba, ami soha nem látott kihívással szembesíti Berlint. Például a migránsok egy részét meg kell tanítani írni-olvasni, mert húsz százalékuk a saját nyelvén is analfabéta. Számítások szerint legfeljebb tíz százalékuk állítható azonnal munkába, s az eddigi tapasztalatok szerint öt év múlva is csak ötven százalékuk tud elhelyezkedni, addig az államnak kell számukra megélhetést biztosítani. Az pedig több mint vészjósló, hogy egy német rendőrszakszervezeti vezető arról beszél: a lakossági nyugtalanság elkerülése okán nem hozzák nyilvánosságra, mi folyik a befogadóállomásokon, a rendfenntartó erők viszont terhelhetőségük határához érkeztek.

Lehet még egy ideig azt hajtogatni: a „kerítés nem megoldás” és abban reménykedni, hogy majd magától leáll az áradat. De ebben az esetben hamarosan nem a felvilágosodás eszméi, hanem az égő menekültszállások fogják izzítani a németországi migránsok hangulatát. S ha ők elkezdenek visszaütni, annyi esélyünk lesz a nekünk kedves Európa megőrzésére, amennyi a magyar seregnek volt a mohácsi síkon.

 

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 77 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
röviden
2015. október 08. 23:51
Gyökér, akkor lépett a török Európa földjére. Kelet-Anatóliába nem mentünk eléjük a 13. században.:)
Kovacs Nocraft Jozsefne
2015. október 07. 20:13
"Én el tudom fogadni akár azt is, hogy kell fizikai határvédelem, azt nem tudom elfogadni kérem szépen, hogy felismerek egy problémát és hónapokon keresztül nem csinálok semmit, csak hergelem a magyar embereket." Forrás: http://index.hu/belfold/2015/10/07/gyurcsany_atallt_a_kerites_masik_oldalara/ Szóval mára Gyurcsány eljutott oda, amit már többen előre megjósoltak. Vagyis azt veti Orbán szemére, hogy nem építette meg már korábban a határzárat. válasz erre Kovacs Nocraft Jozsefne 2015. október 7. 20:10 "Ha teret engedünk a vallási erőszaknak, Európában is lehet háború" Akkor talán nem kellene milliószámra Európába csődíteni és beengedni az intoleráns muszlim és néger csőcseléket.
ÁrPi
2015. október 07. 14:53
Valaki már belinkelte a mandineren egyebütt, de Mohács témához ide most én is megteszem :-) (Pamflet) "A Muszlim Távirati Iroda jelenti Rómából: Feri pápa (akit egy korábbi rendelete nyomán csak így szabad szólítani) ramadáni üzenetében bejelentette, hogy visszamenőleges hatállyal kiközösíti az Egyházból Szalkai László néhai esztergomi és Tomori Pál kalocsai érseket, valamint Perényi Ferenc váradi, Móré Fülöp pécsi, Paksi Balázs győri, Csáholi Ferenc csanádi, Palinai György boszniai püspököket, az 1526. augusztus 29. napján lezajlott mohácsi pogromban vitt vállalhatatlan szerepük miatt. Mint az köztudott - mutatott rá a pápa - a xenofób Tomori mint fővezér, arra izgatta Lajost, a fiatal királyt, hogy csoportosan rontsanak rá a mohamedán menekültekre, és tettleg is bántalmazzák őket, ahelyett, hogy inkább azt szorgalmazta volna, hogy minden plébánia fogadjon be egy janicsárt. Főpaptársai nemcsak hogy egyetértettek a kalocsai érsek rasszista kijelentésével, de az erőszakos cselekményekben is részt vettek, számos ártatlan migráns (köztük rengeteg gyermek!!!) halálát okozva. A pápa kitért arra is, hogy a szintén súlyosan idegengyűlölő Hunyadi János és bűntársa, Kapisztrán János kiközösítése (utóbbi kanonizációját néhány éve vonták vissza) is folyamatban van, de addig is rendeletben tiltotta meg a déli harangszót, amely súlyosan sérti a mohamedánok érzékenységét. Egyúttal a mohácsi csata évfordulóját a tolerancia és a megbékélés ünnepévé nyilvánította, amikor is a türelem és a nyitottság diadalt aratott a bigottság és a kirekesztés fölött. A fentiek szellemében a pápa az Egyházi Törvénykönyv módosítását is kilátásba helyezte, mivel szerinte súlyosan kirekesztő, hogy csak katolikus lehet pápa, noha köztudott, hogy minden vallás egyenlő, különösen az iszlám. Feri pápa döntését közleményben üdvözölte a római főmufti és a főrabbi is. Fatima Merkel, a berlini pasa 14. háremhölgye és szóvivője szintén majd kiugrott a csadorból a remek hír hallatán, s éppen Mekkában tartózkodó ura nevében is üdvözölte a pápa bejelentését." Sinkovits Vitay András pamfletje
Berecskereki
2015. október 07. 14:30
Nagy maflaság összehasonlítani a mostani migrációt a Mohácsi csatával, mert nincs a kettő között párhuzam. Amennyiben még nagyon keresni akarunk, akkor legfeljebb a stratégiai kérdésben kell keresni. Akkor mi vezette a fejlett országokat a migráció kiszélesítésére? Humánum, vagy esetleg gazdasági megfontoltság? A fejlett nyugati országokban a külföldiek foglakoztatása már több mint tíz éve gazdasági megfontoltságnak a következménye. Nagy számban vannak török vendégmunkások, akiknek a letelepedését, majd családegyesítését elősegítették. Amikor pedig jelentkeztek a problémák megkísérelték visszaküldeni őket melynek megtörténte esetén pénzt kaptak. Ez sem vezetett eredményre, mert minimális volt az a létszám, amely visszament. A vendégmunkások pedig a keresetük nagy részét hazaviszik és otthon költik el, nem ott ahol megkeresték. Ez pedig nem növeli a fogyasztást. A betelepülő migránsok viszont a munkabérük, segélyük teljes egészét a befogadó országban költik el, növelve ezzel a belső fogyasztást. Amennyiben megfelelő létszámban sikerül őket betelepíteni, akkor a vendégmunkásokra nem lenne szükség. Itt jön be a stratégiai hiba. Nem számoltak azzal és nem készültek fel rá, hogy a migránsok összetétele nem az, ami számukra megfelelő. A Mohácsi csatánál is az volt a stratégiai hiba, hogy nem várták be az erdélyi vajda és a Csehországi királyi csapatokat és nem vonultak vissza, hanem a legkedvezőtlenebb helyen ütköztek meg a törökökkel. Ami még említésre méltó; - ahogy a későbbi történéseknél is szerepet játszik – azok a fejlett országok, akikkel kapcsolatban álltunk nem segítettek, ahogy a pénztőkés Fuggerek sem. „A háború hírére Lajos segítséget kért az európai fejedelmektől, de csak VIII. Henrik angol király ajánlott fel segélyt (amely 1527-ben érkezett meg Mária királynéhoz, Pozsonyba), továbbá a pápa 50 000 aranyat, ellenben sem V. Károly, sem Habsburg Ferdinánd (osztrák főherceg, a magyar király sógora) nem tettek semmit. Tény, hogy hadaik még az olaszországi hadszíntereken voltak. II. Lajos megkísérelt a védekezés érdekében hitelt szerezni a Fuggerektől, azonban ők a Magyarországon korábban bevezetett kereskedelmi vámok miatt nem adtak. Szerencsés Imre alkincstárnok sem adott kölcsönt.” Forrás: Wiki
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!