Nacionalista-e a kereszténység?

2012. április 13. 11:40

Születésekor mind a nacionalizmus, mind az internacionalizmus keresztényellenes gondolat volt.

2012. április 13. 11:40
Szilvay Gergely
Komment.hu

„Az újpogány tanok hirdetői, Alain de Benoist Új Jobboldalának követőitől a norvég templomgyújtogató black metalosokig azt gondolják, hogy a liberális kereszténység megfosztotta a nemzeteket életerejüktől. Alain de Benoist-val vitába szállt többek közt az amerikai magyar katolikus filozófus, Molnár Tamás, a hazai újpogány irányzatoknak a kereszténységgel való összeegyeztethetetlenségére pedig a püspöki kar hívta fel a figyelmet 2009-es körlevelében.


Gyakran halljuk mostanában, hogy meghaladott a jobb-bal felosztás. Szerintem ez nem igaz, csupán átalakult és bonyolultabbá vált. Mindenesetre a baloldali irányzatok továbbra is hívei a felszabadításnak, mindig van mi alól felszabadítani. A forradalmi nemzet gondolata a felszabadulás jegyében született meg, egyenlő emberek a nemzetállamban, egyenlő nemzetek a szent világszabadságban. A progresszió hajlamos mindent elnyomatási szemszögből nézni. Ezért konstruktivista és dekonstruktivista. Ami jó az egyenlőségnek és a felszabadulásnak, azt felépítik akár a semmiből is, ami nem, azt leépítik, erőszakkal, azaz elnyomással is. Mivel a nemzet, mint kiderült, elnyomásra is használható, egyes balos irányzatok mellőzésre ítélték. A ló egyik oldaláról átestek a másikra, egy-egy problémát a probléma potenciális okozójának eltörlésével vagy mellőzésével oldanának meg.(...)

Születésekor mind a nacionalizmus, mind az internacionalizmus keresztényellenes gondolat volt. Később a nacionalizmus újpogány, ilyetén módon felvilágosodásellenes formát is öltött. Mindkét értelmezés elveti a kereszténységet, csak az egyik szerint egyenlőek a nemzetek, a másik szerint nem, győzzenek a jobbik istenei. Mind a nacionalizmus, mind az internacionalizmus keresztény uralkodókkal, birodalmakkal és az egyházzal szemben fogalmazódott meg. A baloldal csak szabad emberi belátásra, majd valamiféle tökéletes, személytelen struktúrára alapozott volna, hogy elkerülje a hatalommal való visszaélést. Egyik sem jött be: vagy káosz vagy diktatúra született belőle. A civitas terrenával, a világi hatalommal szemben a kereszténység mindig is szkeptikus volt. Tudta, hogy keresztény uralkodói nem éppen tökéletesek, ám azt is tudta, hogy a hit és a természettörvény valamelyest kordában tartja őket — ahogy népeiket is összeköti a keresztény testvériség. Azóta is azt hirdeti, hogy legyen szó akármilyen államformáról és országról, királyságról, köztársaságról, demokráciáról, a természettörvényt be kell tartania mindenkinek — csak már nincs jelen nagy, közös ernyőként, ami ezt valamennyire ki is kényszeríti: gondoljunk csak a kisantant erőszakosan létrehozni kívánt wannabe nemzetállamaira a monarchia felbomlása után.”
az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 22 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
korona
2012. április 14. 19:33
Itt nézegethetik a nácik az USA náci pártjának ténykedéseit: http://translate.google.hu/translate?hl=hu&sl=en&u=http://www.nsm88.org/&ei=JLKJT9e0CYW-0QW3vJzmCQ&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&sqi=2&ved=0CC0Q7gEwAA&prev=/search%3Fq%3Dnational%2Bsocialist%2BUSA%26hl%3Dhu%26biw%3D1016%26bih%3D559%26prmd%3Dimvns
korona
2012. április 14. 19:13
(Bemásolt írás) Amerikában szabadon működhet a náci párt Az amerikai náci párt elküldte első lobbistáját Washingtonba, az ötvenöt éves John Bowles az amerikai médiának azt mondta, hogy bízik abban, hogy az amerikai kongresszus képviselői fogadni fogják majd – közölte a brit BBC szombaton. Bowles szerint az amerikai náci párt korábban nem alkalmazott lobbistát, és most Bowlesszal próbálkoznak meg először. Bowles elmondása szerint olyan témákban akar találkozni képviselőkkel, mint a mezőgazdaság, az emberi jogok, az egészségügy vagy a nyugdíj és az emigránsok kérdése. Bowles – elmondása szerint – ingyen vállalta a tisztséget, és számít valamekkora ellenállásra néhány kongresszusi képviselő részéről, de, mint mondta, tárgyilagos és körültekintő munkát kíván végezni, „és nem fog horogkeresztet vinni” a találkozóira. Bowles 2008-ban a náci párt elnökjelöltje volt. origo
Paul
2012. április 13. 20:59
A jobb és baloldali - nem mellékesen mesterségesen gerjesztett - megosztottság aránylag újkeletû dolog. Valami 200 éve találták ki azzal a céllal, hogy a két ellentétes oldalt létrehozva megosszák, és a felek manipulálásával kézben tartásk a társadalmakat. A jobb és bal oldal tehát egy éremnek a két oldala. A megosztók azok voltak, akik a régi világrendet megdöntötték (kereszténység, királyság, egészségesen nemzeti államok). Nem véletlen, hogy mindkét oldal keresztényellenes, még akkor is, ha a jobboldal a szerepkörének megfelelõen valóban látszatkeresztényi arcot mutat. Ez persze egyre láthatóbban tényleg inkább keresztény köntösbe bújtatott újpogányságot jelent. Ennek legjobb példája a náci Németország ultrajobbos, ám velejéig okkult és újpogány nacionalizmusa. A nemzeti identitás, haza, otthon és család szeretet egészséges formája létezett amióta a nemzetek léteznek, amelyek a kereszténység felvételével ez kiegészültek az Isten szeretetével. No és éppen ez a kombináció volt az, amit bizonyos köröknek érdekében volt felszámolni. Vagyis, a jobboldalhoz kötõdõ [ál]nacionalizmus éppen ennek az alternatívája kívánna lenni, amit viszont már a háttérerõk manipulálnak. Sajnálatos tény, hogy jobb híján az egésszéges gondolkodású emberek a jobboldalban látják az egyedüli reményt, holott ez éppen arra lett megalkotva, hogy semlegesítség az ilyen egészséges gondolkodású embereket. A baloldarlól pedig beszélni sem érdemes, az mindig a csõcselék, a salak, a deviáns söpredék elemek egy karámban tartását és irányítását szolgálta.
vizesnyolcas
2012. április 13. 17:52
"a hazai újpogány irányzatoknak a kereszténységgel való összeegyeztethetetlenségére pedig a püspöki kar hívta fel a figyelmet 2009-es körlevelében" Rosszul tudom, hogy a boldogasszony-kultusz eredetelig a pogány hitvilág része volt, és a katolikus vallás sikeresen integrálta a Mária-kultusszal való azonosítással / egyesítéssel? - Ha nem tévedek, akkor ez is egy példa arra, hogy a hitbeli összeegyeztethetőségre akadnak nagyon kreatív megoldások.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!