A liberális kétségbeesésről: a fejetlen óriások

Igen, ez a klasszikus félműveltség, mely a legveszélyesebb - szokták mondani. Bár AZT HISZEM, itt a párhuzam állítása már eleve elhibázott. Az állam végső soron a közösségi szolgáltatások intézményesülése, mellyel a leghatékonyabban működhetnek azok a funkciók, melyek egy modern (és kevésbé modern) társadalom fenntartását és fejlődését biztosítják. Ebből a szempontból az a kérdés, hogy az egyes gazdasági-társadalmi fejlettségi szinteknek mennyiben felelnek meg egy adott állami struktúra kialakításának ideológiai feltételei. A felelősség kérdése mindig a hatalom fenntarthatóságra vonatkozik; arra, hogy az uralkodó érdekcsoport, milyen mértékig építheti be az állam - közösséget szolgáló - tevékenységébe a maga külön érdekeit. Ha nem sikerül maradéktalanul teljesíteni a legfontosabb elvárásokat, akkor a felelősséget oly módon vállalja, hogy - megbukik. A szocialisztikus állam ezt az érdekközösséget a lehető legszélesebb körben - a "munkásság, parasztság" - a tulajdontól függetlenítettek körében próbálta kialakítani, és az államiság intézményeivel tartósan rögzíteni. Ez "szép és jó", csak nem versenyképes. Ezért megbukott, és átadta a helyét kb. (mondjuk, hagy ne kelljen definíciót kitalálnom rá) egy, korlátozottan szabadversenyes, régebben állammonopolista kapitalistának hívott formációnak, mely viszont nem akar lemondani a közösség minden egyes tagjának a valamilyen szintű közreműködéséről. ENNEK legalkalmasabb politikai, hatalmi formációja a liberalizmus. Mindez lehet, hogy erősen pontatlan (félműveltség….), de egy biztos: az ideologikus különbségek NEM az állami felelősségvállalásban csúcsosodnak, ezért az ebből kiinduló Szerző "elmélete": tévedés. Annál is inkább, mert ettől még lehet nagy, és lehet kicsi is az állam a gazdaság teljesítőképessége függvényében, tehát NEM a fenti két "ideológia" mesterséges házasítása okozza az ebből adódó feszültségeket, hanem valami egészen más, a gondolatoktól, elméletektől független, de a fizikai valóságra visszavezethető tényhalmaz…(mondjuk szintén ne kelljen definiálnom…) Tehát e látszatelméletről szóló eszmefuttatás egyszerűen azt célozza, hogy a MAGÁT baloldalinak, VAGY (!) liberálisnak mondott elméletek híveit lehetőleg a politikai porondról diszkvalifikálja…

Az a qrva internet tönkretette a balos véleménymonopóliumot, most meg ezek a senkiházi jobbosok is megjelenhetnek, mint létező alternatíva. Szégyen:-)))

Buta cikk. A hazai kategóriákat próbálja ráerőltetni az Európai dolgokra. Európában a liberálisok éppen hogy az állam csökkentését szokták követelni. Meg az egyeztetés lesajnálása is árulkodó: nyilván az a jó államvezetés, amit a Fidesz csinál, hogy mindenki kussol, én meg államosítok mindent és szétosztogatom a haveroknak. Hát ez remek alternatíva, hol lehet rá szavazni? :)

Azért az mindenképpen figyelemre méltó, hogy ha egy pici kritika is érkezik a libsi mocsokról, azonnal beindul a gépezet, a hiénák nyomkodnak, elsőként kommentelnek, hörögnek, fölényeskednek itt, egy vállaltan nem liberális oldalon. Pont ahogy ezt ebben a két cikkben meg is írták a kiürült táras véleményterroristákról.