Kisiklott érvelés

„Az Alstom állítása szerint a BKV nem azért mondta fel a szerződést és akarja lehívni a felmondás esetére járó 37 milliárd forintnyi bankgaranciát, mert gondjai vannak a szerelvényekkel, szerintük az események valós mozgatója, hogy a magyar cég nehéz pénzügyi helyzetben van, s gyorsan forrásokhoz akar jutni.

Szerdán Versailles-ban volt a tárgyalás második fordulója. A hírek szerint itt az Alstom ismét mindent bevetett. A franciák szerint a BKV és a magyar hatóságok tudatosan nem működtek együtt velük, hogy megtorpedózzák és az oroszok kezére játsszák az üzletet. Kisiklott a gondolatmenet: most akkor a pénztelenség vagy az orosz kapcsolat az ok? Egyik sem! Ez Magyarország, ahol magyar szabályok, szabványok vannak, s azokat mindenkinek be kell tartania. Még a tekintetes multinak is.

Egyébként nem értem, milyen szerződést is írtak alá korábban. Csak nem a franciák diktálták tollba a dokumentum szövegét? Végül miért a francia bíróság lett az illetékes, s a kötbért miért tíz százalékban maximálták? Utóbbi azt jelenti, ha kimerül e keret, utána bármennyit késhet a gyártó, elvi lehetőség sincs szankcióra. Hogyan minősülhet vis maiornak, ha a gall vállalat nem tud érvényes vasúthatósági engedélyt szerezni?

Megjegyzem, idén januárban korrupcióval gyanúsították meg az Alstom ipari csoport több brit vezetőjét. A gyanú szerint 27 milliárd forintnyi kenőpénzt fizettek ki. A cég igazgatótanácsának három tagját már tavaly márciusban őrizetbe vették.”