Gender a pénztárcánkban

Szerintem az alábbi módon lehetne igazán komolyan segíteni a nőket: 1. fizessék meg a gyerekvállalást, legyen normális, tisztességes munkabére, akkor sem a nő, sem a gyerek nem ragad bele (az anyagi kiszolgáltatottság miatt) ilyen helyzetekbe https://www.youtube.com/watch?v=ZHBzRKtL6FE 2. tehát nem valami nyomorult segélyke, hanem tisztességes fizetés azért, mert valaki anya és háziasszony. Amit végez, az VALÓS MUNKA, nagyon komoly, kemény munka, amit a nők most is ugyanolyan ingyen végeznek, mint eddig bármikor, mert ők már csak ilyenek, tőlük ezt az ingyen szolgaságot meg lehet követelni. 3. a munkabérért cserébe ellenőrizhető legyen a család, mert szar munkáért semmilyen munkahelyen nem jár bér - ez természetesen megint azért fontos, hogy a gyerekek és általában a családtagok biztonsága garantált legyen a külső kontroll által. 4. a munkabérért cserébe előzetes felkészültség is elvárható; tehát legyen szakérettségi a gyereknevelés, csecsemőgondozás, és az kapja meg a rendes fizetést az anyaságért, aki rendelkezik ezzel az előzetes mentális felkészültséggel. Mert a gyereknevelés nem hülyéskedés, hanem komoly felkészültséget igénylő, valós, kemény MUNKA. Ezzel a cigányplutóniumot (by Bogdán László, Cserdi) is hatástalanítani lehet. Ha nem tanulnak, nem kapnak pénzt; ha nem kapnak pénzt, nem szülnek. 5. Ezzel a módszerrel el lehet érni, hogy azok vállaljanak örömmel babát, akik megérdemlik és tisztességesen nevelik. Azok bizonyára kapva kapnak rajta (természetesen minden újabb gyerek növeli a fizetést, de a külső kontrollt is, hogy ne fajuljon szaporítóüzemmé a szülés). 6. A módszer nagyon alkalmas volna a sok fogyatékos gyermek megelőzésére is, mert be lehetne vezetni, hogy a teljes javadalmazás 18 és 30 között jár a nőknek, 30 és 38 között a fele, onnantól kezdve egy fillér sem. Lehet persze későn is szülni, nem tilos, csak nincs megfizetve; ezzel véget lehetne vetni a mai, egészségtelenül késői gyerekvállalási divatnak. 7. Mivel a szülő nő anyagilag biztonságban érezné magát, ha jó fizetést kapna azért, mert anya, így a férfiak is felszabadulnának sok anyagi teher alól, a nők nem feltétlenül pumpolnák őket, nem kellene anyagi tönkremenetelnek megélniük a válást stb. Több energiájuk és pénzük maradna önmaguk fejlesztésére, sportra, hobbira. 8. A nőknek elég volna csak 38 éves korukban szembenézniük a munkaerőpiaccal, addig a férfiak nyugodtan építgethetnék a karrierjüket is, hogy ne sírjanak annyit a nők miatt, mint most. A nőknek pedig lenne akár 20 otthoni évük is, ami alatt tanulhatnak (pl amíg a gyerekek iskolában, napköziben vannak). Így friss diplomával léphetnének ki a munkaerőpiacra, nem elavult tudással, és nem kellene aggódniuk azon, hogy a karrierjüket kettévágja a szülés és gyereknevelés - mert addigra jórészt túl lennének rajta, és felkészültek rá, hogy kilépjenek a "babaházból". 9. A fenti modell egyik mellékes előnye lehetne az is, hogy a stabil jövedelem miatt több család költözne ki kis faluba, jó levegőre, nyugodt környezetbe, ahol a férfiak könnyebben vágnának bele olyan mezőgazdasági, családi vállalkozásba, amitől most az anyagi kiszámíthatatlanság tartja vissza őket, mert bármikor jöhet egy betegség és oda az állatállomány, vagy rossz időjárás és oda a termés stb. Ha legalább a nőnek biztonságos és stabil a jövedelme, akkor a kis családi gazdaságok is könnyebben talpon maradhatnának. 10. Az oktatás is átalakulhatna, jóval több férfitanárral, fiús tanmenettel, külön fiúiskolákkal, mert most sokszoros panasz, hogy az oktatás a lányok igényeire van szabva, és a tanári gárda teljesen elnőiesedett. Így legalább az oktatás révén a fiúk is férfiasabban nőhetnének fel - női mintának úgyis otthon lenne az anyuka. 11. A nők teljesen nem esnének ki a munkaerőpiacról, de nem kellene annyit trükközni a rugalmas munkaidővel és a gyerek miatti betegszabadságolásokkal. 12. Első blikkre lehetne mondjuk 120 alap + 80 ezer gyerekenként, tehát egy gyerekkel 200, két gyerekkel 280, három gyerekkel 360. Ez nem túl sok, de nem is túl kevés, sok nő szívesen választaná, és és a beépített garanciák miatt a rendszert nagyon tisztességesen és átláthatóan lehetne működtetni.

" híres asszonyainkat a fizetőeszközeinkről." Nem feltétlenül kell híresnek lenniük a bankjegyeken szereplő személyeknek. Ilyen követelmény nincsen. Modellek arcképei is kerültek pénzre.

"hogyan állunk a női politikusok számát illetően, akkor is beláthatjuk, van még hova fejlődni. " Ha egyszer a nők nem akarnak politikusok lenni illetve a nagyobb létszámú női szavazók is férfiakra szavaznak, akkor mit kellene tenni? Kvótázni? Akkor is mindenki tudná, hogy azok a kvótanők nem érdemeik és képességeik miatt vannak ott ahol, hanem csak azért, hogy kitöltsék a kvótát. Nem tilos a nőknek politikusnak lenniük és ha akár csak a nők rájuk szavaznáűnak már több női politikus lenne a parlamentben, mint férfi. Csakhogy nem a jelöltek neme a legfontosabb szempontjuk a szavazóknak és ez így helyes. Ahogyan nem szabad hátrányban részesíteni az embereket a nemük miatt ugyanúgy előnyben sem. Mivel a kettő egy és ugyanaz. Ami az egyiknek előny az a másiknak hátrány.

"Ez alapján a keresetek szempontjából a nők még mindig jelentősen elmaradnak a férfiaktól" Csak éppen a legcsekélyebb mértékben sem a nemük miatt, hanem a munkakörük és a munkájuk miatt. Nem azonos, hanem más munkáért keresnek kevesebbet, azaz abszolút jogosan. Csak azért egy munkáltató sem fizet egy fillérrel sem többet egyik embernek sem csak mert lóg valami a lába között.