Az elemző megmondja, valójában miért mondta le Magyar Péter a Puzsér Róberttel közös estjét
data:image/s3,"s3://crabby-images/fd3df/fd3dfeae68e41d6346846f766e4eac12ae2e892f" alt=""
Aki így bánik az egyik leghangosabb szövetségesével, az hogy bánhat olyanokkal, akik nem a barátai? – tette fel a kérdést Nagy Attila Tibor.
data:image/s3,"s3://crabby-images/fd3df/fd3dfeae68e41d6346846f766e4eac12ae2e892f" alt=""
„Kun páter a ’nyilasterror’ jelképes figurája lett, pedig nem volt vérszomjas figura.”
„Kun páter a ’nyilasterror’ jelképes figurája lett, pedig nem volt vérszomjas figura. Érzékletes jellemzését adta Marschalkó Lajos, aki szerint, míg Hain Péter számára a terror szükséges rossz volt, Endre László számára szükséges jó, addig Kun páter számára egyszerűen csak szükséges. Ha úgy érezte, hogy a hungarizmus megköveteli, akkor akasztott, ha nem látott más megoldást, akkor skrupulus nélkül lövetett, de nem akart ’vérben fürdeni’, mint ahogy Lévai Jenő háború után megjelent könyvében szerepel.”
A totalitárius, tömeggyilkos diktatúrák tetteinek és azok felelőseinek relativizálása elfogadhatatlan. Az itt olvasható bekezdés egy Csunderlik-parafrázis. Szamuely Tibor vörösterrorista rémtetteit relativizálni éppúgy megengedhetetlen, amint a nyilas rémuralom bármilyen mentegetése is az volna.