A földrajz fogságában: ezek a geopolitika örök adottságai
2018. augusztus 22. 15:15
Hatalmas szerepet játszik a földrajz egy ország múltjának, jelenének és jövőjének sorsában: erre emlékeztet minden olvasót Tim Marshall brit újságíró, aki alapvető geopolitikai összefüggésekre mutat rá könyvében.
„Mintha vakító fénysugár világítaná meg a mindennapok politikai történéseit” – ezt az Evening Standard-idézetet olvashatjuk Tim Marshall brit újságíró és külügyi szakértő A földrajz fogságában - Tíz térkép, amelyek mindent elmondanak arról, amit tudni akartál a globális politikai folyamatokrólcímű könyvének borítóján.
Az idézet találó: a mű célja, hogy geopolitikai szempontból magyarázza az egyes régiók által folytatott politikákat, történelmük és fejlődésük meghatározottságát. Ami miatt még találóbb, hogy bemutatja, milyen jelentős szerepük van – többek között – az energiaforrásoknak, a hegységeknek, a vizeknek vagy síkságoknak a világpolitikában.
A szerző tíz fejezeten keresztül mutat be tíz különböző régiót, Latin-Amerikától az Északi-sarkig. Lássuk mit ír a hazánkat is jelentősen meghatározó két régióról!
Oroszország
Tim Marshall szerint Oroszország, mint nagyhatalom, a következő száz év távlatában gondolkodik. Bár sokan úgy vélik, ezt a roppant nagy országot senki nem akarná lerohanni, a hosszú távú gondolkodás más szemléletre inti az oroszokat, nem ok nélkül: a szerző emlékeztet arra, hogy
Oroszország Napóleon támadása óta átlagosan 32 évente volt kénytelen háborút viselni nyugati irányból érkező csapatokkal.
El is érkezünk Oroszország egyik stratégiai gyengeségéhez, a Kelet-európai-síkvidékhez, amely kiválóan alkalmas arra, hogy Oroszországot onnan támadják. A könyv e terület fontosságát egy idézettel érzékelteti: „Vlagyimir Putyin vallásos embernek mondja magát és lelkesen támogatja az orosz ortodox egyházat. Ha csakugyan így van, lehet, hogy esti imája végén olykor felsóhajt: »Istenem, miért nem teremtettél néhány hegységet Ukrajnába?«”
Mivel Isten nem teremtett oda hegységet, ezért Putyinnak nincs más választása, mint valamennyire ellenőrzése alatt tartani a hatalmas síkvidéket. Ukrajna nem csak ilyen szempontból lényeges. Egyrészt számba kell venni azt az irdatlan nagy változást, amely a Szovjetunió összeomlását követően ment végbe. A NATO folyamatosan közeledett az orosz határ felé, a Varsói Szerződés minden állama – Oroszország kivételével – az előbb említett védelmi szövetség és/vagy az Európai Unió tagja lett.
Másrészt ott van Oroszország „Achilles-sarka”:
:
nincs a világtengerekkel és ezáltal jelentős kereskedelmi útvonalakkal közvetlen kapcsolatot teremtő meleg tengeri kikötője (olyan, amely nem fagy be több hónapra), így a krími Szevasztopol kikötőjének fontossága is világossá válik. Ukrajna esetleges csatlakozása a NATO-hoz és az EU-hoz már sok volt Moszkvának, erre utalt Putyin az annektálásról tartott beszédében is: „Oroszország olyan helyzetbe került, amelyben nem volt helye meghátrálásnak. Ha a végpontig nyomják össze a rugót, keményen visszarúg. Emlékezzenek erre”.
Irdatlan lapály: a Kelet-európai síkvidék
Tim Marshall részletezi az Oroszország helyzetét nagyban befolyásoló tényezőket, amelyek egyben leghatékonyabb fegyverei is: a földgáz és a kőolaj. Minél jobb kapcsolatot ápol egy állam Oroszországgal, annál kedvezőbb áron vásárolhatja meg a földgázt, és
minél közelebb fekszik a nagy medvéhez, annál inkább függ is tőle.
Az Európában felhasznált gáz és olaj 25 százaléka származik az oroszoktól összességében, de a távolságok miatt ez országonként nagyon eltérő: a finneknek például 100, a magyaroknak 60, a németeknek 50, míg az Egyesült-Királyságnak csak 13 százalékos a függése az orosz energiahordozótól.
Európa ezen gyengeséget próbálja az Egyesült Államok valamennyire enyhíteni – bár megszüntetni nem tudja – azzal, hogy cseppfolyós gázt ad el a kontinens országainak, míg Oroszország a bevételkiesést Kínában próbálja kompenzálni. Oroszország a világ számos más távoli pontján –Latin-Amerikától a Közel-Keletig – próbál befolyást szerezni, miközben szomszédjai már mind megtanulták: „Washington messze van, Moszkva pedig nagy közel”.
Nyugat-Európa
A könyv Nyugat-Európa fejezetében kifejti tulajdonképpen egész Európa „istenáldotta” adottságait, amelyek lehetővé tették felemelkedését. A talaj termékeny, megfelelő mértékű a csapadék, a legforróbb nyári napokon is lehet dolgozni, sőt télen sem áll meg teljesen a munka, és a hideg hónapoknak hála a világ más tájain járványokat okozó mikroorganizmusok java része itt elpusztul. Ritkán tombolnak szélsőséges természeti katasztrófák, három oldalról tengerek, óceánok határolják és folyók szelik keresztül. Mindez tökéletes terepet nyújt a kereskedelem virágzásának.
Európa földrajzi tagoltsága, azaz
a hegyek, völgyek és folyók jelentette „természetes korlátok” adnak magyarázatot
arra, hogy miért hemzseg a kontinens nemzetállamokban, és a történelem folyamán miért nem fejlődött össze egyetlen „gigaállammá” a kontinens.
A régióban megfigyelhető egy nagyobb törésvonal, amely a mai napig tetten érthető, az Európai Unió politikájába is:a dél és északnyugat közötti törésvonal.
A két régió egymástól való elszakadásának okát a szerző a földrajzi elhelyezkedésükben is keresi. Északnyugaton könnyebb volt kiépíteni a kereskedelmi kapcsolatokat, területeit ritkábban érik szárazságok és a föld alkalmasabb művelésre. A déli országok egyik példájaként Spanyolországot hozza fel, amely a mai napig hátrányban van geográfiai börtöne miatt: kevesebb jó minőségű termőtalaj áll rendelkezésére, a Nyugat-Európa és közte húzódó Pireneusok pedig a szárazföldi kereskedelmet nehezítik meg. Görögország hasonló cipőben jár, de ott a bajt tetézi a Törökország közelsége miatt kialakult aggódásuk, amely a rendkívül magas katonai és védelmi kiadásokban ölt testet. E történelmi kettősség jelent meg pár éve az eurózóna gazdasági és ideológiai szakadásában is, amikor a nagyobb fegyelmet parancsoló északiak segítették ki a déli, összeomlóban lévő gazdaságokat.
Az „európai család” házán belül további konfliktusforrások is lappanganak. Oroszország továbbra is feszültséget okoz, főleg a lengyeleknél, illetve a NATO-tól egyelőre független, semleges svédeknél és finneknél is, míg a Balkán EU-NATO-török-orosz küzdőtérré vált.
Tim Marshall felhívja a figyelmet a német-francia kapcsolat fontosságára is: a kontinens hatékony fellépése a kihívásokkal szemben csak akkor valósulhat meg, ha ők képesek megőrizni szövetségüket. E két „európai szuperhatalom” barátsága az egymás iránti félelemből kialakult véres ellenségeskedés után alakult ki: a múltban a franciák megrettentek a nagy német nemzetállam létrejöttétől, a németek pedig attól tartottak, hogy a franciák és az oroszok is – kihasználva az Észak-európai síkság adottságait – egyszerre fogják lerohanni őket.
A németek tartani akarják a lelket az Európai Unióban;
tudják, hogy annak összeomlásával a régi félelmek újra felélednének, a súlyos gazdasági csapásról nem is beszélve, amelyet a régió államainak protekcionista gazdaságpolitikája okozna. És természetesen a franciák sem szeretnének újra egy olyan Európában létezni, ahol árgus szemekkel kell figyelni a szomszéd nagyhatalmat, de ehhez szükséges elfogadniuk és kezelniük, hogy jelenleg Berlin viseli a nadrágot.
A fejezetben kifejti a szerző Európa demográfiai válságának és a bevándorlásnak problémáját is. A kontinens őshonos lakossága ugyanis egyre csak öregszik, és egy részük keservesen küszködik a körülötte megváltozó világgal. A demográfiai változás hatással lesz a nemzetállamok külpolitikájára – különösen a Közel-Kelettel kapcsolatban –, ugyanis a legtöbb európai országnak lassan tekintetbe kell vennie a muszlim polgárok érzéseit. Ezzel együtt a szólásszabadság, a nők jogairól szóló viták is új megvilágításba kerülnek: olyan kulturális küzdelmek ezek, amelyek a politikai struktúrára is visszahatnak.
A német-francia szövetségnek fontos szerep jut a kontinens békéjének fenntartásában (Kép:AFP)
Az orosz helyezkedés és Krím annektálása felhívta a figyelmet egy orosz-európai háború lehetőségére. Az európaiak elkezdték számolgatni katonai kiadásaikat: a helyzet nem biztató, nehéz döntéseket kell majd meghozniuk.
De ahogyan a szerző is fogalmaz: „Amíg ezeken töprengenek, vitatkoznak és leporolják a térképeket, a diplomaták és a katonai stratégák felismerik, hogy ha Nagy Károly, Napóleon, Hitler és a Szovjetunió már réges-rég el is tűntek a színről, az Észak-európai síkság, a Kárpátok, a Balti-tenger és az Északi-tenger továbbra is ugyanott van”.
Súlyosan traumatizált társadalom, rendezetlen helyzetű kisebbségek, óriási belső feszültségek, és rengeteg ellenőrizetlenül szabadon keringő fegyver – ez az az Ukrajna, amit az EU felvenne tagjai közé. Csomagban kapnánk még egy Oroszországgal közös határt, és egy külső biztonsági fenyegetést.
Bemutatjuk az Amerikai Egyesült Államok, az Egyesült Királyság, Ausztrália és Franciaország saját átláthatósági törvényét, melyek mind hasonlóak a magyarhoz.
A geopolitika természetesen nagyon is fontos. Viszont vagy a könyv nem túl alapos libsi felfogású elemzés, vagy ez a recenzió-ismertetés vagy mi nem igazán alapos.
Az Észak - Dél dichotómia egy rendkívül fontos elemét nem látom, ezért mégsem veszem meg a könyvet. Van már elég rossz könyvem.