Menthetetlen a nyugati bankok harmada az IMF szerint

2016. október 05. 19:23

Az legnagyobb európai és amerikai bankok közel harmada gyakorlatilag menthetetlen – írja az IMF egy friss jelentésében, mely szerint ezeken a bankokon már a kamatkörnyezet javulása vagy egy komolyabb gazdasági fellendülés sem segítene.

2016. október 05. 19:23

Az európai bankok harmada, összesen 8 500 milliárd dolláros eszközállománnyal és az amerikai bankok negyede, összesen 3 200 milliárd dolláros eszközállománnyal „túl gyenge, hogy talpra álljon” – derül ki az IMF friss jelentéséből, amelyet a Portfolio ismertet.

A jelentés szerint ugyan erősebb a pénzintézetek mérlege a válság előttinél, azonban a bankok nyereségességi válságba kerültek. Az euróövezet bankjai a 2004 és 2006 között megszerzett nyereségük kevesebb mint felét teszik zsebre jelenleg. Ennek ez oka az IMF szerint a gazdaság gyenge teljesítménye és az alacsony, sőt néhol negatív kamatok. A helyzeten már ezek visszafordítása sem sokat segítene.

Miközben Ön ezt olvassa, valaki máshol már kattintott erre:

Valami nagyon nem stimmel: ezért beszél mindenki még mindig Orbán Viktorról

Valami nagyon nem stimmel: ezért beszél mindenki még mindig Orbán Viktorról
Tovább a cikkhezchevron

Emellett a bankok tőkepiaci aktivitása is harmadára esett vissza a válság előtti állapothoz képest. Az IMF szerint a helyzeten nem segít az sem, hogy Európában túl szigorú a szabályozás. Ennek következtében 11,4 százalékkal esett vissza az európai bankok tőkemegfelelési mutatója. Az amerikai bankoknál ez az arány 3 százalék.

Az IMF ezért azt javasolja, hogy a szabályozók ne emeljék tovább a tőkemegfelelési követelményeket: ezek a szabályok azt írják elő, hogy milyen arányban álljon egymással a bank rendelkezésére álló tőke és az általa vállalt kockázatok és esetleges veszteségek.

Az IMF átfogó megoldást sürget: a valutaalap szerint néhány országban nem lehet tovább halogatni a reformokat, például azt, hogy a gyenge bankokat kivonják a piacról.

Összesen 80 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
toyoda
2016. október 07. 10:37
De nincs stabil rendszer, mert a lényeg az, hogy a pénzforgalomnak/tranzakciónak és a felhalmozásnak/megtakarításnak ellentétes az érdeke. Ez bármelyik pénzrendszernél fennáll (áru, arany-deviza, papírpénz). A legkegyetlenebb az a fajta rendszer, amely mindig a megtakarítók/felhalmozók érdekeit nézi. Ez bármelyik pénzrendszernél megvalósítható (arany-deviza: fix pénzmennyiség az arany arányában, papírpénz: inflációs célkövetés). A felhalmozás értékállóságát az arany-deviza rendszernél a pénz belső értéke ill. a kamat-, a pappírpénznél pedig a reálkamat adja. Ha erre fókuszál (metallista szemlélet) a pénzrendszer, abból mindig nagy zűr keletkezett.
Válasz erre
1
0
toyoda
2016. október 07. 10:28
Az egész rendszer rákfenéje a megtakarítás (ebben az értelemben az, amit nem költenek fogyasztásra) ezt a megtakarítást pótolják mindig újabb hitelekkel, addig míg az egész össze nem omlik. A tőkével van a baj, mégpedig a pénzügyi tőkével (nem veszt részt a pénzforgalomban). Silvio Gesell ötlete az volt, hogy büntette az el nem költött pénz (lebélyegzéssel), s így a megtakarítót a megtakarítás elköltésére (forgalomba való visszahelyezés) ösztönözte. Keynesnél pedig elinflálták.
Válasz erre
1
0
Becstekenkecskereki
2016. október 06. 11:40
Denia, válaszoljál már az éjjel feltett kommentjeimre! Már ha tudsz.
Válasz erre
0
0
Becstekenkecskereki
2016. október 06. 11:38
Dénia A választ itt találod Henry Ford A nemzetközi zsidó http://www.vho.org/aaargh/fran/livres5/FORDmagyar.pdf
Válasz erre
0
0
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!