Johannis román nemzeti hőst csinálna a magyargyilkoló Avram Iancuból

Már régóta hősként ünneplik a románok. Az apja sírján egyébként az áll névként, hogy Janku Pál.

Az erdélyi mészárlásokat elindító románölések és más kivégzések a Kossuth-fiúk által abba a körbe tartoztak, amit Engels így dicsért cikkében: "Az 1848-i forradalmi mozgalomban először, 1793 óta először merészeli egy túlerőben levő ellenforradalmi erőktől körülvett nemzet a gyáva ellenforradalmárok dühével a forradalmi szenvedélyt szembeállítani, a fehér terror ellen a vörös terrort bevetni. Hosszú idő óta először találkozunk egy valódi forradalmár személyiséggel, egy emberrel, aki népe nevében el merte fogadni egy könyörtelen harc kihívását, aki nemzete számára Danton és Carnot egy személyben: Kossuth Lajossal. A túlerő félelmetes. Egész Ausztria, 16 millió fanatizált szláv a frontvonalban 4 millió magyarral szemben. Népfelkelés, nemzeti fegyvergyártás, pénzkibocsátás, rögtönítélő bíráskodás a forradalmi mozgalom ellenfeleinek, permanens forradalom, röviden tehát a dicsőséges 1793-as esztendő összes fő jellemzőjét újra megtaláljuk a Kossuth által felfegyverzett, megszervezett és lelkesített Magyarországon. ' "A magyar harc", Új Rajnai Újság

Mindíg meg vagy sértődve,ha lebunkóznak,pedig az vagy.Tessék a mai bizonyíték. Ezt írod,a szokásos nagy pofával: " " Ha jól értem, onnan eredt a magyar-gyülölete, hogy mint jobbágy szülök gyermeke, harcolt a jobbágyság eltörléséért, amit viszont a magyar földesurak, elleneztek. Tehát inkább egy osztályharcos volt mint egy vérszomjas nacionalista. Vagy tévedek?" Igen,http://ro.wikipedia.org/wiki/Avram_Iancu Avram Iancu ügyvéd volt,nem is mezei.Az sem igaz,hogy jobbágy szülők gyermeke lett volna. Nos,bizonyára nem kell minden nyelven utána néz,de a rosszindulatú,szelektált állitásait irritáló bunkóságra vallanak.Neked bárki szép és jó,ha a magyarsággal szembe áll. Pfujj!

Milyen értelmes hadicélja volt a magyaroknak a forradalomban? Mi volt olyan fontos magyar érdek, amit a bécsi kormányzat akadályozott és csak az ellene lázadással lehetett elérni? Addig is: a forradalom elpőtt belső béke volt, nemzetiségi alapú népirtás lehetősége senkinek meg sem fordulhatott a fejében, a forradalom után viszont elszabadult a pokol. És pl. Vasvári teljesen tudatosan, helyeslőleg emlegette Vendée példáját. Mi volt a magyar érdek, a nálunk törvényszerűen népirtásiokat hozó nacionalista forradalom, vagy a forradalom előtti béke megőrzése? A nemzeti érdek alapján egy ilyen háborúba a magyarokat csak a szeparatista nemzetiségi vezetők rángathatták volna bele. Ehhez képest ők csak reagáltak, a kezdeményezők magyar nacionalisták voltak, az esztelen, felelőtlen biztos vesztes pozíciójából. Honvédet erőszakkal románokból toborozni a román többaségű területen olyan volt, mint direkt belekötni egy tízfős részeg cigánybandába, akik vadak, de eredetileg minket észre se vettek...