Vendégszerzőnk, Káldos János szociológus, a Pázmány Péter Tudományegyetem oktatójának írása. A szerző tíz éve él muszlimként.
***
Stumpf András Mandineren megjelent cikke jól összefoglalja azt a gondolatmenetet, amit az ISIS-elleni fellépés támogatása mellett fel lehet hozni. Szerintem azonban éppen a legfontosabb kérdésben nagyon nincs igaza. Az Atlantic cikkének egyes megállapításaival lehetne ugyan vitatkozni, de két megállapítás mindenképpen lényeges:
1. Az ISIS mögött egy bármilyen zavaros és torz, de valóban komolyan vett ideológia áll. Ezen ideológia egyik sarokpontja, hogy az iszlám hagyományokban megjelenő apokaliptikus próféciákra nagyon erősen építkezik;
2. Az ISIS saját létezését elsődlegesen katonai sikerekkel és terjeszkedéssel tudja igazolni, és így férhet hozzá új erőforrásokhoz is. Ha ez a növekedés megszűnik, az ISIS fokozatosan összeomlik, hiszen mind gazdasági, mind ideológiai alapját elveszti.
És pont ez a legfőbb érv, hogy miért nem kell és miért nem szabad beavatkozni a jelenleginél nagyobb, szárazföldi erők bevezetésével. Az Iszlám Állam előrenyomulása ugyanis már megállt. Természetesen nem önszántukból, hanem a környező erők felfegyverzése, szervezettebbé válása és nem utolsó sorban az egyesült arab, iráni amerikai és francia légierők beavatkozása nyomán.
Az ISIS saját területéről már elüldözte az általa kiirtandónak tartottakat, és további területszerzésre nincs kilátása. Bár az általa uralt területeken terror-uralmat működtet, a tömeges népirtásra tőlük Szíriában jelenleg nem kell számítani. Ilyen módon – bármilyen furcsa is kimondani – a ISIS már csak egy olyan szükséges rossz, ami minden szörnyűsége mellett az újabb népirtások megakadályozója lehet az összeomlása előtt.
Egy szárazföldi intervenció, és az ISIS gyors összeomlasztása csak újra hatalmi vákuumot teremt a térségben, és azonnal magával hozza a következő népirtás-sorozatot. Ugyanis nem szabad elfelejteni, hogy ISIS-szel szemben álló erők maguk sem sokkal különbek ennél a csoportnál.