Az elemző megmondja, valójában miért mondta le Magyar Péter a Puzsér Róberttel közös estjét
data:image/s3,"s3://crabby-images/fd3df/fd3dfeae68e41d6346846f766e4eac12ae2e892f" alt=""
Aki így bánik az egyik leghangosabb szövetségesével, az hogy bánhat olyanokkal, akik nem a barátai? – tette fel a kérdést Nagy Attila Tibor.
data:image/s3,"s3://crabby-images/fd3df/fd3dfeae68e41d6346846f766e4eac12ae2e892f" alt=""
Veszélyes és álságosnak jelenségnek tartom tehát, ha a szólásszabadság kérdéskörére futtatjuk ki a tragédia értékelését.
„1) Nem mondhatjuk azt, hogy a szólásszabadság az életnél is magasabb rendű érték. Mert nem, nem az. Valóban európai kultúránk fundamentuma, évszázados vívmánya a szabad véleményformálás joga. Hiszek abban, hogy senkit sem lehet legyilkolni azért, amit és ahogy (!) mond. Ám arról is mélyen meg vagyok győződve, hogy amennyiben a történtekből egyetlen és kategorikus narratívát alkotunk, miszerint a szólásszabadság mindenek felett áll, és kötelező ezt teátrálisan kinyilvánítanunk, akkor vakvágányra vezetjük a párbeszédet, és totálisan félreértjük a történteket. Nem tartom méltányosnak falhoz állítani azt, aki erre hívja fel a figyelmet, és nem abban látja az események egyetlen olvasatát és megoldási lehetőségét, hogy a szólásszabadságot helyezzük a középpontba.