Nekem elfogadhatatlan ez az érvelés. Nagyon hiányzik már az a kutatás, amely megvizsgálja a Fidesz által 2010 óta hozott törvényeket. Három halmazba kellene beosztani ezeket. Adott törvény 1) részben vagy egészben a Fidesz, illetve politikai holdudvarának hatalomban maradását szolgálta; 2) részben vagy egészében a Fidesz gazdasági hátországának az érdekeit szolgálta; 3) ezektől mentesen, tisztán a nemzet érdekét szolgálta. Vajon mennyi új jogszabály kerülne a harmadik halmazba?
Ebben a helyzetben természetesen a másik oldalon sem működhet a kiegyező, polgárháborús logikát elvető hangnem. Így tehát felszínen maradhatott a magát Orbán történelmi ellenfelének képzelő Gyurcsány Ferenc és militáns közössége, a Fidesz elleni összefogás szükségességét folyamatosan sulykoló, de a saját helyezkedését mindig fontosabbnak tartó DK. Gyurcsány csak azért lehet az egyetlen máig meghatározó, vezető szereplője a baloldali ellenzéknek, mert ő az egyetlen, aki teljesen fullba nyomja a szellemi polgárháborút.
Ebben a gyűlöleten alapuló pártpolitikai erőtérben nincs igazi esélye a kiegyezést támogató alakulatoknak.
Így tehát ha valaki azt mondja, hogy Orbánnak mennie kell, akkor ki kell mondania, hogy Gyurcsánynak is mennie kell, kibővítve pedig azt, hogy az elmúlt 25 évet meghatározó, gyűlöleten alapuló, szellemi polgárháborút előidéző gondolkodásmódnak és az ezt tudatosan szító politikusoknak, politikai alakulatoknak és holdudvaroknak kell mennie. Pártállástól függetlenül.
És ahogy az elsősorban a Fidesz érdekeit szolgáló Nemzeti Együttműködés Rendszerének mennie kell, úgy a 2010 előtti rendszert és alkotmányt sem lehet visszahozni. Minden pozitívuma és kimunkáltsága mellett az a rendszer, ahogy Széky János is rámutatott hosszú sorozatában, nem volt alkalmas hosszú távú berendezkedésre. Elég erre annyi bizonyíték, hogy az a rendszer nem volt képes megvédeni az országot a puha „illiberális demokrácia” bevezetésétől.