Azt magyarázzátok el nekem, hogy van az, hogy valakiről minden kikerülő információt meghamisítanak

Ha ezt nem tudjátok elmagyarázni, akkor azt mondjátok meg, hogy miként akadhat olyan nagykorú, cselekvőképes ember, aki mindezt elhiszi.

Nagyrészt az EMMI, az NKA és az MMA forrásai biztosítják a kormány, a kultúrpolitika és az MMA ellen európai színtéren küzdő szervezet működését. Van probléma? Mi a probléma?
Kultúrharcos hevülettel ment neki a magyar kormányzatnak és Navracsics Tibor európai biztosjelöltnek a Független Előadó-művészeti Szövetség (FESZ) a közleményével − a biztosjelölt európai parlamenti meghallgatásának napján, mondandójukat Juncker bizottsági elnöknek és az EP-képviselőknek címezve. A jól kiszámított politikai akció − és egyáltalán, az egylet − súlyát persze a helyén kell kezelni, de nézzük csak, mik is az eset körülményei!
A Független Előadó-művészeti Szövetségnek olyan sokszínű tagsága van, amiben elfér a Krétakör, a Frenák Pál Társulat, az Ördögkatlan Fesztivál, a Spinoza Ház, a Pintér Béla Társulat, valamint olyan független előadó is, mint Csáki Judit Orbán-kritikus színikritikus.
Kérdés, hogy a FESZ európai plénum elé tárt közleményét vajon leokézta-e a komplett tagság, vagy pedig a szervezet vezetése, esetleg egy harcos tagja fogalmazta meg az átlagos Népszava-publik színvonalát alulról súroló, a létező negatív folyamatok leírásának hitelességét otromba túlzásokkal romboló irományt. A közleményt mindenesetre a szövetség jegyzi.
A FESZ közleményéből a létező problémákon túl többek között olyanokat tudhat meg Juncker és az Európai Parlament tagsága (már akihez eljut az írás), hogy a kormány „másodrendű polgárnak tekinti az időseket, a melegeket, de főképp a romákat”, és „úgy változtatja meg saját javára a választási rendszert, hogy a következő önkormányzati választások már alig érdemlik meg ezt a nevet”.
A történet a Magyar Művészeti Akadémia kritizálásánál vesz vicces csavart: a FESZ azt írja, hogy a kormány „jogszerűtlenül felállít és alaptörvényébe foglal egy úgynevezett művészeti akadémiát, s olyan elnököt állít az élére, aki bevallottan nem a művészi minőség, hanem a nemzeti érzület és lojalitás alapján támogatja az alkotókat”.
Sok oldalról, sokféleképpen lehet kritizálni az Orbán-kormány kultúrpolitikáját (ha egyáltalán beszélhetünk egységes, átgondolt kultúrpolitikáról, mert szerintem nem). A Magyar Művészeti Akadémiát is lehet kritizálni − helyzetbe hozásának körülményeiről nekünk is megvolt a magunk véleménye. De minimum érdekes a kultúrharc egy olyan szervezet részéről, ami szinte kizárólag a kormányzati kultúrpolitika és a Magyar Művészeti Akadémia pénzcsapjaiból, központi költségvetési forrásokból tud működni.
A FESZ ugyanis így működik: a saját honlapján elérhető éves beszámolóiból derül ki, hogy nagyrészt az EMMI, az NKA és az MMA forrásai biztosítják a kormány, a kultúrpolitika és az MMA ellen európai színtéren küzdő szervezet működését.
A 2012-es beszámolóból kiderül, a FESZ-kritizálta kormány részéről az Emberi Erőforrások Minisztériuma 1 millió + 500 ezer, az NKA Színházi Szakmai Kollégiuma 2 millió forintot, a FESZ által lesajnált Magyar Művészeti Akadémia 900 ezer + 700 ezer forintot adott a központi költségvetés forrásaiból a szövetségnek − ezen kívül pár tízezer forint jött össze egyéb támogatásokból. 2013-as beszámolójuk szerint a Magyar Művészeti Akadémia 900 ezer + 700 ezer forinttal támogatta a szövetséget. Nem túl jelentős tételekről van szó, de ennyiből el is működhet egy efféle egylet.
Végtelen vitát folytathatnánk, hogy mennyire, milyen mértékben kell egy államnak finanszíroznia a kultúrát és a kultúra körüli civil szervezeteket. Európában, itt a kontinensen dőreség lenne az amerikai modellről álmodozni, mások a hagyományaink, sajnos. De ha már az állam, a kultúrpolitika és annak szervezetei finanszírozzák a működésünket, meglehetősen furcsán veszi ki magát, hogy ugyanezeket a szervezeteket a közleményben tapasztalható hangnemben és színvonallal külföldön mószeroljuk.
És más megközelítésben: ha azt mondjuk, hogy nincs semmi baj azzal − sőt, egy természetes, demokratikus folyamat −, ha az állam, a kormány és szervezetei pénzéből működnek az őket kritizáló független szervezetek, és a kritika ellenére is évről évre láthatóan állami támogatást kapnak ezek a független egyletek, akkor tulajdonképpen milyen súlyos a probléma, mennyire kell farkast kiáltania a kritikusoknak, mennyire megalapozott például a fenti közlemény hangneme?
A FESZ-tag Krétakör vezetője, Schilling Árpád a maga megközelítésével korrekt döntést hozott a nyáron, teátrálisan bejelentve: „kész, vége, befejeztem, én az államtól többet nem kérek pénzt”, majd széttépve a pályázati értesítőt.
Ha már függetlennek kiáltjuk ki magunkat, akkor érdemes függetlenedni is a harcosan kritizált, de mégis szinte kizárólagos pénzcsapjainktól; és egy sokszínű mecénási kört felépítve valódi autonómiát teremteni magunknak. Megléphetné ezt akár a FESZ is. Megsúgom: ez egy előrelépés lehetne a valódi, jól működő civil szféra megteremtése felé.