Nem igaz, hogy a fű nem drog! – levél Istvánffy Andrásnak

„Kedves Istvánffy András,

kérlek, engedd meg, hogy mivel ismerjük egymást személyesen, én válaszoljak Bajnai Gordonnak és nekem címzett leveledre, annak tartalmát természetesen előzetesen egyeztetve miniszterelnök úrral.

Leveledben egyrészt ismerteted a 4K! álláspontját a marihuána legalizációjáról, másrészt kérdezed, hogy milyen módon lehet feloldani azt az ellentmondást, hogy az Együtt nyáron elhatárolódott a marihuána legalizációjától, ugyanakkor én, aki jelenleg a párt társelnöke vagyok, korábban civil aktivistaként éppen a legalizációért küzdöttem.

Először is, azt gondolom, hogy a 4K! által alkalmazott eljárás a drogpolitikai koncepció kialakítására a politikai elitizmus hibájába esik, amely ellen egyébként elvi alapon – nagyon helyesen – fellép. Drogpolitikai koncepciót ugyanis nem egy pártnak kell kidolgoznia, hanem azt szakmai szervezetekkel egyeztetve, a szakma mérvadó képviselőinek véleményét figyelembe véve indokolt a nyilvánosság elé tárni. Én ebben a szellemben kértem fel általam tisztel szakértőket egy drogpolitikai koncepció kidolgozására, amelyet az Együtt elnöksége vitaanyagként elfogadott, és ezt követően szakmai véleményezésre küldtem a következő

szervezeteknek:
• Magyar Addiktológiai Társaság (MAT)
http://www.mat.org.hu
• Magyar Drogprevenciós és Ártalomcsökkentő Szervezetek Szövetsége (MADÁSZSZ)
http://www.madaszsz.hu
• Magyar Drogterápiás Intézetek Szövetsége (MADRISZ)
http://www.madrisz.hu
• Ártalomcsökkentők Országos Szakmai Egyesülete (ÁSZ)

Nevezett ernyőszervezetek a témával foglalkozó civil és szakmai szervezetek teljes spektrumát lefedik, az ő véleményük ismeretében tervezi az Együtt-PM szövetség rövid határidőn belül publikálni a saját álláspontját.

A nevezett egyeztetésre kiküldött szakmai koncepció elvi alapon tér el az általad javasolttól, és semmiben sem tér el attól, amiért én nyilvánosan küzdöttem. A Kendermag Egyesület saját »Legalizációs Kiskátéjában« ezt írta:

»Az ENSZ nemzetközi drogtilalmi rendszere komoly politikai és jogi akadályokat gördít a legalizáció elé, amely ezáltal szinte lehetetlen országos szinten, csupán nemzetközi összefogással valósítható meg (a dekriminalizációt ellenben a konvenciók lehetővé teszik). A legalizációra tehát még fel kell készíteni a társadalmat, illetve szét kell feszíteni az ENSZ egyezmények által biztosított nemzetközi kereteket. Amíg ez nem valósul meg, addig álláspontunk szerint mindenképpen hasznos legalább a droghasználók széles tömegeinek mentesítése a büntetőjogi üldözés alól: a dekriminalizáció.«

A józan belátás többet ér, mint az, ha úgy próbálunk meg lenyomni egy reformot a társadalom torkán, hogy arra nincs felkészülve. Ezért szerintem itt és most a cél a dekriminlizáció.

Kedves Istvánffy András!

Amint láthatod, nincs semmi ellentmondás a között, amit az Együtt tesz drogpolitika terén, és amit én helyesnek tartok. Szakmai szervezetekkel történő egyeztetést követően a koncepciónk nyilvánosan megismerhető lesz. Az eltérő felfogásokról nyilvános vita is tartható, magam szívesen védem meg azt az álláspontot, hogy a mai magyar társadalomban a dekriminalizációs modell mellett érdemes és helyes küzdeni.

Végül engedd meg, hogy két dolgot javasoljak nektek.
Egyrészt azt gondolom, helyes lenne, ha a saját koncepciótokkal kapcsolatban ti is kikérnétek a szakmai szervezetek véleményét, mert meggyőződésem, hogy nem (illetve messze nem csak) velem van vitátok.
Másrészt nem létezik olyan szakmailag tartható álláspont, hogy a »Fű nem drog«, amit a 4K szlogenként használ. Ahogy nem igaz, hogy aki drogot fogyaszt, az bűnöző, úgy az sem igaz, hogy a fű nem drog. Ha a kriminalizált – főként fiatal - drogfogyasztóknak akartok segíteni, akkor annak szerintem biztos nem az a módja, hogy tarthatatlan állítással kampányoltok.

Javaslom ezért, hogy ezt az irányt vizsgáljátok felül.

Budapest, 2013. november 28.

Barátsággal,

Juhász Péter”