Itt kezdődött az SZDSZ bukása

2013. július 25. 15:17

Amikor Pető Iván a '94-es kampányban kijelentette: nem fog összeállni az SZDSZ az MSZP-vel.

Pető Iván SZDSZ-elnök a '94-es kampány során szögezte le: az SZDSZ nem fog szövetségre lépni az MSZP-vel. Ezzel a videóval búcsúzunk a hamarosan megszűnő magyarliberális párttól.

A bejegyzés trackback címe: http://mandiner.hu/trackback/55548

Összesen 105 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Pető Iván az SZDSZ, Gyurcsány Ferenc az MSZP felszámoló biztosa.

SZDSZ mandátumok számaránya

1990 24,09 %
1994 17,6 %
1998 6,22 %
2002 5,18 %
2006 5,18 %
2010 nem jutott be

Horn szerepe közvetett volt a koalíció megkötésénél

„Az SZDSZ a nyilatkozatok szintjén az 1994-es választások eredményhirdetéséig mereven elzárkózott attól, hogy az MSZP-vel koalícióra lépjen. Mennyiben köszönthető Horn taktikázó képességeinek, hogy végül mégiscsak behúzta önöket a kabinetbe?

Horn személyes szerepe közvetett volt, ha az SZDSZ nem akarja, nincs koalíció. Közvetett szerepen azt értem, hogy pártelnökként elérte, hogy 1994-re az MSZP felépült az 1990-es hatalmas választási vereségből (a szocialisták az első választáson 10 százalékot kaptak – a szerk.), abszolút többséget szerzett. Az MSZP egyedül is kormányt alakíthatott volna, ennek ellenére felkérte koalíciós partnernek az SZDSZ-t, és ebben valóban szerepet játszott az ő sajátos politikai rutinja. De azt nem mondanám, hogy ő húzta be az SZDSZ-t, ez a mi döntésünk volt. Az SZDSZ akkor úgy látta az előző négy év tapasztalatai alapján, hogy a súlyos vereséget szenvedett jobboldali pártok hamarabb lépnének koalícióra az MSZP-vel, mint az SZDSZ-szel, a Fidesz pedig még a választási együttműködésben is végtelenül megbízhatatlan volt, túl azon, hogy még együtt sem lett volna annyi mandátumunk, mint az MSZP-nek. Arra, hogy az SZDSZ kormánypártként megvalósítja vagy részben megvalósítja programját, egyetlen útnak az MSZP-vel kötendő koalíció látszott.

Mi volt az a horni ajánlat, amit az SZDSZ nem tudott visszautasítani?
Az ajánlat visszautasítható lett volna, még csak a parlamenti matematika sem igényelte a koalíciót. Tény, hogy az MSZP-ben sem óhajtotta mindenki, de Horn felismerte: az MSZP az állampárt utódpártjaként nem teljesen szalonképes az európai és amerikai politikában, sokan tartottak attól, hogy valamiféle visszatérés várható az előző rendszerhez. Horn egy rendszerváltó párt, az SZDSZ felkérésével próbálta elhárítani ezt a bizalmatlanságot. Tegyük hozzá, az akkori közvélemény-kutatások azt mutatták, hogy a lakosság döntő többsége – beleértve a jobboldal választóinak számottevő részét is –, azt várta, hogy koalíciós kormány alakuljon. Úgy gondolták, hogy az előző rendszer kiszámíthatóságát jelképező MSZP jól társítható a radikális változásokat akaró rendszerváltó párttal. Mi azt gondoltuk, hogy a koalíció az MSZP abszolút többségével csak nagyon szigorú feltételek mentén működhet, ezért egy nagyon rigorózus koalíciós megállapodást kötöttünk. Na, az erről szóló tárgyalások alatt már érdemi személyes tapasztalatokat szerezhettem Horn személyiségéről, politikusi karakteréről.”
http://mandiner.hu/cikk/201306..

"felesleges allami cegek privatizacioja,"

Felesleges volt az energiaszektor és a közművek?

Felesleges volt a cukoripar, az élelmiszeripar, a tejipar, a teljes járműipar?

Tehát felesleges volt Magyarország minden termelőkapacítása? Ez lett volna egy progresszív, haladó program, amelynek mai napig nyögjük a következményeit, leginkább az egymillió munkahely megszűnésén keresztül?

Mikor hagyod már abba ezt a hazúgságot - beleértve az MSZP prominens képviselőit is - hogy az emelések okozták a költségvetés elfutását?

Nem igaz, hogy ez okozta. Bruttó értéken is, kimutathatóan mindössze 2-2,4 %-os növekedést jelentett, nettó értéken csak a fele, s hozzávesszük, hogy egy részét az intézményeknek és az önkormányzatok kellett kigazdálkodni akkor még a fele sem terhelte közvetlen a költségvetést.

A valóság; azok az állami beruházások okozták, melynek forrása hitel volt és költségvetésen kívül akarták elszámolni, miközben a bevételét elszámolták. Ennek egyik legnagyobb tétele az útépítés. Ezt az uniós normák nem tették lehetővé, ezért a hiány a vártnak a duplája lett 2005 évben. Ezt takargatták, ezzel simliztek, hogy a 2006-os választások előtt ne derüljön ki. Ehhez még hallgatólagosan az EU (Barosso?) is segédkezet nyújtott.

A KMP és a Galilei-kör, ott kezdődött az SzDSz bukása. És most folytatódik E14PM vírusként.

Ez mind nem volt elég a költségvetés rendbetétele. A Bokros csomag adóemeléseket, reáljövedelmek csökkenését is jelentette, amely kihatott a fogyasztásra is. Később a fogyasztást is hitel finanszírozta a tartós fogyasztási cikkek tekintetében. Ebbe a körbe tartozik a tandíj bevezetése, a magánnyugdíjpénztárak létrehozása, amely az állami nyugdíj pénztárnál okozott forráshiányt.

A Bokros csomag rövid távon részben megoldotta a problémákat, de közép és hosszabb távon súlyos feszültségeket okozott, tönkretéve a reálgazdaság szerkezetét. Ezt a metodikát folytatta tovább 2002 után az MSZ-SZDSZ kormánykoalíció, melyre a pontot a Bajnai kormány tette fel. Ebben a témában is fel lehetne tenni a kérdést; Ki fizette a "libák" árát?

Nem kell bűvészkedni a számokkal. Egysegelemnek nincsen igaza ebben a témában, így neked sem.
Azok a jövedelem emelések és hatása pontosan kimutatható, mint ahogy az is, hogy 2006-ban elinflálódott. Ugyancsak kimutatható az állami beruházások összege és a mögötte lévő hitelek.

A számokkal csak azok bűvészkednek, akik a felelősséget el akarják hárítani magukról, a valóságot elkenni, azt a látszatot keltve, mintha jótékony adományként a lakosság felélte. Nos ők a Gyurcsány bűvészek, klónok. Úgy látszik mindketten ebbe a körbe tartoztok.

Aztán kiestek a pikszisből


Az LMP amerikai mecénása szerint az SZDSZ egy rablóbanda volt
[origo] | Létrehozás dátuma: 2010. 03. 18., 21:16

Címkék:kampányfinanszírozás, választás 2010, LMP
Az LMP elkötelezett az emberi jogok mellett és korrupcióellenes - indokolta Richard Field amerikai üzletember, miért támogatja jelentős összeggel a parlamenten kívüli kis pártot. A húsz éve Magyarországon élő, magát már magyarnak mondó Field szerint az SZDSZ-nek semmi köze nem volt a liberalizmushoz, működésük csak a pénzszerzésről szólt. Az üzletember bírálta a Jobbikot is, amelynek politikája szerinte a sötét oldalra vezet.

http://www.origo.hu/itthon/val..


A Fideszt is " figyelték"
http://mandiner.hu/cikk/201201..

Érdekes, hogy a német állami RWE mégsem volt rossz gazda, amikor megvette a rossz gazda magyar álllam erőműveit.

Azon kívül a francia Renault, mint állami cég szintén jól van, ott is rossz gazda az állam?

Hagyjuk már ezeket a hülye dogmákat.

Hát, akkor ez a 4-5% ne akarjon diktálni, menjen, és nézze a buzifelvonulást.

Nem olyan egyszerű ez egysegelem.

B*xki!
Zseniális mondat!

"..., hogy az szdsz-nek esze ágában sincs az mszp választási sikerét, kormányra kerülését kívánni. Az mszp politikai, választási ellenfele az szdsznek, akit le kell győzni."

Az a nagy helyzet, hogy egy szóval nem mondta, hogy nem állnak össze. Kívánták a választási sikerüket, kormányra kerülésüket? Nem. Le akarták őket győzni? Minden bizonnyal. De ha már nem sikerült, akkor nem mondta, hogy nem lehetnek koalíciós partnerek.

Bármennyire is rohadt egy formáció ez a szadesz, én nekem nagyon hiányzik ez a diplomatikus finomkodás.

Orbán ma simán hazudna egy 180°-osat, majd letagadná.

Hát, igen. Csak néztünk, mint a moziban, amit a Mindenható Piacról vetítettek nekünk azok, akik meg akartak gazdagodni rajta.

Pontosabban a vetítő gépészek/politikusok/újságírók/ideológusok is csak bérmunkások voltak. Megkapták a jattot, de akik meggazdagodtak, nem ők lettek.

Lekapcs, előadásnak vége. Most épp a moziműsort bújjuk.

De baszki, a francia állam itt működteti az állami tulajdonú monopóliumát! Ide küldi a másodrendű frissességű menedzsereit, akik odaki nem váltak be. Itt nem tart a választók haragjától, akik odahaza kicsinálnák, ha olyasmiket engedne meg magának, mint nálunk, akár ellátásbiztonság, akár energiaárak terén.

Válaszok:

F*szom komcsi. Tényleg nem volt elég 65év?

Miért van az, hogy nálunk megengedheti magát?
Csak nem lefizeti, megbizniszeli valamelyik állami szervvel?

Akkor mitől is lenne jobb, ha az egész cég az állam kezén lenne? Jaj, a választók haragja! Hát az nagyon durva dolog! Orbán sem mert lopni egy fillért sem!

Válaszok:

Hát, mindenesetre belevágott egy rezsicsökkentésbe, ha rémlik valami a kormánypropiból.

Nézd, Magyarország kompország. Az nem olyan egyszerű, hogy nálunk semmi nem működik. Most lógtam a Balcsin, fölhívták a figyelmemet arra, hogy az pl. sikertörténet. Az utolsó halpusztulás valamikor a 90-es évek elején volt, azóta egészen figyelemreméltóan rendberaktuk a tavat. Mármint az állam az egymást követő kormányokkal.

De katasztrófák 2013-ból: a hóvihart márciusban rendesen megszívtuk, viszont az árvizet meg egész jól átvészeltük.

Nagy állami monopóliumok:
- a posta egész elfogadhatóan működik.
- a MÁV és a BKV maga a velünk élő kádárizmus.
- a telefonjainkat ronda kapitalista multik rendbetették.
- a bankjainkban ronda kapitalista multik belefullasztották a fél országot a devizahitelezésbe, és most mossák kezeiket. Speciel a bankok fingatása a FIDESZ-kormány egyik legvonzóbb projektje.

Nekem a közszolgáltatások is működő társadalmi szférának tűnnek. Nincs kétóránként áramszünet, és nem volt már akkor sem, amikor még állami kézen volt a cucc.

Mindez valahogy ágazati kultúra kérdése inkább, mint tulajdonosé. Ahol el van cseszve, ott szinte reménytelen bármit is megmozdítani. Viszont van, ami működik. Na, tényleg!

Jó, rendben, a Bábolna Rt. szabadpiacon tevékenykedő cég, valszeg érdemes lett volna időben privatizálni. De ebből hogyan következik, hogy monopolhelyzetben lévő szolgáltatókat garantált nyereséggel el szabad adni külföldi államoknak? Sehogyse látom a szoros logikai összefüggést.


Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés