Péterfalvi: Közérdekből nyilvánosak a trafikpályázat adatai

Sápot szednének a nyertesek a trafikosoktól Újabb sötét részletek kerültek napvilágra a trafikbotrányból. Nem elég, hogy hosszú évek óta a szakmában dolgozók helyett csókosok és politikusrokonok arattak a dohányboltpályázatokon, de az újdonsült nyertesek egy része nem is akar dolgozni a leendő trafikjában. – A boltom forgalmának 90 százalékát teszik ki a dohánytermékek, de indoklás nélkül elutasították a pályázatomat. Azóta megkerestek a nyertesek megbízottjai, és azt mondták, megtarthatom a boltot a forgalmam két százalékáért cserébe, ami azt jelentené, hogy nagyjából havi 1,4 millió forint ütné a markukat – dohogott Tóth István fővárosi kereskedő. A trafikos számításai szerint az utólag 12 százalékosra felemelt árréssel tisztán 800 ezer forintot lehet keresni az új rendszerben csak a dohányáruval egy fővárosi trafikban, aki pedig öt helyen is nyert, az havi 4 milliót vághat zsebre. http://www.blikk.hu/blikk_aktualis/sapot-szednenek-a-nyertesek-a-trafikosoktol-2188001

A NAIH állásfoglalásában semmi olyan különleges dolog nincs, ami ne lenne tudott, s amit eddig is nem teljesítettek, amikor annak eljött az ideje. A pályáztatás részben megtörtént, a nyertes pályázók névsora közzé lett téve. Ez követi a szerződéskötés, majd az adatok feldolgozása – beleértve a szerződéseket is – mely felkerül az Infotv. 33. § - 37. §-ban foglaltak alapján a pályázatkiíró honlapjára. Majd ezt követően; „Amennyiben egyedi adatigénylés olyan közérdekű, illetve közérdekből nyilvános adatok megismerésére irányul, amelyeket már korábban elektronikus formában nyilvánosságra hozott a közfeladatot ellátó szerv, az Infotv. 30. § (2) bekezdése értelmében az igény teljesíthető az adatot tartalmazó nyilvános forrás megjelölésével is.” Sehol nincsen benne, hogy azonnal és soron kívül ki kell szolgáltatni a 15 ezer db pályázatot. Az ellenzők másik állítása az volt, hogy a módosított törvény szövege nem teszi lehetővé ezen adatok megismerését. Az állásfoglalásból az is kiderül, hogy ez az állítás nem valós. Részben azért nem mert a törvény nem lépett hatályba, részben pedig azért mert Ktv. egyértelműen kijelöli a nyilvánosságra hozandó adatokat. Ez egyben arra is bizonyság, hogy a törvényi módosítás nem érinti a trafikpályázatokat és nem ezért lett sürgősséggel tárgyalva. Továbbá az állítás sem igaz, hogy nincs jogorvoslati lehetőség. Az állásfoglalás szerint; Tekintettel arra, hogy a Ktv. nem szól arról, hogy milyen jogorvoslati lehetőséggel élhet, az érintettek a koncessziós szerződések megkötését követően érvényesíthetik jogorvoslati igényüket a bíróságon, az emlékeztetők megismerhetőségét a szerződés megkötését követően haladéktalanul biztosítani kell.

Péterfalvi Attila mostantól cserebogár!

Hogy miért is baj, ha az állam nem akarja, hogy minden sarkon lehessen cigit venni? Ha a jelenlegi 44 ezerről 5 ezerre csökken a cigarettát árusító üzletek száma! Pl. a skandináv államokban alkoholt (is) csak néhány kijelölt boltba árusíthatnak.